Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56898/2018

13 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Сталь Инвест» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Огневой Рубеж»

 

о взыскании задолженности

 

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.06.2018;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.06.2017 – генеральный директор. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сталь Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Огневой Рубеж»  о взыскании задолженности в размере 1 730 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 517, 27 рублей.

В судебное заседание 03.07.2018 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела, суд ходатайство удовлетворил, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, обязал стороны провести сверку расчетов (созыв за истцом), обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на иск со всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

В судебном заседании 07.08.2018 представитель истца передал суду оригиналы документов на обозрение, суд оригиналы обозрел, вернул представителю истца; представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления документов, суд ходатайство удовлетворил, объявил перерыв в судебном заседании до 09.08.2018.

В судебном заседании 09.08.2018 представитель ответчика передал суду платежное поручение № 466 от 06.07.2018 на сумму 100 000 рублей в качестве оплаты задолженности по акту сверки расчетов от 06.07.2018, платежное поручение № 562 от 31.07.2018 на сумму 50 000 рублей в качестве оплаты задолженности по договору поставки № 18/01-6П от 18.01.2018, копию исполнительного листа на взыскании задолженности по договору поставки № 18/01-6П от 18.01.2018, возражал против удовлетворения иска.

Представитель истца поддержал заявленные требования, указав, что договор поставки № 18/01-6П от 18.01.2018 не относится к данному спору, и ответчиком задолженность на сумму 1 730 000 рублей не погашена.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

25.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Сталь» и обществом с ограниченной ответственностью «Огневой Рубеж» был заключен договор поставки № 25/05/01-п, в соответствии с которым Обществом «Сталь» в адрес Общества «Огневой Рубеж» была осуществлена поставка товара на общую сумму 3 422 769, 50 рублей согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Общество «Огневой Рубеж» частично погасило задолженность, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 16.02.2017 на сумму 1 987 133, 50 рублей (л.д. 6), подписанным сторонами.

25.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Сталь Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «ФИНКОМ» был заключен договор уступки права (требования) № 25/01-18Д от 25.01.2018, в соответствии с которым право требования задолженности по договору поставки перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь Инвест».

Ранее право требования задолженности перешло от общества с ограниченной ответственностью «Сталь» к обществу с ограниченной ответственностью «ОВК-ТЕРМО» на основании заключенного договора об уступке прав требования (цессии от 21.12.2017 № 21/11/01-17. Затем право требования указанной задолженности перешло от общества с ограниченной ответственностью «ОВК-ТЕРМО» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНКОМ» на основании заключенного ранее договора об уступке прав требования (цессии) от 25.12.2017 № 25/11/1-УПТ.

16.02.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Сталь Инвест»» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования.

Ответчиком была частично оплачена задолженность (п/п № 164 от 16.03.2018) на сумму 257 133, 50 рубля.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 1 730 000 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ поставки за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 10.04.2018 начислены проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 36 517, 27 рублей исходя из ключевых ставок ЦБ РФ от стоимости партии товара за каждый день просрочки согласно расчету, представленному в материалы дела и проверенному судом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты задолженности по договору поставки № 25/05/01-п от 25.05.2017 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огневой рубеж» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь Инвест» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 730 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 517, 27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 30 665 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Жбанов В.Б.