Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-705/2021

город Брянск

25 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2021

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волвенковой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Роскомнадзора по Брянской области о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО1 – ведущего специалиста-эксперта (доверенность №1 от 11.01.2021);

от ответчика: ФИО2 – ведущего ю/к (доверенность №0320/29/4/21 от 12.01.2021);

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области (далее – административный орган, Управление Роскомнадзора по Брянской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд, с согласия сторон, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером 1027700198767 и является лицензиатом на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов на основании лицензии №166729, сроком действия с 27.01.2016 по 27.01.2021.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения ст.ст. 57, 58 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» 13.05.2014 между ПАО «Ростелеком» и Федеральным агентством связи 13.05.2014 заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи №УУС-01/2014, согласно которому определены условия оказания обществом универсального обслуживания универсальных услуг связи.

На основании приказа Управления Роскомнадзора по Брянской области от 22.09.2020 №64-нд, Управлением Роскомнадзора по Брянской области в ходе планового систематического наблюдения в отношении ПАО «Ростелеком» на предмет соблюдения обязательных (лицензионных) требований, проведенного в период с 01.10.2020 по 25.12.2020, выявлены следующие нарушения:

- невозможность установления местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по адресам установки таксофонов: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Брянская обл., Клетнянский р-н, д. Строительная Слобода, Садовая, д. 1;

- невозможность установления внутризоновых телефонных соединений для передачи голосовой информации по адресам установки таксофонов: Брянская обл., Жуковский р-н, Крыжино с., ул. 9 Пятилетки, д. 7а; Брянская обл., Жуковский р-н, Быковичи с., ул. Центральная, д. 4; Брянская обл., Жуковский р-н, Леденево д., ул. Центральная, д. 9; Брянская обл., Жуковский р-н, Коробовка д., ул. Полевая, д. 11; Брянская обл., Жуковский р-н, Никитенка д., ул. Солнечная, д. 4; Брянская обл., Клетнянский р-н, Коршево д., ул. Центральная, д. 12; Брянская обл., Клетнянский р-н, Строительная Слобода д., Садовая, д. 1;

- отсутствие доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи в сети связи по адресам установки таксофонов: Брянская обл., Жуковский р-н, Крыжино с., ул. 9 Пятилетки, д. 7а; Брянская обл., Жуковский р-н, Быковичи с., ул. Центральная, д. 4; Брянская обл., Жуковский р-н, Леденево д., ул. Центральная, д. 9; Брянская обл., Жуковский р-н, Коробовка д., ул. Полевая, д. 11; Брянская обл., Жуковский р-н, Никитенка д., ул. Солнечная, д. 4; Брянская обл., Клетнянский р-н, Коршево д., ул. Центральная, д. 12; Брянская обл., Клетнянский р-н, Строительная Слобода д., Садовая, д. 1;

- отсутствие доступа к системе информационно-справочного обслуживания по адресам установки таксофонов: Брянская обл., Жуковский р-н, Крыжино с., ул. 9 Пятилетки, д. 7а; Брянская обл., Жуковский р-н, Быковичи с., ул. Центральная, д. 4; Брянская обл., Жуковский р-н, Леденево д., ул. Центральная, д. 9; Брянская обл., Жуковский р-н, Коробовка д., ул. Полевая, д. 11; Брянская обл., Жуковский р-н, Никитенка д., ул. Солнечная, д. 4; Брянская обл., Клетнянский р-н, Коршево д., ул. Центральная, д. 12; Брянская обл., Клетнянский р-н, Строительная Слобода д., Садовая, д. 1;

- отсутствие доступа возможности круглосуточного вызова экстренных оперативных служб по адресам установки таксофонов: Брянская обл., Жуковский р-н, Крыжино с., ул. 9 Пятилетки, д. 7а; Брянская обл., Жуковский р-н, Быковичи с., ул. Центральная, д. 4; Брянская обл., Жуковский р- н, Леденево д., ул. Центральная, д. 9; Брянская обл., Жуковский р-н, Коробовка д., ул. Полевая, д. 11; Брянская обл., Жуковский р-н, Никитенка д., ул. Солнечная, д. 4; Брянская обл., Клетнянский р-н, Коршево д., ул. Центральная, д. 12; Брянская обл., Клетнянский р-н. Строительная Слобода д., Садовая, д. 1.

Об указанных нарушениях Управлению стало известно из представленных ФГУП «ГРЧЦ» (ЦФО) с сопроводительным письмом от 12.11.2020 акта соблюдения обязательных требований оператором универсального обслуживания деятельности  в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 12.11.2020 и протокола мониторинга №32-118-20УУ от 12.11.2020, полученных, согласно пояснениям Управления – 12.11.2020.

По факту выявленного нарушения в отношении ПАО «Ростелеком» должностным лицом Управления Роскомнадзора по Брянской области 14.01.2021 составлен протокол об административном правонарушении №АП-32/02/3, согласно которому в действиях общества было установлено наличие признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С целью привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление Роскомнадзора по Брянской области обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выявленные нарушения установлены ФГУП «ГРЧЦ» (ЦФО) в ходе осуществления мониторинга в период с 06.11.2020 по 10.11.2020 и доведены до сведения Управления письмом от 12.11.2020 №08-02-0200/396 (с приложениями акта от 12.11.2020 и протокола мониторинга от 12.11.2020), полученным по утверждению представителя заявителя – 12.11.2020.

Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае, с учетом специфики выявленных нарушений, суд приходит к выводу, что нарушение лицензионных требований носило непрекращающийся характер и отвечает понятию длящегося административного правонарушения.

Из сформированного Пленумом Верховного суда РФ в пункте 14 постановления №5 от 24.03.2005 правового подхода следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, поскольку Управлением сведения о наличии признаков совершения ответчиком административного правонарушения получены 12.11.2020 (доказательств иного не представлено) из предоставленных ФГУП «ГРЧЦ» (ЦФО) документов, срок давности привлечения к административной ответственности истекал 13.02.2020 и на дату проведения судебного разбирательства (20.02.2021) – истек.

В той связи суд находит необходимым отметить, что с заявлением о привлечении ответчика к ответственности заявитель обратился (поступило в суд) лишь 05.02.2021, что, с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ, не позволило суду рассмотреть заявление в определенные статьей 4.5 КоАП РФ сроки, несмотря на норму части 1 статьи 205 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 24.5 КоАП РФ, 205, 206 АПК РФ, суд находит заявление о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежащим удовлетворению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о начале течения срока давности привлечения с даты составления Управлением акта по результатам мониторинга, в ходе которого проведено обобщение собранной (полученной) информации основан на ложном толковании изложенных норм и правовых подходов, а потому отклонен судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Заявление управления Роскомнадзора по Брянской области о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               Черняков А.А.