СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4381/2022-АК

г. Пермь

19 мая 2022 года

Дело № А71-700/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя:  ФИО2 паспорт, по доверенности от 30.12.2021, диплом,

в судебном заседании посредством веб-конференции при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел" присутствует представитель заинтересованного лица ФИО3 паспорт, по доверенности от 07.07.2021, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Лидер»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 10 марта 2022 года 

по делу № А71-700/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Лидер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Лидер» (далее ООО ДСК «Лидер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании незаконными отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике (далее налоговый орган) от 14.01.2021 №18402132300018600004, №18402132300183600004, №18402132300217500004, №18402132300114900004, №18402132300041400004, №18402132300035200004, №18402132300202700004, №18402132300195200004, №18402132300064200004, №18402132300022700004, №18402132300131500004, №18402132300105500004, №18402132300227800004, №18402132300126900004, №18402132300073400004, №18402132300154800004, №18402132300086200004, №18402132300057400004, №18402132300095100004,     №18402132300174200004,    №18402132600013200004,       №18402132300141800004, №18402132300165100004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 04.02.2022, на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ, дела №№ А71-700/2022, А71-701/2022, А71-702/2022, А71-703/2022, А71-705/2022, А71-706/2022, А71-707/2022, А71-708/2022, А71-709/2022, А71-710/2022, А71-711/2022, А71-712/2022, А71-713/2022, А71-714/2022, А71-715/2022, А71-716/2022, А71-717/2022, А71-718/2022, А71-719/2022, А71-720/2022, А71-721/2022, А71-722/2022, А71-726/2022, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А71-700/2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об отсутствии состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании привел  доводы о том, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности в силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ, ссылаясь на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12.05.2022 по делу №12-369/2022, которым признано законным постановление налогового органа от 24.02.2022 № 1840213270015710008 о привлечении директора ООО ДСК «Лидер» по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена проверка соблюдения ООО ДСК «Лидер» законодательства Российской Федерации о валютном регулировании.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон о валютном регулировании и валютном контроле) заявитель осуществлял валютные операции по выплате заработной платы работнику (нерезиденту) – ФИО4, без использования банковского счета в уполномоченном банке.

Согласно сведениям, представленным МВД по Удмуртской Республики от 30.08.2021 (вх. №50439) о разрешительных документах на право осуществления деятельности и проживания на территории Российской Федерации в отношении иностранных граждан, установлено, что ФИО4 не имел вида на жительство. 

По результатам анализа представленных заявителем справок по форме 2-НДФЛ за 2020 год, а также документов и информации, представленных заявителем письмом от 28.08.2021 в ответ на запрос налогового органа, установлено, в обществе трудоустроен гражданин - нерезидент ФИО4 на основании трудового договора от 01.08.2019 №18-ДСК-19, принят на должности «дорожного рабочего».

Пунктом 4.5. трудового договора от 01.08.20219 №18-ДСК-19 предусмотрено, что выплата заработной платы работнику осуществляется в валюте Российской Федерации в наличной денежной форме.

В рамках заключенного с нерезидентом трудового договора, заявитель исполнял свои обязательства по выплате заработной платы вышеуказанному работнику наличным расчетом минуя уполномоченный банк.

Так, 29.01.2020 общество осуществило выплату заработной платы в размере 5000 руб., что подтверждается платежной ведомостью б/н от 29.01.2020; 10.02.2020 общество осуществило выплату заработной платы в размере 10 007 руб., что подтверждается платежной ведомостью б/н от 10.02.2020; 28.02.2020 общество осуществило выплату заработной платы в размере 5000 руб., что подтверждается платежной ведомостью б/н от 28.02.2020; 17.03.2020 общество осуществило выплату заработной платы в размере 10 007 руб., что подтверждается платежной ведомостью б/н от 17.03.2020; 27.03.2020 общество осуществило выплату заработной платы в размере 5000 руб., что подтверждается платежной ведомостью б/н от 27.03.2020; 15.04.2020 общество осуществило выплату заработной платы в размере 10 008 руб., что подтверждается платежной ведомостью б/н от 15.04.2020; 27.04.2020 общество осуществило выплату заработной платы в размере 5000 руб., что подтверждается платежной ведомостью б/н от 27.04.2020; 15.05.2020 общество осуществило выплату заработной платы в размере 10 008 руб., что подтверждается платежной ведомостью б/н от 15.05.2020; 28.05.2020 общество осуществило выплату заработной платы в размере 5000 руб., что подтверждается платежной ведомостью б/н от 28.05.2020; 15.06.2020 общество осуществило выплату заработной платы в размере 10 007 руб., что подтверждается платежной ведомостью б/н от 15.06.2020; 29.06.2020 общество осуществило выплату заработной платы в размере 5000 руб., что подтверждается платежной ведомостью б/н от 29.06.2020; 15.07.2020 общество осуществило выплату заработной платы в размере 10 008 руб., что подтверждается платежной ведомостью б/н от 15.07.2020; 28.07.2020 общество осуществило выплату заработной платы в размере 5000 руб., что подтверждается платежной ведомостью б/н от 28.07.2020; 17.08.2020 общество осуществило выплату заработной платы в размере 10 007 руб., что подтверждается платежной ведомостью б/н от 17.08.2020; 27.08.2020 общество осуществило выплату заработной платы в размере 5000 руб., что подтверждается платежной ведомостью б/н от 27.08.2020; 15.09.2020 общество осуществило выплату заработной платы в размере 10 008 руб., что подтверждается платежной ведомостью б/н от 15.09.2020; 29.09.2020 общество осуществило выплату заработной платы в размере 5000 руб., что подтверждается платежной ведомостью б/н от 29.09.2020; 15.10.2020 общество осуществило выплату заработной платы в размере 10 007 руб., что подтверждается платежной ведомостью б/н от 15.10.2020; 26.10.2020 общество осуществило выплату заработной платы в размере 5000 руб., что подтверждается платежной ведомостью б/н от 26.10.2020; 17.11.2020 общество осуществило выплату заработной платы в размере 10 008 руб., что подтверждается платежной ведомостью б/н от 17.11.2020; 30.11.2020 общество осуществило выплату заработной платы в размере 5000 руб., что подтверждается платежной ведомостью б/н от 30.01.2020; 16.12.2020 общество осуществило выплату заработной платы в размере 10 007 руб., что подтверждается платежной ведомостью б/н от 16.12.2020; 28.12.2020 общество осуществило выплату заработной платы в размере 5000 руб., что подтверждается платежной ведомостью б/н от 28.12.2020. 

09.12.2021 по факту выявленного нарушения инспекцией в отсутствии заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протоколов, составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Копии протоколов об административном правонарушении от 09.12.2021 и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.12.2021 направлены заказным письмом с уведомлением 13.12.2021 и получены обществом 22.12.2021 (почтовый идентификатор 42607267874267).

14.01.2022 налоговым органом в присутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, вынесены постановления №18402132300018600004, №18402132300183600004, №18402132300217500004, №18402132300114900004, №18402132300041400004, №18402132300035200004, №18402132300202700004, №18402132300195200004, №18402132300064200004, №18402132300022700004, №18402132300131500004, №18402132300105500004, №18402132300227800004, №18402132300126900004, №18402132300073400004, №18402132300154800004, №18402132300086200004, №18402132300057400004, №18402132300095100004,     №18402132300174200004,    №18402132600013200004,       №18402132300141800004, №18402132300165100004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Копии постановлений вручены заявителю 14.01.2022, о чем имеются соответствующие отметки в постановлениях.

Несогласие заявителя с вынесенными постановлениями послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводам о наличии состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствии оснований для освобождения общества  от ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и частно-правовой характер. Именно такие отношения регулируются Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - закон N 173-ФЗ), согласно статье 2 которого этот Закон определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

На основании положений статьи 1 Закона N 173-ФЗ общество является резидентом, а иностранный гражданин, с которым заключен трудовой договор - нерезидентом.

К валютным операциям в силу положения подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 закона N 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

При этом возможность осуществления такой валютной операции, как выплата юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы или вознаграждения по договору возмездного оказания услуг наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена (статья 14 Закона N 173-ФЗ).

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт "а" пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании).

Согласно части 5 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии с абзацем 5 статьи 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам помимо упомянутой ранее статьи 136 ТК РФ предусмотрены также Законом N 173-ФЗ.

Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального Закона N 173-ФЗ, которые имеют приоритет над положениями ТК РФ, а локальные акты юридического лица (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (в том числе, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 N 301-ЭС20-5832, 301-ЭС20-5835, 301-ЭС20-5838, 301-ЭС20-5844, 301-ЭС20-5846, от 14.05.2020 N 307-ЭС20-6932, от 10.02.2020 N 303-ЭС19-27158, от 02.12.2019 N 301-ЭС19-22618, от 18.11.2019 N 303-ЭС19-20522, от 07.11.2019 N 303-ЭС19-19838, от 30.10.2019 N 301-ЭС19-18985, от 18.10.2019 N 303-ЭС19-17771, от 08.10.2019 N 303-ЭС19-17349).

Судом установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не опровергнут факт осуществления обществом валютных операций по выплате заработной платы работнику - нерезиденту без использования банковского счета в уполномоченном банке, что свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена налоговым органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемых постановлениях о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности для соблюдения требований валютного законодательства, равно как и доказательств, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений закона, материалы дела не содержат. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судами не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является правильным, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения апелляционным судом проверены и отклонены, как не соответствующие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Постановления вынесены в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая вопрос о назначении обществу наказания по постановлению №18402132300217500004, административный орган счел возможным применить положения части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Назначенные заявителю административные наказания по остальным оспариваемым постановлениям соответствуют санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем,  Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность.

ООО ДСК «Лидер», которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ для юридического лица.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, при действующем на момент рассмотрения апелляционной жалобы нормативно-правовом регулировании порядка назначения административного наказания, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать неподлежащим исполнению постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ  от 14.01.2021 №18402132300018600004 в сумме штрафа, превышающей  1875, 00 руб.,  №18402132300165100004 в сумме штрафа, превышающей 1875, 00 руб.,  №18402132300195200004 в сумме штрафа, превышающей 3 752, 62 руб., №18402132300183600004, в сумме штрафа, превышающей 1 875, 00 руб., №18402132300041400004, в сумме штрафа, превышающей 3 752, 00 руб., №18402132300114900004 в сумме штрафа, превышающей  3 752, 00 руб., №18402132300202700004 в сумме штрафа, превышающей   1875, 00 руб., №18402132300095100004 в сумме штрафа, превышающей 3 752, 00 руб., №18402132300057400004 в сумме штрафа, превышающей, 1875, 00 руб., №18402132300154800004 в сумме штрафа, превышающей 3 753, 00 руб., №18402132300086200004 в сумме штрафа, превышающей 3753, 00 руб., №18402132300126900004 в сумме штрафа, превышающей 1 875, 00 руб., №18402132300073400004 в сумме штрафа, превышающей  3 752, 62 руб., №18402132300105500004 в сумме штрафа, превышающей 1 875, 00 руб., №18402132300227800004 в сумме штрафа, превышающей 3 752, 62 руб., №18402132300131500004 в сумме штрафа, превышающей 3 752, 62 руб., №18402132300174200004 в сумме штрафа, превышающей 3 753, 00 руб., №18402132300022700004 в сумме штрафа, превышающей 3 753, 00 руб.,   №18402132600013200004 в сумме штрафа, превышающей 1 875, 00 руб., №18402132300035200004 в сумме штрафа, превышающей 1 875, 00 руб., №18402132300064200004 в сумме штрафа, превышающей 1 875, 00 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции заявителем приведены доводы о том, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности в силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ введенного Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ, ссылаясь при этом на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12.05.2022 по делу №12-369/2022, которым признано законным постановление налогового органа от 24.02.2022 № 1840213270015710008 о привлечении директора ООО ДСК «Лидер» по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно названному постановлению директор общества привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за  осуществление валютной операции по выплате заработной платы 28.05.2020 нерезиденту ФИО4  в размере 5000 руб. ООО ДСК «Лидер» за данное правонарушение привлечено по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ  постановлением от 14.01.2021 №18402132300141800004. 

Между тем, частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 2.1 КоАП РФ если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным признать неподлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 14.01.2021 №18402132300141800004 полностью.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушений малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным в постановлении мотивам в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года по делу № А71-700/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Признать неподлежащими исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  от 14.01.2021 №18402132300018600004 в сумме штрафа, превышающей  1875, 00 руб.,  №18402132300165100004 в сумме штрафа, превышающей 1875, 00 руб.,  №18402132300195200004 в сумме штрафа, превышающей 3 752, 62 руб., №18402132300183600004, в сумме штрафа, превышающей 1 875, 00 руб., №18402132300041400004, в сумме штрафа, превышающей 3 752, 00 руб., №18402132300114900004 в сумме штрафа, превышающей  3 752, 00 руб., №18402132300202700004 в сумме штрафа, превышающей   1875, 00 руб., №18402132300095100004 в сумме штрафа, превышающей 3 752, 00 руб., №18402132300057400004 в сумме штрафа, превышающей, 1875, 00 руб., №18402132300154800004 в сумме штрафа, превышающей 3 753, 00 руб., №18402132300086200004 в сумме штрафа, превышающей 3753, 00 руб., №18402132300126900004 в сумме штрафа, превышающей 1 875, 00 руб., №18402132300073400004 в сумме штрафа, превышающей  3 752, 62 руб., №18402132300105500004 в сумме штрафа, превышающей 1 875, 00 руб., №18402132300227800004 в сумме штрафа, превышающей 3 752, 62 руб., №18402132300131500004 в сумме штрафа, превышающей 3 752, 62 руб., №18402132300174200004 в сумме штрафа, превышающей 3 753, 00 руб., №18402132300022700004 в сумме штрафа, превышающей 3 753, 00 руб.,   №18402132600013200004 в сумме штрафа, превышающей 1 875, 00 руб., №18402132300035200004 в сумме штрафа, превышающей 1 875, 00 руб., №18402132300064200004 в сумме штрафа, превышающей 1 875, 00 руб.

Признать неподлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 14.01.2021 №18402132300141800004 полностью.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева

 

Судьи

 

Е.В. Васильева  

 

 

В.Г. Голубцов