АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» ноября 2018 Дело № А53-26074/18

Резолютивная часть решения объявлена   «30» октября 2018

Полный текст решения изготовлен            «07» ноября 2018 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ШАМО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 321 584,78 руб. убытков; 219 090,90 руб. упущенной выгоды,

при участии: 

от истца – представитель ФИО4 по доверенности № 1 от 08.08.2018

от ответчика – ИП ФИО3 (паспорт), адвокат Поддубный А.Г. по доверенности от 30.08.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ШАМО» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 321 584,78 руб.- убытков, возникших в связи с заключением  договора поставки от 31.05.2018;  219 090,90 руб.- упущенной выгоды.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал; выступил с возражениями.

В судебном заседании, начатом 24.10.2018, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 30.10.2018 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве была помещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске сообщений о судебных заседаниях в помещении суда. 

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал, выступил с пояснениями; заявил о приобщении в материалы дела информацию (фотографии)  на электронном  носителе.

Представитель ответчика  возражал против приобщения.

Осле просмотра в судебном заседании представленного электронного носителя информации, суд приобщил в материалы дела данное доказательство.

Представитель ответчика исковые требования не признал; выступил с возражениями; заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве специалиста – руководителя ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» Багаевский филиал – ФИО5.

Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его подлежащим отклонению, поскольку необходимость привлечения к участию в деле специалиста, при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах, отсутствует. Удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если, с учетом всех обстоятельств дела, придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Представитель ответчика заявил об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим отклонению, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

31.05.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю в согласованных объемах и ассортименте замороженные продукты питания. Покупатель обязуется принять товар в соответствии с ассортиментом, количеством и оплатить его в соответствии с ценами, указанными в товарных накладных и сроками, определяемыми на основании положений настоящего договора (п. 1).

В соответствии с п. 2.1.1 договора, поставщик обязуется поставлять покупателю товар в количестве, ассортименте и по цене, определяемой по предварительному согласованию между сторонами.

В соответствии с п. 2.3.2 договора, покупатель обязуется принимать товар, предварительно проверив его количество и качество. В случае обнаружения недостатков или несоответствия товара, незамедлительно уведомлять об этом поставщика.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку в оплате поставляемого товара: в летний период 7 (семь) календарных дней, в зимний период 14 (четырнадцать) календарных дней, но не более двух отгрузок со дня получения товара, согласно подписанной накладной.

Как указывает истец в исковом заявлении, в рамках заключенного договора, по товарной накладной № 29 от 09.06.2018, товарно-транспортной накладной № 29 от 09.06.2018 ответчик произвел поставку товара - фарша свиного.

Товар был отгружен 12.06.2018, что подтверждает транспортная заявка № 1 от 12.06.2018. Указанный товар в количестве 18 866,6 кг был поставлен за счет истца, что подтверждает договор-заявка на перевозку № 1, акт выполненных работ № 15 TP от 19.06.2108, счет-фактура№ 15ТР от 19.06.2018, платежное поручение №1397 от 25.06.2108 и №1406 от 02.07.2018. 

Товар прибыл на склад истца - 18.06.2018. 

При визуальном осмотре и вскрытии упаковки обнаружилось несоответствие заказанного товара с маркировкой производителя, по факту внутри упаковки находился не фарш свиной, а сало кусками, железы, лимфоузлы, обрезь сала и т. п. Указанный факт подтверждается актом № 1 от 18.06.2018.

От приемки поставленного товара истец отказался, о чем, в соответствии с п. 2.3.2 договора, сообщил ответчику.

Ответчик согласился на возврат товара, но отказался вывозить товар своими средствами, ввиду чего покупатель принял товар на ответственное хранение. Поместил его в арендуемое ранее  холодильное помещение с температурным режимом минус 18 градусов Цельсия для обеспечения сохранности товара, о чем в материалы дела представлен договор аренды холодильного склада № A 0206V2018 от 07.06.2018, счет № 159 от 07.06.2018, платежное поручение № 1379 от 15.06.2018 и № 1453 от 19.07.2018 об оплате  аренды холодильника. 

Истец самостоятельно организовал  возврат товара,   оплатил перевозку от истца к ответчику- из Барнаула в Ростовскую область, что подтверждается договором-заявкой на перевозку № 41 от 22.06.2018, счет-фактурой № 374 от 29.06.2018, платежным поручением № 1427 от 09.07.2018 и № 1436 от 11.07.2018.

Товар возвращен поставщику в полном объеме.

Согласно возвратной накладной № 5 от 22.06.2108, товарно-транспортной накладной № б\н от 20.06.2018, ветеринарному свидетельству № 463524572 от 22.06.2018, ответчик принял товар.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что указанными действиями ответчика истцу были причинены убытки в виде: 

- Транспортировки товара от поставщика (Ростовская область, Багаевский р-н ул. Пушкинская д. 159) к покупателю (

<

...>) транспортной компании ООО «ФАВОРИТ» на основании счета № 15ТР от 12.06.2018 оплачено: 190 000 руб., что подтверждается договором-заявкой № 1 от 07.06.2018, договором о перевозке грузов в междугородном сообщении № 1 от 07.06.2018, платежным поручением № 1397 от 25.06.2018 и № 1406 от 02.07.2018, актом приемки выполненных работ № 15ТР от 19.06.2018, ТТН № 29 от 09.06.2018, ветеринарным свидетельством № 433364904 от 09.06.2018, счет фактура № 15ТР от 19.07.2018. 

Таким образом, убытки по транспортировке товара составили - 190 000 руб.

- Ответственного хранения, что подтверждается договором аренды от 07.06.2018 № А0203/2018, заключенным с ООО «КОРАЛ», платежным поручением № 1379 от 15.06.2018 и № 1453 от 19.07.2108, договором №А026/2018 от 07.07.2018, актами №164 от 30.06.2018, № 187 от 30.07.2018.

Убытки по ответственному хранению составили - 32 000 руб. – по оплате аренды холодильника, 4 584,78 руб. за электроэнергию.

- Транспортировки (возврата) товара от покупателя (

<

...>) до поставщика (Ростовская область, Багаевский р-н ул. Пушкинская д. 159), транспортной компании ООО «Транспортная компания «Софья» платежным поручением № 1427 от 09.06.2018 и № 1436 от 11.07.2018 оплачено за транспортные услуг 95 000 руб., согласно договору-заявке № б\н от 22.07.2018 и договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 41 от 22.06.2018, счет-фактуре № 388 от 29.07.2018, ТТН № 5 от 22.06.2018. 

Убытки по возврату товара составили 95 000 руб.

Согласно п. 4.4 и 4.5 договора, ответчик нарушил условия договора, предоставив не тот товар, который был заявлен истцом; приняв возврат товара, ответчик согласился с претензиями истца. Истец понес убытки, не получил прибыли с товара, который должен быть продан.

Согласно п. 4.4 договора за нарушение условий настоящего договора виновная сторона возмещает другой стороне причинённые этим убытки, в том числе неполученную прибыль в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.5 договора за неисполнение договора или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как пояснил истец, им  была подписана спецификация с ИП ФИО6 № 3 от 20.05.2018 на продажу продукта (фарш свиной) по цене 65 руб. за кг. на объём в 18 000 кг.

Согласно расчету истца, размер упущенной выгоды составил  219 090,90 руб.

03.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием о возмещении причиненных истцу убытков, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, в том числе, что в нарушение ст. 513 ГК РФ, истец, получив товар, не сообщил продавцу о том, что товар не соответствует заявленному, а составил акт, подписанный сотрудниками истца; а также то, что на отгруженный в адрес истца товар, государственным органом было выдано ветеринарное свидетельство, в котором указано, что отгруженная продукция является «фаршем свиным».

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец, в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В силу пункта 1 статьи 518 Кодекса, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Судом установлено, что согласно п. 2.1.1 договора, заключенного между сторонами, поставщик обязался поставлять покупателю товар в количестве, ассортименте и по цене, определяемой по предварительному согласованию между сторонами. Ассортимент, количество и цена товара указываются в накладной на товар, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно товарной накладной № 29 от 09.06.2018, товар, поставляемый по настоящей накладной, - фарш свиной в количестве 18 866,6 кг. на сумму 754 664 руб.

Товар прибыл на склад покупателя – 18.06.2018.

При вскрытии упаковки и визуальном осмотре, обнаружено несоответствие заказанного товара с маркировкой производителя, товарной накладной и ветеринарным свидетельством.

Как указывает истец, по факту внутри упаковки находился не фарш свиной, а сало кусками, железы, лимфоузлы, обрезь сала и т.п., о чем истцом незамедлительно сообщено ответчику и составлен Акт о несоответствии товара от 18.06.2018.

Ответчик согласился с претензиями истца и принял несоответствующий товар на свой склад, что подтверждается, подписанными ответчиком, товарной накладной № 5 от 22.06.2018, ТТН № б/н от 22.06.2018.

Услуги по перевозке товара, хранения, а также транспортировке товара при возврате ответчику, в полном объеме оплачены истцом, что подтверждается:

- договором о перевозке грузов в междугородном сообщении № 1 от 07.06.2018, заключенным с ООО «Фаворит» (перевозчик); договором-заявкой № 1 от 12.06.2018 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, счет-фактурой № 15ТР от 19.06.2018, Актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 15ТР от 19.06.2018, счетов на оплату № 15ТР от 12.06.2018 на сумму 190 000 руб., а также платежными поручениями № 1406 от 02.07.2018 на сумму 140 000 руб., № 1397 от 25.06.2018 на сумму 50 000 руб.; 

- договором № 41 на перевозку грузов автомобильным транспортном от 22.06.2018, заключенным с ООО «ТКС Софья-Плюс» (перевозчик), договором-заявкой от 22.06.2018 на перевозку груза автомобильным транспортом, счетом на оплату № 388 от 29.06.2018 на сумму 95 000 руб., УПД № 388 от 29.06.2018, а также платежными поручениями № 1436 от 11.07.2018 на сумму 65 000 руб., № 1427 от 09.07.2018 на сумму 30 000 руб.; 

- договором аренды № А0206/2018 от 07.06.2018, заключенным с ООО «КОРАЛ» (арендодатель), согласно которому арендодатель передает в момент подписания настоящего договора арендатору на праве аренды во временное, возмездное пользование склад-холодильник площадью 100кв.м. для хранения замороженной продукции, Акт № 187 от 30.06.2018 об оказании услуг (электроэнергия, тех. обслуживание электрических сетей) на основании договора аренды № А0206/2018 от 07.06.2018, Акт № 164 от 30.06.2018 на оплату арендной платы, а также платежное поручение № 1453 от 19.07.2018 на сумму 22 06,94 руб., № 1379 от 15.06.2018 на сумму 32 000 руб.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Кодекса, покупатель вправе выбирать способы защиты нарушенного права при получении некачественного товара в зависимости от характера (существенности) выявленных недостатков.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 321 581 руб. – убытков, понесенных им в связи с поставкой товара, не соответствующего условиям договора, в том числе, упущенной выгоды.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств

По смыслу статей 15, 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность поведения) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

По смыслу закона, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы должником не были совершены противоправные действия (бездействие), повлекшие необходимость дальнейшего несения расходов кредитором.

Из материалов дела следует, что ответчиком по товарной накладной № 29 от 09.06.2018 произведена истцу поставка товара – фарша свиного. 

Однако, при получении товара – 18.06.2018 истцом в составе комиссии составлен Акт № 1 от 18.06.2018 о несоответствии товара поставленного ответчиком, заявленному в товаросопроводительных документах.

Ответчик, не высказав возражений, принял возвращенный товар, что подтверждается товарной накладной № 5 от 22.06.2018.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, свидетельствующие о поставке товара, не соответствующего условиям договора, суд пришел к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика по поставке товара ненадлежащего качества и причинением истцу убытков в виде расходов по транспортировке, хранению и возврату товара.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Несение истцом расходов по транспортировке доказано представленными в материалы дела документами (приложение к иску): 

- договором о перевозке грузов в междугородном сообщении № 1 от 07.06.2018, заключенным с ООО «Фаворит» (перевозчик); договором-заявкой № 1 от 12.06.2018 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, счет-фактурой № 15ТР от 19.06.2018, Актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 15ТР от 19.06.2018, счетов на оплату № 15ТР от 12.06.2018 на сумму 190 000 руб., а также платежными поручениями № 1406 от 02.07.2018 на сумму 140 000 руб., № 1397 от 25.06.2018 на сумму 50 000 руб.; 

- договором № 41 на перевозку грузов автомобильным транспортном от 22.06.2018, заключенным с ООО «ТКС Софья-Плюс» (перевозчик), договором-заявкой от 22.06.2018 на перевозку груза автомобильным транспортом, счетом на оплату № 388 от 29.06.2018 на сумму 95 000 руб., УПД № 388 от 29.06.2018, а также платежными поручениями № 1436 от 11.07.2018 на сумму 65 000 руб., № 1427 от 09.07.2018 на сумму 30 000 руб.

С учетом изложенного, требования признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими  удовлетворению в части расходов, понесенных истцом на перевозку товара от продавца к покупателю (190 000 руб.)  и обратно (95 000 руб.).

Расходы по аренде холодильника, заявленные истцом за полный месяц, подлежат удовлетворению пропорционально сроку хранения в нем товара- за 5 дней, что составляет 5 333,33 руб.. Относимость к приобретенному товару использования холодильника в последующий и предшествующий периоды не подтверждена и данные расходы не могут рассматриваться в качестве убытков, возникших по вине ответчика. Требования об уплате расходов по уплате электроэнергии в сумме 4 584,78 руб. начислены за 5 дней, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодателем в качестве общего правила закреплена необходимость компенсации за счет должника всех неблагоприятных последствий (убытков), возникших у кредитора, с тем расчетом, чтобы в максимальной степени привести правовое положение последнего к такому состоянию, которое бы существовало, если бы должником не было нарушено субъективное право (законный интерес) кредитора.

Нормы действующего законодательства не освобождают должника, причинившего убытки, в том числе, в виде упущенной выгоды, от исполнения обязанности по их компенсации кредитору, и в тех случаях, когда неблагоприятные последствия для кредитора возникли в ситуации, когда он не смог исполнить обязательства перед своим контрагентом по причине неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств должником.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса кредитора, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). В то же время, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По иску о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Доказывая размер своей упущенной выгоды, он должен обосновать, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение ответчика.

Расчет упущенной выгоды всегда будет приблизительным, поскольку рассчитывается такая специфическая величина, как неполученный доход, поэтому он всегда будет примерным, и данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в его взыскании. Однако такой расчет должен быть достоверным, максимально приближен к действительности и документально подтвержден.

При определении размера упущенной выгоды, также, следует учитывать правовую позицию, выработанную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2929/11 от 06.09.2011, согласно которой объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.

Правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования, истец указал, что спорный товар приобретался ООО «ШАМО» у ИП ФИО3 для дальнейшей реализации по договору поставки № 80/19-07/16 от 19.07.2017, заключенному с ИП ФИО6, и истец вправе был рассчитывать на получение прибыли от совершения указанных хозяйственных операций, если бы ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки от 31.05.2018.

Вместе с тем, истцом не представлено бесспорных и однозначных доказательств того, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить планируемые доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1508 от 13.08.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 13 814 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 7 535 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО3 об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО3  о допросе в качестве специалиста руководителя НБУ РО "Ростовскоя областная СББЖ с ПО" ФИО5 отказать.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШАМО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  294 918,11 руб.- возмещение убытков; 7 535 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1