АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36381/2023

21 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года

 

          Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел дело №А60-36381/2023 по заявлению КМА Концептс Лимитед к  начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области г. Екатеринбурга ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель  не явился, извещен.

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

КМА Концептс Лимитед обратился в суд с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО2:

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 271129/22/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

2. о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 271129/22/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

3. о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 271129/22/66062-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

4. обязании судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 вынести постановление по исполнительному производству № 271129/22/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

5. Обязании начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 утвердить постановление по исполнительному производству № 271129/22/66062- ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

6. Обязании начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 перечислить взысканные по исполнительному производству № 271129/22/66062- ИП денежные средства на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

7.  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 в части нарушения сроков ведения исполнительного производства № 271129/22/66062-ИП, предусмотренных ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

8. о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 в части непринятия в полном объеме мер принудительного взыскания, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение решения суда по

исполнительному производству № 271129/22/66062-ИП, в том числе в сроки, предусмотренные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

9. обязании судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 принять все меры принудительного взыскания к должнику, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью удовлетворения требования исполнительного документа № ФC № 036020557, выданного судом по делу А60-19907/2021, в отношении должника ИП ФИО4 в пользу КМА Концептс Лимитед.

10. о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 исполнительного производства № 271129/22/66062-ИП.

11. о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Свердловской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 271129/22/66062-ИП в отношении ФИО4 в пользу КМА Концептс Лимитед.

12. обязании ГУФССП России по Свердловской области организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 271129/22/66062-ИП в отношении ФИО4 в пользу КМА Концептс Лимитед.

От КМА Концептс Лимитед поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции по делу №А60-36381/2023 удовлетворено.

От заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнил заявленные требования в п. 1, 4, 7, 8, 9 жалобы просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 271129/22/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства. Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 вынести постановление по исполнительному производству № 271129/22/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 в части нарушения сроков ведения исполнительного производства № 271129/22/66062-ИП, предусмотренных ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 в части непринятия в полном объеме мер принудительного взыскания, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение решения суда по исполнительному производству № 271129/22/66062-ИП, в том числе в сроки, предусмотренные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 принять все меры принудительного взыскания к должнику, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью удовлетворения требования исполнительного документа № ФC № 036020557, выданного судом по делу А60-19907/2021, в отношении должника ИП ФИО4 в пользу КМА Концептс Лимитед. 

На основании ст. 49 АПК РФ заявитель отказывается от требований п. 11,12 жалобы о признании незаконным бездействие ГУФССП России по Свердловской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 271129/22/66062-ИП в отношении ФИО4 в пользу КМА Концептс Лимитед; обязании ГУФССП России по Свердловской области организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 271129/22/66062-ИП в отношении ФИО4 в пользу КМА Концептс Лимитед. 

Отказ заявителя от требований в указанной части  закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, следовательно, в соответствии с положениями ч.ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается. 

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований  о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Свердловской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 271129/22/66062-ИП в отношении ФИО4 в пользу КМА Концептс Лимитед; обязании ГУФССП России по Свердловской области организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 271129/22/66062-ИП в отношении ФИО4 в пользу КМА Концептс Лимитед подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные требования, изложенные в п.п. 2,3,5,6,10 рассматриваемой жалобы, заявитель поддерживает в полном объеме. 

От заявителя поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 271129/22/66062-ИП от 02.12.2022, на основании исполнительного листа от 06.09.2022 серии ФС № 036020557, выданного Арбитражным судом Свердловской области, в отношении должника ИП ФИО4 в пользу КМА Концептс Лимитед, по взысканию задолженности в размере 10 580,00 рублей.

          КМА Концептс Лимитед участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя - ФИО6, действующего на основании доверенности, выданной КМА Концептс Лимитед, уполномочивающей представителя на представление интересов взыскателя в рамках исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом получения денежных средств, взысканных в пользу КМА Концептс Лимитед.

          Исполнительный лист серии ФС №  036020557 направлен в МО по ИОИП г. Екатеринбурга совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ФИО6 от имени и в интересах КМА Концептс Лимитед, с копией действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя - ФИО6, открытого на территории РФ, в российской банковской организации.

Судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 с должника взысканы денежные средства размере 10 580,00 руб. Взысканная сумма заявителю не известна, так как судебный пристав информацию об этом не предоставляет взыскателю, а в банке данных исполнительных производств сумма задолженности не изменяется в связи с тем, что приставом не вынесено постановление о распределении денежных средств. Взысканные денежные средства взыскателю не перечислены до настоящего времени, несмотря на наличие в исполнительном производстве актуальных банковских реквизитов и истечение, установленного ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», пятидневного срока для перечисления денежных средств.

         Полагая, что право на своевременное и полное исполнение судебного акта нарушено бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Рассмотрев указанное заявление, оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленного требования и приведенных в его обоснование аргументов, а также представленных в материалы дела доказательств порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в их совокупности, суд руководствовался следующим.

        В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

        В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201, частью 1 статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

        В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

        Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

        В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Закон N 118-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Требование об указании в заявлении взыскателя, направляемом одновременно с исполнительным документом для исполнения, реквизитов банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Следовательно, судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

        Согласно части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы. Частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

         Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Законом N 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. 

Таким образом, из приведенных положений Закона N 229-ФЗ следует, что при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя. 

В случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на депозитном счете службы судебных приставов. 

Вместе с тем, нормы Закона об исполнительном производстве допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя). 

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 N 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

В настоящем случае взыскатель по исполнительному производству № 271129/22/66062-ИП от 02.12.2022 осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью, включая специальные полномочия: представлять интересы в исполнительном производстве, в том числе предъявлять исполнительный документ, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности). 

Судом при исследовании материалов дела установлено, что Компанией КМА Концептс Лимитед в МО по ИОИП г. Екатеринбурга направлен исполнительный лист серии ФС №  036020557 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным представителем Компании КМА Концептс Лимитед - ФИО6 Право представителя на подписание указанного заявления подтверждается доверенностью № 77АД1953791. Полномочия по вопросам исполнительного производства отражены в п. 6 стр. 2 указанной доверенности. В соответствии с данными полномочиями взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты банковского счета своего представителя на территории РФ, открытого в российской кредитной организации – Омское отделение № 8634 ОАО «Сбербанка России».

Доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем предусмотренных частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действий по распределению поступивших в рамках исполнительного производства № 271129/22/66062-ИП от 02.12.2022 денежных средств заинтересованным лицом не представлено. В связи с чем, суд находит обоснованным довод заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку выявлено незаконное бездействие.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь ст. 150, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 271129/22/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 271129/22/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

4. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 271129/22/66062-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 вынести постановление по исполнительному производству № 271129/22/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

6. Обязанть начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 утвердить постановление по исполнительному производству № 271129/22/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

7. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 перечислить взысканные по исполнительному производству № 271129/22/66062-ИП денежные средства на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

8. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 в части нарушения сроков ведения исполнительного производства № 271129/22/66062-ИП, предусмотренных ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

9. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 в части непринятия в полном объеме мер принудительного взыскания, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение решения суда по исполнительному производству № 271129/22/66062-ИП, в том числе в сроки, предусмотренные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

10. Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 принять все меры принудительного взыскания к должнику, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью удовлетворения требования исполнительного документа № ФC № 036020557, выданного судом по делу А60-19907/2021, в отношении должника ИП ФИО4 в пользу КМА Концептс Лимитед.

11. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного   пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 исполнительного производства № 271129/22/66062-ИП.

12. Производство по требованию  пп. 11,12 жалобы о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Свердловской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 271129/22/66062-ИП в отношении ФИО4 в пользу КМА Концептс Лимитед; обязании ГУФССП России по Свердловской области организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 271129/22/66062-ИП в отношении ФИО4 в пользу КМА Концептс Лимитед прекратить.

13. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

14. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

15. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                      Н.И. Ремезова