Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25243/2023

г. Челябинск

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола секретарём судебного заседания М.С. Гульневой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евразия-недвижимость», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Администрации города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Комитета дорожного хозяйства города Челябинска, Комитета финансов города Челябинска, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 5 769 477 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

Истец – представитель ФИО1 по доверенности от 25.10.2023, представлен паспорт, диплом,

Ответчик – представитель ФИО2 по доверенности от 09.10.2023, представлен паспорт, диплом (до перерыва),

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – представитель ФИО3 по доверенности от 22.02.2024 №30, представлено служебное удостоверение, диплом (до перерыва),

Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, представлен паспорт, диплом (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евразия-недвижимость» (далее – истец) 10.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации г. Челябинска (ОГРН: 

<

***>), в котором просит:

-  взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0601005:39 за период с 03.03.2020 по 23.10.2023г в размере 5 455 324 руб. 18 коп.

- взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0601005:39 за период с 24.10.2023 по день перехода права собственности на земельный участок к Администрации города Челябинска в размере 105 руб. за 1 кв.м. в месяц.

- в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки (с учетом принятого уточнения от 03.11.2023).

Определением от 27.07.2023 исковое заявление оставлено без движения. Срок оставления заявления без движения продлялся. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены.

Определением суда от 03.11.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке общего искового производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0601005:39 за период с 03.03.2020 по 31.12.2023 в размере 5 769 477 руб. 41 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца, принял уточнение исковых требований. 

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Комитет финансов города Челябинска в судебное заседание не явился  о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 125 т. 1).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 21.03.2024 по 28.03.2024, с 28.03.2024 по 09.04.2024. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Свои требования истец основывает на нормах статей 1102, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Истцом представлено письменное мнение, согласно которому истец указывает, на то, что ответчик начал использовать спорный земельный участок с 03.03.2020 (л.д. 99 т. 1).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-1918/2023, № А76-53828/2020 (л.д. 53-54 т. 1, ).

Комитет дорожного хозяйства г. Челябинска представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований по доводам изложенным в отзыве (л.д. 106-107), также представлено дополнение к отзыву (л.д.108-111 т. 1).

Комитет финансов города Челябинска представил пояснения (л.д. 125 т. 1).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Евразия-недвижимость» на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601005:39, площадью 1 325 кв.м. с разрешенным использованием для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации зданий (назначение-нежилое), расположенный по адресу: г. Челябинск, в границах улиц Академика Макеева - 250- летия Челябинска – ФИО4 (л.д. 44-46 т. 1). 

Вышеуказанный земельный участок принадлежал истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.08.2013 (л.д. 12-13 т. 1).

На момент покупки земельного участка и его передачи от продавца к покупателю на  земельном участке отсутствовали какие-либо здания, сооружения, строения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2023 по делу № А76-53828/2020 иск Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ООО «Евразия-недвижимость удовлетворен частично, а именно:

- у общества с ограниченной ответственностью «Евразия-недвижимость» изъят для муниципальных нужд земельный участок площадью 1 325 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0601005:39, расположенного по адресу: г. Челябинск, район Калининский, в границах улиц Академика Макеева - 250-летия Челябинска - ФИО4, в целях строительства ул. 250 - летия Челябинску от ул. ФИО4 до пр. Победы. Корректировка участка ул. Татищева до ул. Академика Макеева, с выплатой собственнику изымаемого объекта недвижимости возмещения в размере 9 528 000 рублей и 69 000 рублей убытков в связи с изъятием участка.  

Настоящее решение явилось основанием для: 

- прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Евразия-недвижимость» на земельный участок площадью 1 325 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0601005:39, расположенный по адресу: г. Челябинск, район Калининский, в границах улиц Академика Макеева - 250-летия Челябинска -ФИО4 после выплаты возмещения в размере 9 528 000 руб. и убытков в размере 69 000 руб., 

- регистрации права собственности муниципального образования «город Челябинск» на земельный участок площадью 1 325 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0601005:39, расположенный по адресу: г. Челябинск, р-н Калининский, в границах улиц Академика Макеева - 250-летия Челябинска - ФИО4 после выплаты возмещения в размере 9 528 000 руб. и убытков в размере 69 000 руб. (л.д. 58-61 т. 1).

17.01.2023 истец обнаружил, что на принадлежащем ему земельном участке построены и эксплуатируются элементы улично-дорожной сети в виде автомобильной дороги (правый поворот (съезд) с ул. Академика Макеева на ул. 250-летия Челябинска), асфальтированной пешеходной дорожки, металлических ограждений, столбы уличного освещения.

В связи с вышеизложенным ООО «Евразия-недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, в котором просило признать недействительным Распоряжение Администрации г. Челябинска №6066 от 02.07.2020 года об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: г. Челябинск, р-н Калининский, в границах улиц Академика Макеева – 250-летия Челябинска – ФИО4.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2023 по делу № А76-1981/2023 по иску ООО «Евразия-недвижимость» к Администрации г. Челябинска и Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в удовлетворении вышеуказанных заявленных требований отказано, поскольку при вынесении оспариваемого распоряжения, Администрацией были учтены все фактические обстоятельства, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, а также исходя из решения по делу №А76-53828/2020 которое вступило в законную силу, в связи с чем, суд пришел к выводу, что на момент вынесения решения по делу № А76-1918/2023 и рассмотрения спора по делу №А76-1918/2023 по существу, права ООО «Евразия-недвижимость», как заявителя, никак не нарушаются (л.д. 56-57 т. 1).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

16.02.2024 произведено возмещение стоимости изъятого земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601005:39 и убытков на основании Решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2023 по делу № А76-53828/2020, что подтверждается платёжными поручениями от 16.02.2024 № 57051 на сумму 9 528 000 руб. и от 16.02.2024 №57052 на сумму 69 000 руб. (л.д. 8-9 т. 2).

Исходя из искового заявления по настоящему делу автомобильная дорога была построена в 2020 году, данный факт подтверждается материалами, содержащимися в решениях по делам № А76-1918/2023 и №А76-53828/2020, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.08.2023 (л.д. 41 т. 1) о выплате суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 500 000 руб., о сносе самовольной постройки и восстановлении (рекультивировании) земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601005:39, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за период с 03.03.2020 по 31.12.2023, ООО «Евразия-недвижимость» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю. 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом. 

 На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения. 

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. 

Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка при установлении факта пользования спорным земельным участком в спорный период ответчик должен вносить плату за фактическое пользование. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, истцу на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1 325 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0601005:39, расположенный по адресу: г. Челябинск, р-н Калининский, в границах улиц Академика Макеева - 250-летия Челябинска - ФИО4.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Доказательства приобретения истцом указанного правового титула на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601005:39, подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 05.08.2013 (л.д. 12-13 т. 1).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств возможно установить, что ответчиком в указанный период велись строительные работы в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601005:39. 

Из материалов дела № А76-1918/2023 и отзыва Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска, следует, что строительство автомобильной дороги производилось на основании муниципального контракта № 20-76984Э от 03.03.2020, кроме того факт строительства подтверждается актом выполненных работ формы КС2 № 2 от 25.06.2020 (л.д. 108-124 т. 1).

Наличие муниципального контракта № 20-76984Э от 03.03.2020, свидетельствует о том, что строительные работы начаты и велись ответчиком начиная с 03.03.2020.

Кроме того, в материалы дела представлен скриншот сайта, согласно которому вышеуказанный муниципальный контракт был подписан 03.03.2020 (л.д. 1 т. 2).

Исходя из вышеизложенного, следует, что ответчик обязан возместить истцу денежные средства, которые он сберег вследствие пользования земельным участком без внесения за это платы. 

ООО «Евразия-недвижимость» просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком  с кадастровым номером 74:36:0601005:39 за период с 03.03.2020 по 31.12.2023 в размере 5 769 477 руб. 41 коп.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленных исковых требований.

По результатам исследования и оценки, представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, а также с учетом решений суда по делам № А76-1981/2023 и №А76-53828/2020, судом установлен факт использования ответчиком в заявленный в иске период спорного земельного участка.

Данный факт ответчиком не оспорен, наличие у него оснований для пользования этим имуществом, а также доказательств, подтверждающих оплату такого пользования, суду не представлено. 

Исходя из изложенного, следует, что ответчик обязан возместить истцу денежные средства, которые он сберег вследствие пользования земельным участком без внесения за это платы. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Расчет неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование спорным земельным участком произведен истцом на основании справки № 3107/2023 от 11.09.2023, выданной специалистами «Южно-уральской торгово-промышленной палаты» согласно которой, средняя рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601005:39 за период с 2020 по 2023 г., составляет:

- в 2020 году – 88 руб. за 1 кв.м.;

- в 2021 году – 91 руб. за 1 кв.м.;

- в 2022 году – 94 руб. за 1 кв.м.;

-в 2023 году – 105 руб. за 1 кв.м. (л.д.11 т. 1).

Судом проверен и признан арифметически верным расчет истца (л.д. 7 т. 2).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, требования ООО «Евразия-недвижимость» о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком  с кадастровым номером 74:36:0601005:39 за период с 03.03.2020 по 31.12.2023 в размере 5 769 477 руб. 41 коп., являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные ответчиком, опровергнуты представленными в дело доказательствами и установленными обстоятельствами.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска в размере 5 769 477 руб. 41 коп. размер государственной пошлины по иску составит 51 847 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1053 от 09.08.2023 (л.д. 14 т. 1).

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Учитывая вышеизложенное, госпошлина с ответчика в доход бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Администрации города Челябинска (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия-недвижимость» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0601005:39 за период с 03.03.2020 по 31.12.2023 в размере 5 769 477 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                    А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.