Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58873/2020

23 апреля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А, Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "ДСК-МОНОЛИТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, аннулировании записи, 

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСК-МОНОЛИТ" обратилось  в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица ООО "ПАРАДИГМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ, аннулировании записи.

В судебное заседание  представители заявителя и  налогового органа не явились, извещались судом надлежащим образом. ООО "ДСК-МОНОЛИТ" ходатайств, заявлений не представил. МИФНС № 23 по Московской области представила письменную позицию по делу, в котором возражала против удовлетворения заявленных  требований, просила в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. 

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 25.10.2018 ООО «ПАРАДИГМА» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица.

25.05.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области в отношении ООО «ПАРАДИГМА» в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2205002688757 об исключении из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность па основании статьи 21.1 Закон № 129-ФЗ.

Заявитель указал, что у ООО «ПАРАДИГМА» перед «ДСК-МОПОЛИТ» имеются неисполненные договорные обязательства. Между указанными лицами имеется заключенный договор, условия которого со стороны заявителя выполнены в полном объеме, при этом ООО «ПАРАДИГМА» свои обязательства по договору не выполнило. Фактически ООО «ПАРАДИГМА» до настоящего времени осуществляло свою хозяйственную деятельность, подписывали первичные документы во исполнение заключенного между обществами договора, вело претензионную деятельность.

По состоянию на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении ООО «ПАРАДИГМА» и на момент его исключения из ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо фактически свою деятельность не прекратило.

Заявитель указал, что ООО «ПАРАДИГМА» на момент его исключение из ЕГРЮЛ и в период,. предшествовавший исключению общества из ЕГРЮЛ, вело активные переговоры и осуществляло свою хозяйственную деятельность с контрагентами, генеральный директор общества заключала договоры и осуществляла действия, направленных на исполнения договорных обязательств, что, в свою очередь, свидетельствует о безусловном осуществлении со стороны юридического лица фактической деятельности.

О принятом решении заявителю стало известно 17.08.2020 года при подготовке искового заявления в Арбитражный суд Московской области. Заявителем 30.06.2020 года в адрес ликвидированного юридического лица было направлено досудебное требование, оплачена государственная пошлина, подготовлено исковое заявление. При получении выписки из ЕГРЮЛ заявителю стало известно о внесении сведений об исключении ООО «ПАРАДИГМА» из ЕГРЮЛ.

Ликвидация ООО «ПАРАДИГМА» повлекла прекращение обязательств перед заявителем и. как следствие, нарушение прав и законных интересов ООО «ДСК-МОНОЛИТ», которое не сможет взыскать задолженность, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) или иным образом реализовать свои права, связанные с наличием спорной задолженности.

Налоговым органом наличие у ООО «ПАРАДИГМА» неисполненных обязательств перед заявителем на момент спорного решения не учтено.

Как   известно   заявителю,  ООО  «ПАРАДИГМА»  осуществляло  операции  по банковскому счету, заявитель в оспариваемый период времени направлял денежные

средства на счет ООО «ПАРАДИГМА» во исполнение заключенного между сторонами договора.

Следовательно, оспариваемые действия налогового органа являются неправомерными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, в силу статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа предусмотрен статьёй 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно п.1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности. предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим деятельность.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129 - ФЗ признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее трёх месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пп. «б» п.5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности. в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПАРАДИГМА» содержится запись за ГРН 7185053598976 от 21.12.2018 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Запись за ГРН 7185053598976 от 21.12.2018 о недостоверности сведений о юридическом лице, внесена в ЕГРЮЛ ИФНС России по г. Электростали Московской области.

Указанная запись является действительной, достоверной, в судебном порядке истцом не оспаривается.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. о чем прямо указано в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Иные правовые последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица Федеральным законом № 129-ФЗ не предусмотрены.

По вышеуказанной причине регистрирующим органом 03.02.2020 принято решение № 1711 о предстоящем исключении ООО «ПАРАДИГМА» из ЕГРЮЛ.

В соответствии с Приказом ФНС России от 16 июня 2006 г. № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» журнал «Вестник государственной регистрации» является средством массовой информации, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в том числе и решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Исходя из полученных данных, в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ 05.02.2020/4547 в Вестнике государственной регистрации часть 2 №5(772) опубликованы сведения о предстоящем исключении Организации из ЕГРЮЛ.

Журнал Вестник государственной регистрации является официальным источником опубликования подобных извещений, и размещение такого извещения по смыслу статьи 21.1 Закона №129-ФЗ признается публичным извещением.

Таким образом, истец имел возможность получить информацию о принятом решении регистрирующего органа о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В течение трех месяцев после публикации сообщения, в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества из ЕГРЮЛ, что послужило основанием для вынесения 25.05.2020 решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ. о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН №2205002688757.

Таким образом. Инспекцией реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношении о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении от 06.12.2011 №26-11, в Определении от 17.01.2012 №143-0-0 Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Закона №129-ФЗ каких-либо нарушений.

В силу части 1 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского Кодекса РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических ниц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Таким образом. ООО «ДСК-МОНОЛИТ» не лишено возможности обратиться за взысканием задолженности с Общества в судебном порядке.

Согласно п.2 ст.21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных пп. «и.2» п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона. На момент принятия оспариваемого решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ у Инспекции отсутствовали сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

 В отношении требований Заявителя обязать регистрирующий орган аннулировать запись от 25.05.2020 за ГРН 2205002688757 о прекращении деятельности юридического лица ООО «ПАРАДИГМА» в ЕГРЮЛ суд указывает следующее.

Согласно п. 3 ст.5 Закона №129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Таким образом, внесенные в ЕГРЮЛ записи не погашаются, не исключаются и не аннулируются. Порядок и сроки храпения регистрирующим органом содержащихся в государственных реестрах документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Спорные записи внесены Инспекцией в ЕГРЮЛ в результате реализации своих полномочий и не могут быть исключены.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17Л 1.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество, при этом дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

Таким образом, действия МИФНС № 23 по Московской области  по исключению из ЕГРЮЛ ООО «ПАРАДИГМА» полностью соответствуют действующему законодательству Федерации, запись ГРН 7185053598976 от 21.12.2018 года  законна и обоснована. 

При указанных обстоятельствах заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлине в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ отнесены на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                  Е.А. Морозова