АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25990/2019

18 декабря 2019 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по распределению судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис», ОГРН 

<

***>, г. Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о взыскании 50 828 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис», ОГРН 

<

***>, г. Кострома, (далее - истец), 23.07.2019 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, (далее – ответчик), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 828 руб. 94 руб., оплаты услуг представителя размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

10.12.2019 судом вынесена резолютивная часть решения.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела судом не рассмотрен вопрос по распределению расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2019 назначено судебное заседание по вопросу распределения судебных расходов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения, судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг исполнителя в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Снабсервис» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 10/19 от 01.07.2019 (далее – договор), в соответствии с п. 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: представительство в Арбитражном суде интересов ООО «Снабсервис» по иску к ООО «Ультра» по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по делу « А76-6945/2018. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий (составление искового заявления и ходатайств, направленных на защиту интересов заказчика), а заказчик оплатить эти услуги (л.д.14).

Согласно п. 3 указанного договора стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб. 00 коп.

В качестве подтверждения факта фактического несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. заявитель представил в материалы дела расходный кассовый ордер № 10 от 01.07.2019 (л. д. 15).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерии, из которых суду надлежит исходить при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность. 

При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным оспариваемым предметом спора.

Ответчик о чрезмерности заявленных судебных расходов не заявил.

Судом установлено, что представитель истца подготовил претензию, исковое заявлением, произвел расчеты.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что о чрезмерности указанных расходов ответчиком не заявлено, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Ультра», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис», ОГРН 

<

***>, г. Кострома, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru