АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А54-4751/2014

г. Калуга

24» июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

При ведении протокола 

судебного заседания

 помощником судьи

ФИО4

при участии в заседании

от истца: 

ОАО «Башкортостанская пригородная пассажирская компания»

от ответчика: 

Министерство финансов Рязанской области

от третьих лиц:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области

Управление Федерального казначейства по Рязанской области

ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «РЖД»

Правительство Рязанской области

Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области

ФИО5 (дов. от 04.06.2019),

ФИО6 (дов. №09-24/99 от 29.12.2018),

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Московского городского суда кассационную жалобу АО "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А54-4751/2014,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" (далее - ОАО "БППК", истец, заявитель, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Рязанской области в лице министерства финансов Рязанской области (далее - ответчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 15 997 858 руб. от выполнения регулярных пассажирских железнодорожных перевозок по установленным договором направлениям движения и количеством пригородных поездов, при применении тарифов, установленных органами государственной власти, за период с 15.05.2011 по 31.12.2011.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и Управление Федерального казначейства по Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" и правительство Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2015 решение суда первой инстанции от 28.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.04.2015 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2018 (судья Кураксина О.В.) с Рязанской области в лице министерства финансов Рязанской области за счет казны Рязанской области в пользу акционерного общества "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" взысканы убытки в сумме 17 737 058 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 102 989 руб. 29 коп. и расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 550 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В. Тимашкова Е.Н.) решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу апелляционной инстанцией постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции, при вынесении постановления, дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права. Судами не учтено, что тариф на перевозку, применяемый перевозчиком, для него не устанавливался, данный тариф ниже экономически обоснованного, что подтверждается экспертным заключением по настоящему делу. 

Истец так же ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не учтено преюдициальное значение постановления Арбитражного суда Центрального округа по делу № А54-500/2013, которым удовлетворены аналогичные исковые требования такого же перевозчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.05.2011 между министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (заказчик) и открытым акционерным обществом "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" (исполнитель) заключен договор N 189/02 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Рязанской области в 2011 году.

Предметом заключенного договора явилось обязательство перевозчика по осуществлению организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Рязанской области, согласно размеру движения пригородных поездов, определенному заказчиком, в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Рязанской области осуществляется исполнителем по тарифам, согласованным правительством Рязанской области.

Согласно пункту 1.3 договора, в период действия настоящего договора заказчик обеспечивает предоставление субсидий на компенсацию убытков, возникающих от действия согласованного тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Рязанской области.

Согласно пункту 2.3 договора, заказчик обязуется обеспечить своевременное и в полном объеме предоставление субсидий на компенсацию убытков, возникающих от действия согласованных Правительством Рязанской области тарифов на перевозку пассажиров, с учетом средств, предусмотренных Законом Рязанской области от 21 декабря 2010 года №156-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 года" и средств, выделяемых из федерального бюджета на цели, указанные в п.п. 1.1 настоящего договора.   

Пунктом 5.2 договора предусмотрено (в редакции протокола разногласий), что при несвоевременном и не в полном объеме возмещении убытков, возникших от действия согласованных правительством Рязанской области тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения, рассматривать возможность уменьшения количества маршрутов или составности пригородных поездов, уведомив заказчика об этом решении за 10 дней.

Порядок и условия предоставления субсидий и осуществления расчетов установлен в пункте 6 договора, в соответствии с которым оплата настоящего договора производится заказчиком за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Исполнитель ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем транспортного обслуживания населения, представляет заказчику отчет об убытках за отчетный месяц (Приложение N 3 к настоящему договору) и счет на перечисление субсидий. Перечисление субсидий исполнителю осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней с даты получения документов, указанных в пункте 6.2. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 10 договора, договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 15.05.2011, действуют до 31.12.2011 включительно, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Письмом от 23.08.2010 N 8-25/2398 правительство Рязанской области согласовало тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Рязанской области в размере 12 руб. за одну десятикилометровую зону с 01.09.2010 (т. 1, л. 81-82).

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, являясь заказчиком, обязалось возместить в 2011 году потери в доходах, возникающих в результате применения согласованного тарифа в размере 12,0 руб. за одну десятикилометровую зону, на перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении в объеме выделенных на эти цели денежных средств. При этом пунктом 5.2 договора предусмотрен механизм компенсации убытков в связи с неполным их возмещением.

Судом установлено, что в период с 15.05.2011 по 31.12.2011 истец осуществлял перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Рязанской области в соответствии с объемами перевозок и направлениям движения, определенных договором. Плата за проезд взималась в размере тарифа, согласованного правительством Рязанской области в письме N 8-25/2398 от 23.08.2010, в размере 12,0 руб. за одну десятикилометровую зону.

Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области во исполнение условий договора произведено возмещение потерь в доходах, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки в размере выделенных средств сумме 4 606 508, 99 руб.

Истец полагал, что размер убытков, возникших вследствие государственного регулирования и применения тарифа на пассажирские пригородные перевозки в размере 12,0 руб. за одну десятикилометровую зону, за период с 15.05.2011 по 31.12.2011, составил 15 997 858, 01 руб., в связи с тем, что примененный тариф был ниже экономически обоснованного. Расчет суммы убытков приведен в расчете суммы исковых требований.    

Поскольку претензия общества от 15.03.2012, направленная в адрес правительства Рязанской области, оставлена без удовлетворения, ОАО "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Арбитражный суд Рязанской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил его решение.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 12, 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится организация транспортного обслуживания населения, в том числе железнодорожным (пригородное и муниципальное сообщение), и установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осуществление указанных полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации производится данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, установление тарифов на перевозку пассажиров осуществляется публично - правовым образованием - Рязанской областью - в пределах предоставленных ей полномочий.

Письмом от 23.08.2010 N 8-25/2398 правительство Рязанской области согласовало тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Рязанской области в размере 12 руб. за одну десятикилометровую зону с 01.09.2010.

В рамках заключенного между сторонами договора в период с 15.05.2011 по 31.12.2011 истец осуществлял перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Рязанской области в соответствии с объемами перевозок и направлениям движения, определенных договором. Плата за проезд взималась в размере тарифа, определенного сторонами в п. 1.3 договора, который согласован правительством Рязанской области в письме N 8-25/2398 от 23.08.2010.

Как следует из представленного истцом расчета убытков, их размер определен как математическая разница между доходами истца от перевозок пассажиров по указанному тарифу и понесенными им фактическими затратами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в частности, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Порядок участия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и пределы осуществляемого ими государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950.

Согласно пунктам 1, 3, 4, 6 указанного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней. Тариф на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки устанавливается на основе экономически обоснованных затрат перевозчика с учетом возможностей регионов по субсидированию ППК в целях поддержания доступного для населения уровня тарифов на железнодорожные перевозки.

Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 N 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика N 235-т/1.

В соответствии с пунктом 13 Положения №643, основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем определено, что органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. 

Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П. 

Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643). При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

Согласно Положению N 643 и Методике N 235-т/1 при формировании тарифов на перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков оцениваются с точки зрения экономической обоснованности этих затрат и органы тарифного регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, в связи с чем на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (в том числе нерациональным использованием производственных ресурсов, ошибочными управленческими решениями, установлением экономически необоснованных договорных цен и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках рассматриваемых правоотношений льготный и экономически обоснованный тарифы не устанавливались.

Тариф, по которому производилась оплата, установленный пунктом 1.3 договора, согласован  правительством Рязанской области в письме N 8-25/2398 от 23.08.2010 в связи с ростом эксплуатационных затрат перевозчиков и необходимостью соответствующего повышения тарифа (письмо на л.д.81-82 т.1).

Доказательств того, что указанный тариф устанавливался в договоре как льготный или в целях доступности транспортных услуг, истцом не представлено. 

 Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Такой порядок был определен постановлением правительства Рязанской области от 22.06.2011 N 157 "О Порядке предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пригородные пассажирские перевозки на территории Рязанской области в 2011 году" (далее - Порядок N 157).

Пунктом 6 Порядка №157 установлено, что возмещение затрат перевозчика производится на основании договоров с министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и проверенных отчетов.

Согласно пунктам 1.3, 2.3 договора (в редакции протокола разногласий от 15.05.2011), заказчик обеспечивает представление субсидий на компенсацию убытков, возникающих от действия согласованного тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Рязанской области в размере 12,0 руб. за одну десятикилометровую зону в пределах средств, предусмотренных Законом Рязанской области от 21.12.2010 №156-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год" и средств, выделяемых из федерального бюджета на цели, указанные в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего договора.

По условиям договора не предполагалось субсидирование в полном объеме недополученных истцом доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров, компенсации затрат, превышающих доходы, полученные на основании установленных тарифов. Условиями договора перевозчику, в целях избежание убытков,  предоставлено право в одностороннем уведомительном порядке уменьшать количество маршрутов или составности пригородных поездов.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Установлено, что в соответствии с пунктами 1.3, 2.3, 6.3 договора на основании Порядка N 157 из бюджета Рязанской области обществу перечислены субсидии за спорный период в сумме 4 606 508, 99 руб., предусмотренные на эти цели.

Доказательств, подтверждающих, что общество, заключая спорный договор, действуя разумно и добросовестно, не могло предвидеть, что пассажиропоток не возместит ему понесенные расходы, и поэтому они должны быть возмещены за счет соответствующего бюджета, в материалы дела не представлено.

На публично-правовое образование возлагается  обязанность по компенсации экономических потерь, возникших вследствие установления тарифов, и не содержит норм, обязывающих компенсировать все затраты, связанные с осуществлением деятельности истца. Поэтому документы, представленные истцом о расходах общества от оказания услуг по перевозке, не могут рассматриваться в качестве доказательств наличия убытков вследствие тарифного регулирования. 

Данные выводы основаны на позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что общество не воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктом 5.2 договора, согласно которому, при несвоевременном возмещении убытков может быть рассмотрена возможность уменьшения количества маршрутов или составности пригородных поездов. 

Поскольку правоотношения сторон спора оформлены договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, выделение субсидий направлено на возмещение выпадающих доходов, к правоотношениям сторон, вытекающим из данного договора, апелляционным судом правильно применено гражданское законодательство Российской Федерации.

Так, на основании статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основанием для привлечения публично-правового образования к ответственности на основании ст. 1069 ГК РФ могут быть только неправомерные действия (бездействие) государственных органов или их должностных лиц публично-правовым образованием путем заключения вышеуказанных договоров были приняты необходимые меры, направленные на компенсацию потерь общества.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО "БППК" не доказало факт противоправного виновного бездействия ответчика, а также причинно-следственную связь между понесенными убытками и противоправным действиями ответчика.

Таким образом, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий ответчика (его уполномоченных органов), а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) уполномоченных органов ответчика и возникновением у истца убытков, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение Арбитражного суда Рязанской области и отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу № А54-500/2013 имеет преюдициальное значение отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дело А54-500/2013 рассматривалось в отношении иных лиц, следовательно, не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, суды исходили из иных фактических обстоятельств, установленных по делу.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления, не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А54-4751/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3