АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9211/2019

г. Оренбург

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        03 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эмин» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>, Оренбургская область, район Оренбургский, сельсовет Нежинский, садовое неком-е товарищество Романтик) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г.Москва) в лице Оренбургского филиала

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью «Элемент-лизинг», г.Москва,

2. ФИО2 ФИО3, г. Оренбург,

3. ФИО4, Оренбургская область, Оренбургский район, хутор Медовка

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 392 руб. 11 коп.

 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 19.11.2019 по 26.11.2019 (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5;

от ответчика: ФИО6;

от третьих лиц: явки нет.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Эмин»  (далее по тексту - истец, ООО «Эмин») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере           60 392  руб. 11 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обосновании исковых требований представил дополнительные письменные пояснения.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывает, что между сторонами в процессе длительной переписке возник вопрос в отношении суммы страхового возмещения и порядка снятия с регистрационного учета транспортного средства в ГИБДД РФ. Утверждает,  что не уклонялся от выплаты страхового возмещения и надлежащим образом исполнил обязательства по договору страхования после исполнения истцом предусмотренной договором обязанности. С 01.12.2017 невозможность выплаты страхового возмещения была вызвана неисполнением возложенных на истца обязательств.

Третьи лица письменные отзывы относительно исковых требований не представили.

 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

17.10.2012 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «Элемент Лизинг» (страхователь) заключен генеральный договор страхования средств транспорта № 012МТ0000ЕLL, в соответствии с которым был определен  порядок страхования транспортного средства с выдачей соответствующего полиса. Транспортные средства, страхуемые в рамках данного договора, являются предметом лизинга по договорам лизинга, заключаемым страхователем с третьими лицами (лизингополучатели).

Страхование производится в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 02.12.1993 с изменениями и дополнениями, утвержденными Генеральным директором  Страхового общества «СОГАЗ», в редакции утвержденной приказом № 463 от 31.08.2011. 

07.12.2016 между ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Эмин» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Орб-68378/ДЛ.

09.12.2016 между ООО «Элемент Лизинг» и ответчиком  в рамках вышеназванного договора был заключен договор добровольного страхования «АВТО-Лизинг», в подтверждение которого  был выдан полис № 1816-82 МТ 1915 EL, согласно которому на страхование был принят автомобиль LADA GFL130 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

В преамбуле полиса № 1816-82 МТ 1915 EL указано, что договор страхования заключен на условиях, изложенных в настоящем документе, а также Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утв. Приказом № 463 в редакции от 03.12.2014.

Согласно данному договору  страховая сумма  составила 554 000 руб., срок договора определен сроком на один год (в период с 09.12.2016 по 08.12.2017). ООО «Эмин»  по договору указано  выгодоприобретателем.

23.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному  автомобилю LADA GFL130 LADA VESTA, г/н 

<

***> были причинены механические повреждения.

17.08.2017 истец обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения, с предоставлением полного пакета документов, где в качестве  способа возмещения ущерба было указано «ремонт на СТОА Страховщика».

В процессе урегулирования заявления, при оценке стоимости  причиненного ущерба выяснилось, что ремонт автомобиля LADA GFL130 LADA VESTA, г/н 

<

***> нецелесообразен, поскольку стоимость ремонта превышает 75% от действительной стоимости автомобиля на дату наступления страхового случая.

30.08.2017 АО «СОГАЗ» в адрес ООО «Элемент лизинг»  был направлен запрос с просьбой определиться с вариантом страхового возмещения (без вычета, с вычетом годных остатков).

ООО «Элемент Лизинг» представил АО «СОГАЗ» письменные пояснения, в которых указал, что с 15.09.2017 на основании заключенного между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Эмин» договора купли-продажи собственником транспортного средства является ООО «Эмин». При этом указал, что не претендует на страховое возмещение по полису № 1816-82MT1915EL от 09.12.2016 по всем неурегулированным страховым событиям, произошедшим до перехода права собственности на имущество к ООО «Эмин».

27.09.2017 с учетом полученной информации от ООО «Элемент Лизинг», АО «СОГАЗ» обратилось в адрес ООО «Эмин» с просьбой определиться с вариантом страхового возмещения (без вычета, с вычетом годных остатков).

06.10.2017 ООО «Эмин» направило заявление о выплате страхового возмещения по полису 1816-82MT1915EL от 09.12.2016 без вычета стоимости годных остатков в пределах страховой суммы в размере          554 000 руб.

В ответ АО «СОГАЗ» направило  истцу  проект соглашения к договору страхования, по которому ООО «ЭМИН» осуществляет снятие автомобиля LADA GFL130 LADA VESTA, г/н 

<

***> с регистрационного учета в органах ГИБДД  и передает его страховщику в состоянии и комплектности, предусмотренной договором страхования. Одновременно  был указан размер страховой  выплаты  в размере 498 489 руб. 20  коп.

11.10.2017 ООО «Эмин» направило страховщику ответ, в котором указал о своем несогласии с суммой страхового возмещения и сроков снятия с регистрационного учета транспортного средства.

Страховщик, с учетом возражений ООО «Эмин», в предлагаемом к заключению соглашению изменил сумму страховой выплаты до 554 000 руб. и соглашение было повторно направлено истцу для его подписания.

ООО «Эмин» в представленном ответе (исх. № 3 от 22.11.2017) указал, что подписать полученное соглашение не представляется возможным в связи с аварийным состоянием транспортного средства, что не позволяет снять с регистрационного учета транспортное средство в ГИБДД.

После получения указанного ответа АО «СОГАЗ» - 01.12.2017 предложений по изменению содержания соглашения со стороны ответчика не поступало.

05.03.2018 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, с предоставлением полного пакета документов.

В связи с не выплатой страхового возмещения, истец самостоятельно провел экспертизу, обратившись в ООО «Эверест», с целью определения стоимости восстановительного ремонта и годных остатков поврежденного  автомобиля LADA GFL130 LADA VESTA, г/н 

<

***>.

24.05.2018 истец обратился к ответчику с претензией с учетом полученного экспертного заключения, составленного ООО «Эверест» о выплате страхового возмещения. 

Претензия ответчиком оставлена без рассмотрения и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области.

Исковое заявление Арбитражным  судом Оренбургской области  было принято к  своему производству и было возбуждено дело № А47-9552/2018.

Платежным поручением № 50681 от 21.03.2019 ответчик выплатил  истцу в добровольном порядке страховое  возмещение в размере 554 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2019 по делу № А47-9552/2018 прекращено производство по исковым требованиям ООО «Эмин» АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 554 000 руб., в связи с добровольной оплатой ответчиком требуемой суммы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 21.03.2019 и обращения в суд с настоящим иском.

 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора страхования (полис добровольного страхования транспортных средств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

По смыслу названных правовых норм обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступления страхового случая убытков.

Таким образом, основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, которые являются обязательными для страхователя.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом или на его оборотной стороне) либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 4015-1 страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Факт причинения имущественного вреда лизингополучателю - ООО «Эмин» путем повреждения находящегося у него в лизинге транспортного средства - автомобиля LADA GFL130 LADA VESTA, г/н 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2019 по делу № А47-9552/2018 которым  установлено, что ответчиком не исполнены своевременно обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 554 000 руб.

Применительно к требованиям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2019 по делу № А47-9552/2018, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Факт нарушения срока выплаты страхового возмещения надлежащим образом подтвержден представленными в материалы настоящего дела документами, выводами, отраженными в определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2019 по делу № А47-9552/2018 и ответчиком не оспаривается. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 554 000 руб. платежным поручением № 50681 от 21.03.2019.

По договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В преамбуле полиса № 1816-82 МТ 1915 EL указано, что договор страхования заключен на условиях, изложенных в настоящем документе, а также Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утв. Приказом № 463 в редакции от 03.12.2014.

Пунктом 11.5.4. Правил предусмотрено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщик обязан после получения всех необходимых документов (п. 12.1 настоящих Правил) принять решение о признании или непризнании случая страховым либо об отказе в страховой выплате в соответствии с условиями договора страхования и настоящих Правил.

17.08.2017 истец обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения, с предоставлением полного пакета документов.

Пунктом 12.3.1 Правил предусмотрено, что после получения всех необходимых документов страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым оформить страховой акт и произвести выплату в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 настоящих Правил.

В период с 17.08.2017  по 01.12.2017 между истцом и ответчиком  велась переписка о необходимости заключения  соглашения,  содержание которого регламентировало срок снятия поврежденного транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД и размере  подлежащей выплате истцу страховой суммы. Решение об отказе в признании  страховым случаем  обстоятельств, при которых было повреждено транспортное средство, страховщик не принимал. 

Указанные обстоятельства подтверждены как истцом, так и ответчиком в отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление.

То обстоятельство, что Правилами страхования установлено, что страховая выплата осуществляется после соблюдения сторонами всех принятых по Договору обязательств, в том числе после подписания сторонами соглашения и передачи потерпевшим снятого с регистрационного учета поврежденного транспортного средства (п.п. 12.6.1, 12.7) не является основанием для освобождения ответчика от выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в данном случае указанные условия были включены в Правила страхования самим ответчиком (утверждены Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» 19.06.2013), который, как профессиональный участник рассматриваемых правоотношений, должен был понимать, осознавать и сопоставлять исполнимость указанных условий по надлежащему оформлению документов о передаче транспортного средства в оговоренные в Правилах страхования сроки осуществления страховой выплаты. Соответственно, не соблюдение этих сроков не может быть поставлено в вину истца, как добросовестного участника гражданских правоотношений, и не освобождает ответчика от ответственности за нарушение срока обязательства, являясь частью его профессионального предпринимательского риска (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ответчика в данной части и составленный в соответствии с ними контррасчет судом не принимаются в силу изложенных обстоятельств.

Поскольку в установленный Правилами страхования 30-тидневный срок ответчик не направил истцу отказ в выплате страхового возмещения и не выплатил страховую сумму, то истец вправе требовать  взыскание  процентов за неправомерное удержание денежных средств, определяемых  страховой  суммой в размере 554 000 руб. 

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 60 392 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2017 (по истечении 30-тидневного срока подачи заявления) по 21.03.2019 (дата исполнения обязательства).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Официально опубликованная ключевая ставка Банка России с 02.10.2017 по 29.10.2017 составила 8,50% годовых; с 30.10.2017 по 17.12.2017 составила 8,25% годовых; с 18.12.2017 по 11.02.2018 составила 7,75% годовых;  с 12.02.2018 по 25.03.2018 составила 7,50% годовых; с 26.03.2018 по 16.09.2018 составила 7,25% годовых; с 17.09.2018 по 16.12.2018 составила 7,50% годовых; с 17.12.2018 по 21.03.2019 составила 7,75% годовых.

Просрочка по выплате страхового возмещения в заявленный период подтверждается материалами дела.

Начисленные истцом проценты за указанный период являются соразмерными последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком. Оснований для освобождения ответчика согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.10.2017 по 21.03.2019  заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом за указанный период, исходя из суммы страхового возмещения  554 000 руб., с учетом, действовавших в этот период в Приволжском федеральном округе, опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (приведены выше).

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Представленный ответчиком контррасчет исковых требований судом не принимается, в связи с не верным определением периода просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 60 392 руб. 11 коп.

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 415 руб. 68 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эмин» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эмин» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 392 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 415 руб. 68 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                     (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                               В.В. Юдин