/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-7458/2018

20 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2018 года по делу № А33-7458/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кужлев А.В.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

Федеральное агентство научных организаций (ОГРН: 5137746009462, ИНН: 7736666554, г. Москва; далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Минусинское» (ОГРН: 1022401536189, ИНН: 2425000160, Красноярский край, п. Опытное поле; далее – предприятие, ответчик) о взыскании 172 911 рублей 64 копеек прибыли в доход федерального бюджета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ОГРН: 1082468046627, ИНН: 2466213840, г. Красноярск; далее – министерство сельского хозяйства).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не применили к спорным правоотношениям подлежащие применению положения Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 41, 247, 248, 249, 250, 251), а также законодательства о бухгалтерском учете. 

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что полученные предприятием субсидии не признаются целевым финансированием и подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов. 

Одновременно с кассационной жалобой Министерство науки и высшего образования Российской Федерации заявило ходатайство о процессуальной замене истца по делу. В обоснование ходатайства заявитель кассационной жалобы ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 № 1055-р «О ликвидационных мероприятиях по упразднению ФАНО России», Положение о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682 (далее – положение № 682). Согласно указанным правым актам, агентство упразднено, полномочия учредителя и собственника имущества организаций, ранее подведомственных агентству, с 27.06.2018 принадлежат Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. 

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство заявителя кассационной жалобы, принимая во внимание вышеперечисленные нормативные акты, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве, заменив истца Федеральное агентство научных организаций (ОГРН 5137746009462, ИНН 7736666554, г. Москва) на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 1187746579690, ИНН 9710062939, г. Москва, ул. Тверская, д. 11, стр. 1, 4) (далее - министерство науки, истец).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие против доводов заявителя кассационной жалобы возразило. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в силу пункта 4.3.22 положения № 682 министерство науки осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. 

Предприятие является организацией, подведомственной министерству науки, что подтверждается пунктом 100 раздела I Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р.

Согласно приказу от 28.04.2017 № 286 ответчик обязан в срок до 15 июня 2017 года перечислить в федеральный бюджет часть прибыли, остающуюся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2016 год, уменьшенную на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утверждённых в составе программы деятельности предприятия на 2017 год, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере, указанном в реестре.

В соответствии с реестром начислений части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2017 году федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными заявителю кассационной жалобы, сумма прибыли предприятия к начислению составила 345 823 рублей 28 копеек.

Согласно отчету предприятия о финансовых результатах за 12 месяцев 2016 года: прочие доходы 4090 тыс. рублей, чистая прибыль (убыток) 692 тыс. рублей, валовая прибыль (убыток) – 1418 тыс. рублей, прибыль (убыток) от продажи – 1418 тыс. рублей.

Платежным поручением от 13.06.2017 № 185 предприятие перечислило истцу 172 911 рублей 64 копейки.

В претензии, направленной ответчику, истец указал на исполнение требований законодательства предприятием частично, на наличие у предприятия задолженности перед федеральным бюджетом в размере 172 911 рублей 64 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком требования истца о перечислении прибыли, министерство науки обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 41, 247, 248, 250 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ), пунктами 1, 2, 5, 6, 8 Правил разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228 (далее – правила № 228) и пришли к выводу об отсутствии у предприятия прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет.

Выводы Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда являются правомерными в связи со следующим. 

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 161-ФЗ, пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6 правил № 228 на ответчике лежит обязанность по перечислению в федеральный бюджет прибыли, полученной им при использовании федерального имущества.

Разногласия возникли между истцом и ответчиком в части невключения предприятием в состав прибыли за 2016 год субсидии в размере 2 644 832 рублей 81 копейки, полученной от Красноярского края в рамках Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края», соглашения между министерством сельского хозяйства и предприятием от 14.01.2015 № 25/4 «О предоставлении государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в рамках государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Красноярском крае на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 506-п, а также в соответствии с Федеральным законом от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год».

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что чистая прибыль предприятия за 2016 год в сумме 691 646 рублей 55 копеек сформировалась за счет прочих доходов в сумме 4090 тыс. рублей (строка 2340 в отчете о финансовых результатах за 2016 год), включающая в себя: субсидии всех уровней - 2644,8 тыс. рублей; восстановительная амортизация (от приобретенного в 2015 году основного средства - «Модульный цех «КОЛАКС») - 1 273,0 тыс. рублей; оприходованные Основные средства в ходе инвентаризации - 126,0 тыс. рублей.

В силу статей 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии носят целевой характер, следовательно, не могут являться прибылью, часть которой подлежит распределению собственнику имущества предприятия.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нормы налогового законодательства несостоятельна, поскольку спорные правоотношения, возникшие в рамках настоящего дела, не подпадают под их регулирование.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство, заменив истца Федеральное агентство научных организаций (ОГРН 5137746009462, ИНН 7736666554, г. Москва) на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 1187746579690, ИНН 9710062939, г. Москва, ул. Тверская, д. 11, стр. 1, 4).

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2018 года по делу № А33-7458/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

Т.В. Белоножко 

Н.Н. Тютрина