Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215784/22-28-1587

г. Москва

11 апреля 2024 г.

резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024года

полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЬТЕХЦЕНТР" 

(121354, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2003, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица

1)УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

(115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

2) КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ

(121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>)

3)ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ

(101000, 

<

...>, СТР.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

о восстановлении положения существовавшего до нарушения права

при участии:

от 1-го истца: ФИО2, удостоверение, доверенность от 18.12.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от 2-го истца: ФИО2, удостоверение, доверенность от 18.12.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 10.10.2022г., диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4, паспорт, доверенность от 10.10.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЬТЕХЦЕНТР" о восстановлении положения существовавшего до нарушения права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ.

Представители истцов исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным  в отзыве. Заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Представители 1-го, 2-го, 3-го, 5-го третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствии 1-го, 2-го, 3-го, 5-го третьих лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей истцов, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: 

<

...> выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок 77:07:0008005:7728 общей площадью 3618 кв. м предоставлен ООО «НЕФТЪТЕХЦЕНТР» на основании договора аренды от 13.02.2013 № М-07-040445 сроком до 26.12.2061 для эксплуатации зданий в административно производственных целях. Договор действует.

1. 

<

...>.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 18.07.2022 № 9076799 установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное здание с чердаком с кадастровым номером 77:07:0008005:1056, расположенное по адресу: 

<

...>, стр.23 общей площадью 145,3 кв. м, 1930 года постройки, используемое под офис.

По данным Управления Росреестра по городу Москве учтено здание общей площадью 145,3 кв. м с кадастровым номером 77:07:0008005:1056, принадлежащее на праве частной собственности ООО «НЕФТЬТЕХЦЕНТР» (запись в ЕГРН от 12.02.2004 № 77-01/06-039/2004-503).

Согласно архивной документации ГБУ МосгорБТИ на 2006 год ранее на участке располагалось нежилое одноэтажное здание площадью 80,9 кв. м и высотой 2,87 м.

Установлено, что площадь здания увеличилась в результате проведенной реконструкции, а именно: путем надстройки чердака площадью 69,2 кв. м и увеличения высотности на 1,82 м.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) не выдавалась.

2. 

<

...>.

 Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 20.06.2022 № 9076506 установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное здание с чердаком по адресу: 

<

...>, стр.29 общей площадью 336,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0008005:1114.

По данным портала Росреестра учтено здание общей площадью 336,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0008005:1114, принадлежащее на праве частной собственности ООО «НЕФТЬТЕХЦЕНТР» (запись в ЕГРН от 12.02.2004 № 77-01/06-039/2004-502).

Согласно архивной документации ГБУ МосгорБТИ ранее на участке было учтено одноэтажное здание площадью 184,7 кв. м и высотой 3,15 м.

Установлено, что площадь здания увеличилась в результате проведенной реконструкции, а именно: путем возведения межэтажных перекрытий первого и чердачного этажа, возведение чердачного этажа и увеличения высотности на 3,41 м, произошло частичное разрытле подвала.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) не выдавалась,

Таким образом:

-надстройка общей площадью 69,2 кв.м. к зданию по адресу: 

<

...>, стр.23;

-здание общей площадью 336,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

обладают признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства:

-надстройка общей площадью 69,2 кв.м. к зданию по адресу; 

<

...>, стр.23;

-здание общей площадью 336,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> в установленном порядке включено в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4560, 4561.

Земельный участок по адресу, г. Москва. Витебская ул., вл. 9 находится в собственности субъекта РФ — города Москвы (не разграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва па основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии о ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного Кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ но строительству и реконструкции.

Также в соответствии с п. 3 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ в случае, если для реконструкции требуется получение разрешения на строительство, проводится экспертиза проектной документации.

Федеральный закон от 17.11.195 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» обязывает вести строительство любого объекта при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой признается: возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (определение Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П).

Кроме того, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить, снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22). 

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03.07.2007 г. N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от 24 апреля 2023 года судом назначена судебная строительно-техническая экспертизу, проведение которой поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ЭКСПЕРТИЗЫ",  эксперту ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1)В результате каких работ (реконструкция, реконструктивные работы, капитальный ремонт, перепланировка, переоборудование) возникла надстройка (чердак) общей площадью 69,2 кв.м., к зданию с кадастровым номером 77:07:0008005:1056, расположенному по адресу: г, Москва, ул. Витебская, д,9, стр.23 (в соответствии с технической документацией «МосгорБТИ»: экспликация, поэтажный план по состоянию обследования на 26.01.2006г., экспликация, поэтажный план по состоянию обследования на 03.12.2008г.? 

2)Является ли надстройка (чердак) общей площадью 69,2 кв.м, к зданию с кадастровым номером 77:07:0008005:1056, расположенному по адресу: г, Москва, ул. Витебская, д,9, стр.23, объектом капитального или некапитального строительства? 

3)В результате произведенных работ по возведению надстройки (чердака) общей площадью 69,2 кв.м., как изменились ли индивидуально-определенные признаки здания с кадастровым номером 77:07:0008005:1056, расположенному по адресу: г, Москва, ул. Витебская, д,9, стр.23 (высота здания, общая площадь здания, этажность застройки, объем) 

4)В результате каких работ (реконструкция, реконструктивные работы, капитальный ремонт, перепланировка, переоборудование) произошло увеличение общей площади с 184,7 кв.м. до 336,5 кв.м., здания с кадастровым номером 77:07:0008005:1114, расположенного по адресу: 

<

...> (в соответствии с технической документацией «МосгорБТИ»: экспликация, поэтажный план по состоянию обследования на 26.01.2006г., экспликация, поэтажный план по состоянию обследования на 03.12.2008г.? 

5)Является ли здание общей площадью 336, 5 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0008005:1114, расположенное по адресу: 

<

...> надстройка (чердак) общей площадью 69, 2 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:07:008005:1056, расположенное по адресу: 

<

...>, объектом капитального или некапитального строительства? 

6)В результате произведенных работ по возведению надстройки (чердака) общей площадью 69, 2 кв.м., как изменились ли индивидуально-определенные признаки здания с кадастровым номером 77:07:0008005:1114, расположенного по адресу: 

<

...> (высота здания, общая площадь здания, этажность застройки, объем)? 

7)В случае, если надстройка (чердак) общей площадью 69, 2 кв.м., к зданию с кадастровым номером 77:07:008005:1056, расположенному по адресу: 

<

...>, возникла в результате работ по реконструкции, возможно ли технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (согласно технической документации БТИ: экспликации по состоянию обследования на 26.01.2006г.) и какие для этого необходимо провести мероприятия?

8)В случае, сели увеличение общей площади с 184, 7 до 336, 5 кв.м., здания с кадастровым номером 77:07:0008005:1114, расположенного по адресу: 

<

...>, произошло в результате работ по реконструкции, возможно ли технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (согласно технической документации БТИ: экспликации по состоянию обследования на 26.01.2006г.) и какие для этого необходимо провести мероприятия? 

9)Соответствуют ли надстройка (чердак) общей площадью 69,2 кв.м, к зданию с кадастровым номером 77:07:0008005:1056, расположенному по адресу: 

<

...>. стр.23, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам? В случае выявления нарушений, являются ли данные нарушения устранимыми? 

10)Соответствуют ли здание общей площадью 336,5 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0008005:1114, расположенное по адресу: 

<

...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам? В случае выявления нарушений, являются ли данные нарушения устранимыми? 

11)Создает ли надстройка (чердак) общей площадью 69,2 кв.м, к зданию с кадастровым номером 77:07:0008005:1056. расположенному но адресу: г, Москва, ул. Витебская, д.9, стр.23, угрозу жизни и здоровью граждан? В случае выявления нарушений, являются ли данные нарушения устранимыми? 

12)Создает ли здание общей площадью 336,5 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0008005:1114, расположенное по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан? В случае выявления нарушений, являются ли данные нарушения устранимыми?

В материалы дела 28 декабря 2023 года поступило заключение эксперта № ЭЗ-372/2023, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

-по первому вопросу: в результате проведенного исследования установлено, что, в соответствии с технической документацией «МосгорБТИ»: экспликация, поэтажный план по состоянию обследования на 26.01.2006г., экспликация, поэтажный план по состоянию обследования на 03.12.2008г., надстройка (чердак) общей площадью 69,2 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:07:0008005:1056, расположенному по адресу: 

<

...>, возникла в результате работ по переустройству чердачного пространства - переоборудованию, перепланировке чердачного помещения для его функционального использования. Однако, данные виды работ, выполненные в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.08.2005 № 621-НП, в то же время отнесены к видам работ по реконструкции объекта 6 капитального строительства, так как такие виды работ приводят к изменениям  параметров объекта капитального строительства (его частей), перечисленным в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 1 января 2006г);

-по второму вопросу: в результате проведенного натурного исследования и исследования документации, представленной для производства настоящего заключения, установлено, что надстройка (чердак) общей площадью 69,2 кв.м., к зданию с кадастровым номером 77:07:0008005:1056, расположенному по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства;

-по третьему вопросу: на основании данных технической документации «МосгорБТИ», представленной для производства настоящего заключения, установлено, что в результате произведенных работ в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, произошло увеличение общей площади здания (с 81 кв.м. до 145 кв.м.) и площади застройки (с 100 кв.м. до 105,4 кв.м.). Изменений высоты здания, объема и этажности застройки в технической документации «МосгорБТИ», представленной для проведения настоящего исследования, не отражено.

Индивидуально-определенные признаки здания с кадастровым номером 77:07:0008005:1056, расположенного по адресу: 

<

...>, указанные в технической документацией «МосгорБТИ» по состоянию обследования на 03.12.2008г в сравнении с данными по состоянию обследования на 26.01.2006г, представлены в таблице № 2;

-по четвертому вопросу: в результате проведенного исследования установлено, что в соответствии с технической документацией «МосгорБТИ»: экспликация, поэтажный план по состоянию обследования на 26 января 2006г., экспликация, поэтажный план по состоянию обследования на 03.12.008г., увеличение общей площади с 184, 7 кв.м. до 336, 5 кв.м., здания с кадастровым номером 77:07:0008005:1114, расположенного по адресу: 

<

...>, произошло в результате работ по перепланировке помещений, переустройству чердачного пространства – переоборудованию, перепланировке чердачного помещения для его функционального  использования. Однако, данные виды работ, выполненные в соответствии  с постановлением Правительства Москвы от 16.08.2005 № 621-ПП, в то же время отнесены к видам работ по реконструкции объекта капитального строительства, так как такие виды работ приводят к изменениям параметров объекта капитального строительства (его частей), перечисленным в пункте 14 статьи 1 Градостроительного  кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 1 января 2006г);

-по пятому вопросу: в результате проведенного натурного исследования и исследования документации, представленной для производства настоящего заключения, установлено, что здание общей площадью 336,5 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0008005:1114, расположенное по адресу: 

<

...>, надстройка (чердак) общей площадью 161,7 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:07:0008005:1114 расположенному по адресу: 

<

...>, являются объектами капитального строительства;

-по шестому вопросу: на основании данных технической документации «МосгорБТИ», представленной для   производства   настоящего   заключения,   установлено,   что   в   результате произведенных работ в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, произошло увеличение общей площади здания (с 185 кв.м. до 337 к»-м.), изменено назначение здания (с «мастерская» на «учреждение»). Изменений объема и этажности застройки в технической документации «МосгорБТИ», представленной для проведения настоящего исследования, не отражено.

В виду отсутствия в представленной для исследования технической документации «МосгорБТИ», составленной по состоянию обследования на 26.01.2006г, значений высот, определить, изменилась ли высота здания в результате произведенных работ, в рамках производства настоящего заключения не представляется возможным.

Индивидуально-определенные признаки здания с кадастровым номером 77:07:0008005:1114, расположенного по адресу: 

<

...>, указанные в технической документации «МосгорБТИ» по состоянию обследования на 03.12.2008г в сравнении с данными по состоянию обследования на 26.01.2006г, представлены в таблице № 4;

-по седьмому вопросу: сведения, содержащиеся в технической документации «МосгорБТИ», составленной по состоянию обследования на 26.01.2006г. и представленной для производства настоящего исследования, не позволяют получить точного представления о характеристиках здания до проведения в нем комплекса работ в объеме, необходимом и достаточном для определения примененных архитектурных и конструктивных решений и иных технических параметров, таким образом на основании представленных в материалы дела документации привести здание в первоначальное состояние не представляется возможным;

-по восьмому вопросу: сведения, содержащиеся в технической документации «МосгорБТИ», составленной по состоянию обследования на 26.01.2006г. и представленной для производства настоящего исследования, не позволяют получить точною представления о характеристиках здания до проведения в нем комплекса работ в объеме, необходимом и достаточном для определения примененных архитектурных и конструктивных решений и иных технических параметров, таким образом на основании представленных в материалы дела документации привести здание в первоначальное состояние не представляется возможным;

-по девятому вопросу: в результате проведенного исследования, противоречий надстройки (чердака общей площадью 69,2 кв.м.) к зданию с кадастровым номером 77:07:0008005:1056, расположенному по адресу: 

<

...>, требованиям пожарной безопасности, а также противоречий градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарным и иным нормам и правилам в результате проведенного натурного исследования и исследования документации, представленной для производства настоящего заключения, не выявлено;

-по десятому вопросу: противоречий здания 336,5 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0008005:1114, расположенного по адресу: 

<

...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам в результате проведенного натурного исследования и исследования документации, представленной для производства настоящего заключения, не выявлено;

-по одиннадцатому вопросу: в результате проведенного натурного исследования надстройки (чердака) общей площадью 69,2 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:07:0008005:1056, расположенному по адресу: 

<

...>, исследования Документации, представленной для производства настоящего заключения, нарушений, которые могут привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, не выявлено;

-по двенадцатому вопросу: в результате проведенного натурного исследования здания общей площадью 336,5 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0008005:1114, расположенного по адресу: 

<

...>, исследования документации, представленной для производства настоящего заключения, нарушений, которые могут привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, не выявлено.

Представитель истца, не согласившись с выводами эксперта, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Ходатайство о вызове эксперта судом отклонено, в виду его необоснованности, поскольку выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела техническими и иными документами на объект исследования. 

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным. 

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу. 

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие сторон с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертом выводов. 

С учетом изложенного, суд отклонил заявленное истцом ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что право собственности на спорные объекты предыдущего собственника спорых объектов было зарегистрировано за предыдущим собственником в Едином государственном реестре недвижимости в конфигурации и характеристик по состоянию на период до 2004 года (до приобретения объектов Ответчиком

Из материалов дела следует, что ответчик 12 февраля 2004 году приобрел право собственности на нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 77:07:0008005:1056, условный номер 258678, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77-АН 178801, выданным 14.04.2011 года (взамен свидетельства: серия 77-АБ №666517 от 12.02.2004г.), и Выпиской из ЕГРН от 06.09.2022г. № 99-8350894.

12 апреля 2004 году приобрел право собственности на нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 77:07:0008005:1114, условный номер 258719, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77-АН 178800, выданным 14.04.2011 года (взамен свидетельства: серия 77-АБ №666518 от 12.02.2004г.) и Выпиской из ЕГРН от 06.09.2022г. № 99-8350890.

06 марта 2006 года ГБУ г. Москва «МосгорБТИ» по ЗАО Москвы были подготовлены документы технического учета зданий по результатам освидетельствования, проведенного 26 января 2006 года. В соответствии с данными документами общий процент износа здания требовал проведения ремонтных работ для его дальнейшей эксплуатации.

Ответчик получил необходимую разрешительную документацию, в том числе была подготовлена проектная документация, получено техническое заключение, получены заключения надзорных органов и организация. На основании указанных документов Префектурой ЗАО г. Москвы было выпущено распоряжение исполнительных органов - Решение о согласовании проведения работ от 14.08.2008 г. № ОК-М5-1252/8-(0)-1.

Работы были проведены в установленные сроки специализированной подрядной организацией, имеющей лицензию, под авторским и техническим надзором автора проекта.

По итогам произведенных работ 17.10.2008 г. при участии представителей исполнительных органов власти города Москвы был подписан комиссионный Акт о произведенном переустройстве помещений объекта нежилого назначения.

03 декабря 2008 ТБТИ Западное №1 произведено освидетельствование и технический учет изменений по итогам проведения работ в зданиях.

14.04.2011 г. Росреестр зарегистрировал право собственности Ответчика на спорные объекты с учетом произведенных в зданиях изменений.

24 декабря 2012 года Департаментом земельных ресурсов города Москвы Земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008005:7728 общей площадью 3618 кв. м. по адресу: 

<

...>, был поставлен на кадастровый учет.

13 февраля 2013 г. между Истцом  и Ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка №М-07-040445 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:7728 общей площадью 3618 кв. м. по адресу: 

<

...>. Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Росреестре 05 апреля 2013 г.

Разрешительная документация была получена Ответчиком в порядке, установленном действовавшим законодательством.

Согласно действующей на момент согласования проведения работ (14.08.2008г.) редакции законодательства РФ и города Москвы, а равно в период проведения работ и на момент их завершения согласно Акта о завершении работ, т.е. по состоянию на 17.10.2008г., а также на дату оформления Свидетельств о праве собственности взаимен ране выданных, т.е. на 14.04.2011г., Префектура ЗАО города Москвы являлась полномочным исполнительным органом власти города Москвы - органом территориального управления Правительства Москвы осуществляющим на территории ЗАО города Москвы функции по утверждению и выдаче разрешительной документации по проведению работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения, по капитальному ремонту, ремонту и покраске фасадов зданий, строений и сооружений, по благоустройству и использованию территории на территории ЗАО города Москвы.

На момент согласования проведения работ и регистрации права собственности на спорные объекты исполнительным органом власти города Москвы - органом территориального управления Правительства Москвы, осуществляющим контрольную, координирующую и исполнительно-распорядительную деятельность на территории Западного административного округа города Москвы являлась Префектура ЗАО города Москвы. По данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), префектура западного административного округа города Москвы была зарегистрирована 24.04.1992, создана (учреждена) Правительством Москвы.

Согласно п. 3 Распоряжения от 10.07.1991г. Мэра города Москвы МОСКВА           № 47-РМ «Об образовании административных округов в г. Москве» префектура административного округа -орган территориального управления Правительства Москвы.

П. 1 -2. ст.46 Закона от 28.06.1995г. города Москвы «Устав города Москвы» устанавливает, что в административных округах и районах города Москвы образуются территориальные органы исполнительной власти - префектуры административных округов и управы районов (далее -префектуры, управы). Префектуры, возглавляемые префектами административных округов, осуществляют в пределах, установленных правовыми актами города Москвы полномочий контрольную, координирующую и исполнительно-распорядительную деятельность на территориях административных округов города Москвы.

В соответствии с п.1.1., п. 1.2. Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Приложением №3 к Постановлению Правительства Москвы от 03.12.2002г. № 981-ПП «Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы - Управ Районов» префектура административного округа (далее - префектура) -территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы. Префектура в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, настоящим Положением.

Префектуры города Москвы при выдаче разрешительной документации по проведению работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения, по капитальному ремонту, ремонту и покраске фасадов зданий, строений и сооружений, по благоустройству и использованию территории на территории города Москвы руководствовались Постановлением Правительства Москвы от 16.08.2005г. № 621 «О порядке оформления и выдачи в режиме «одного окна» документации на проведение работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения, по капитальному ремонту, ремонту и покраске фасадов зданий, строений и сооружений, по благоустройству и использованию территории»:

-п. 1.1. утвержден Регламент подготовки и выдачи в режиме "одного окна" решения префектуры административного округа о согласовании проведения работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения (приложение 1). Регламент разработан в соответствии с требованиями, предусмотренными постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 N 949-ПП "О реализации принципа "одного окна" в работе органов исполнительной власти города Москвы", распоряжением Мэра Москвы от 11.04.2000 N 378-РМ "О Положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве";

-п. 1.5. утверждена Регламентная схема подготовки и выдачи в режиме "одного окна" префектурами административных округов решения префектуры административного округа о согласовании проведения работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения, решения префектуры административного округа о согласовании проведения работ по капитальному ремонту, ремонту и покраске фасадов зданий, строений и сооружений (Регламентная схема) согласно приложению 5 к постановлению;

-п. 2 Регламента утверждены функции уполномоченных органов по приему и рассмотрению заявлений от граждан и юридических лиц с последующей выдачей разрешительной документации (или обоснованного отказа), указанной в приложениях 1 и 2 к настоящему постановлению, возложены на префектуры административных округов;

-п.6.3. Регламента установлен порядок подготовки и выдачи в режиме "одного окна" решения префектуры административного округа о согласовании проведения работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения.

«Итоговыми документами могут быть:

-решение префектуры административного округа о согласовании проведения работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения, оформленное в виде официального уведомления на бланке префектуры за подписью префекта административного округа либо лица, уполномоченного префектом для решения указанного вопроса;

-мотивированный отказ в согласовании проведения работ».

В порядке, предусмотренном вышеуказанным регламентом, Префектурой ЗАО г. Москвы было принято Решение о согласовании проведения работ от 14.08.2008г. №ОК-М5-1252/8-(0)-1 (в документах технического учета ГБУ г. Москва «МосгорБТИ» по ЗАО Москвы поименовано, как Распоряжение Префекта о перепланировке квартиры (помещения) от 14.08.2008г. №ОК-М5-1252/8-(0)-1) (Приложение № 8), Префектурой Западного административного округа города Москвы, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, было принято решение дать согласие Ответчику на проведение реконструктивных работ на объектах недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, стр.29, принадлежащих на праве собственности Ответчику, и в т.ч. были установлены виды работ, согласно проекту в Распоряжении, срок производства работ, условия выполнения работ согласно требованиям норм и правил законодательства, надзорных органов и организаций, техническим заключениям, проектной документации, которая также является приложением к решению и его частью, при осуществлении авторского надзора проектной организации ООО «Бизнес строй», а также требования к организации производящей работы.

Решение о согласовании проведения работ от 14.08.2008г. №ОК-М5-1252/8-(0)-1, в части проекта проведения работ, указанного в Распоряжении, согласовано Главным архитектурно-планировочным управлением Главмосархитектуры, что подтверждается соответствующими реквизитами в Распоряжении.

Решением Префекта о перепланировке квартиры (помещения) от 14.08.2008г. №ОК-М5-1252/8-(0)-1), выданным в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 16.08.2005г. №621, установлен порядок приемки выполненных работ.

По результатам освидетельствования выполненных работ, проверки проектной и исполнительной документации, был составлен Акт от 17.10.20228г. о произведённом переустройстве объекта нежилого назначения, подписанный членами комиссии: Заместителем главы Управы по вопросам строительства, реконструкции, землепользования и гаражно-стояночного хозяйства Можайского района города Москвы Западного административного округа, представляющего Правительство города Москвы, Генеральный директором Ответчика -балансодержателем и собственником зданий, Генеральным директором лицензированной проектной организации, осуществляющей авторский ООО «Бизнес строй», Генеральным директором лицензированной подрядной организации, осуществившей работы на объектах ООО «Стандарт Строй».

Согласно Акта, комиссия сделала в т.ч. выводы, что работы выполненные в период с 18.08.2008 года по 08.10.2008 года, соответствуют проектной документации, замечаний надзорных органов не имеется. Комиссия приняла решение: считать предъявленные к приемке работы произведенными в соответствии с проектом и требованиями нормативных документов, действующих для объектов нежилого назначения.

Актом фактически подтверждено, что объемно-планировочное решение обеспечивает безопасность нахождения в зданиях людей и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

В Акте указано, что он является основанием для проведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в поэтажные планы и экспликацию органа технической инвентаризации.

Западный №1 ТБТИ, выполняя требование Решения о согласовании проведения работ от 14.08.2008г. №ОК-М5-1252/8-(0)-1, внесло соответствующие изменения в документацию с учетом изменения соответствия площадей в пределах помещений здания в соответствии с проектом и представленным актом приемки выполненных работ, согласованным с Управой Можайского района.

Указанное согласуется с Постановлением Правительства Москвы от 16.08.2005г. №621, согласно ст.7 Регламента подготовки и выдачи в режиме "одного окна" решения префектуры административного округа о согласовании проведения работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения которого также установлено требование: «Внесение изменений в технический паспорт объекта» переоформление с внесением соответствующих изменений в технический паспорт объекта по заявке заказчика проводит территориальное подразделение МосгорБТИ по результатам выполненных работ в полном соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией на основании решения префектуры административного округа о согласовании проведения работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения».

По данным технического учета ГБУ г. Москва «МосгорБТИ» по ЗАО Москвы по состоянию на 03.12.2008 г. характеристики спорных зданий изменились в результате проведенных работ согласно Распоряжения Префекта о перепланировке квартиры (помещения) от 14.08.2008г. №ОК-М5-1252/8-(0)-1, и имеют следующие значения:

1)нежилое одноэтажное здание по адресу: 

<

...> по состоянию на 28.10.2010 года (последнее обследование проводилось 03.12.2008 года) обладало площадью 145,3 кв. м. и высотой 5,55 м., в т.ч.: 1-й этаж общей площадью 76,1 кв.м.; чердак общей площадью 69,2 кв.м.

2)нежилое одноэтажное здание по адресу: 

<

...> по состоянию на 28.10.2010 года (последнее обследование проводилось 03.12.2008 года) обладало площадью 336,5 кв. м. и высотой 6,56 м., в т.ч.: 1-й этаж общей площадью 174,8 кв.м.; чердак общей площадью 161,7 кв.м.

Документы технического учета ГБУ г. Москва «МосгорБТИ» по ЗАО Москвы на здание по адресу: 

<

...>, и на здание по адресу: 

<

...> выданная 24.11.2022 года подтверждают, что по итогам проведения работ Западный №1 ТБТИ внес соответствующие изменения в документацию с учетом изменения соответствия площадей по состоянию освидетельствования (обследования) сотрудниками ТБТИ Западное №1 на дату 03.12.2008 года.

Таким образом, документально подтверждено, что ответчик произвел работы в зданиях (строениях) по адресу: 

<

...>, стр.29, в т.ч. в соответствии с Распоряжением Префекта о перепланировке квартиры (помещения) от 14.08.2008г. №ОК-М5-1252/8-(0)-1), Постановлением Правительства Москвы от 16.08.2005г. №621, а также что ответчик выполнил работы при наличии разрешительной документации в порядке, предусмотренным законодательством, действующим на период принятия решения о работах, период выполнения работ и период приемки результата работ.

Довод Истца о нарушении Ответчиком условий использования земельного участка не соответствует фактическим обстоятельства и действующему на тот момент законодательству.

В обоснование своих требований Истец ссылается на выявление нарушения со стороны Ответчика земельно-правовых отношений, а именно указывают на то, что в период проведения проверки (как это утверждают Истцы 20.06.2022 и 18.07.2022) Госинспекцией по недвижимости установлено, что наличие признаков самовольного строительства в отношении стр.23 и стр.29, подтверждается тем, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008005:7728 общей площадью 3618 кв. м. с адресным ориентиром: 

<

...>, на котором размещены здания с адресом 

<

...> и строение 29, предоставлен Ответчику договором аренды земельного участка от 13.02.2013 №М-07-040445 до 26.12.2061 для эксплуатации зданий в административно-производственных целях, договор действует, и земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся. При этом земельный участок по адресу: 

<

...>, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (не разграниченной государственной собственности, правом распоряжения которой обладает город Москва на основании ст.3.3. Федерального закона от 25.10.20021 № 13 7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Соответственно, подтверждая указанное выше, в качестве доказательства выводов ФИО6 о наличии признаков самовольного строительства в отношении стр.23 и стр.29, Истцы предоставили в материалы дела №А40-215784/2022-28-1587 копию договора аренды земельного участка от 13.02.2013 №М-07-040445.

Договор аренды земельного участка от 13.02.2013 №М-07-040445, был заключен Ответчиком в качестве Арендатора с городом Москвой в лице ДГИ 13 февраля 2013 года, т.е. спустя 5 лет после принятия Префектурой решения о согласовании проведения работ (т.е. по состоянию на 14.08.2008г.), а равно после периода проведения работ и их завершения согласно Акта о завершении работ (т.е. по состоянию на 17.10.2008г.).

При этом согласно пункту 1.5. Договор аренды земельного участка от 13.02.2013 №М-07-040445 на момент заключения договора аренды земельного участка на участке уже были расположены два одноэтажных здания, с кадастровыми номерами 77:07:0008005:1056 площадью 145,3 кв.м. и 77:07:0008005:1114 площадью 336,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, стр.29.

Вышеуказанное также подтверждается выписками из ФГИС ЕГРН №99/2022/499003058 и № 99/2022/499129752, выданных 11.10.2022г. и 12.10.2022г. соответственно в отношении зданий, с кадастровыми номерами 77:07:0008005:1056 площадью 145,3 кв.м. и 77:07:0008005:1114 площадью 336,5 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: 

<

...>, стр.29, а также выпиской из ЕГРЮЛ №99/2022/499128427, выданной 12.10.2022г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:7728, с адресным ориентиром: 

<

...>, указанные строения по состоянию на 24.12.2012 года - по состоянию на дату постановки на кадастровый учет земельного участка., с кадастровым номером 77:07:0008005:7728, уже находились на данном земельном участке.

Кроме того, Ответчик в спорных зданиях производил работы на основании Постановления Правительства Москвы от 16.08.2005г. № 621 «О порядке оформления и выдачи в режиме «одного окна» документации на проведение работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения, по капитальному ремонту, ремонту и покраске фасадов зданий, строений и сооружений, по благоустройству и использованию территории», Решением Префекта о перепланировке квартиры (помещения) от 14.08.2008г. №ОК-М5-1252/8-(0)-1), а для выполнения видов работ, указанных в вышеуказанных нормативно-распорядительных документов, изменение разрешенного использования земельного участка, предоставление земельного участка под строительство (реконструкцию), действующим законодательством не предусматривалось.

В отношении требований истцов о признании права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим необходимо отметить следующее.

По смыслу пунктов 23, 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на объекты недвижимого имущества и наличие государственной регистрации на самовольную постройку не исключает предъявление требования о его сносе. 

Таким образом, учитывая заключение экспертной организации и положения пунктов 23, 29, 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд пришел к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку спорный объект является объектом капитального строительства, то есть недвижимым имуществом, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный объект отсутствующим. 

В связи с чем, суд считает, что в части требований истца о признании зарегистрированного права отсутствующим, истцами избран ненадлежащий способ защиты. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. Рассмотрев указанное ходатайство суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 г. N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты 12 нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ). 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав. 

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно статьям 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений. 

Исходя из части 3 статьи 9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы. Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает департамент в силу положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП. 

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект. 

Указанная правовая позиция судом относительно применения срока исковой давности согласуется с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2019 г. N 305-ЭС19-18665. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав. 

Следовательно, подведомственные Правительству г. Москвы органы исполнительной власти, на который возложены обязанности по выявлению самовольных построек на земельных участках, находящихся в собственности г. Москвы, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имели возможность в пределах срока исковой давности выявить предполагаемый факт самовольного строительства и получить сведения об изменении строительно-технических характеристик объекта недвижимости. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

Ответчик указывает, что истцы узнали о планируемом и разрешенном осуществлении работ на спорных объектах, включая технические характеристики, с момента выдачи Решения Префектуры ЗАО г. Москвы о согласовании проведения работ от №ОК-М5-1252/8-(0)-1, т.е. с 14.08.2008г.

Префектуры административных округов и управы района города Москвы являются территориальным органами исполнительным власти города Москвы, подведомственными Правительству города Москвы и входящими в систему органов исполнительной власти города Москвы, в соответствии с пунктам 1, 7, 8 статьи 3 Закона г. Москвы от 20.12.2006 №65 (ред. от 08.06.2022) «О Правительстве Москвы».

Истцы узнали о существовании спорных объектов и их технических характеристиках с момента составления Акта о произведённом переустройстве объекта нежилого назначения и подписания Акта Заместителем Главы Управы по вопросам строительства, реконструкции, землепользования и гаражно-стояночного хозяйства Можайского района города Москвы Западного административного округа, являющими исполнительным органом, представляющим Правительство Москвы на территории ЗАО города Москвы, согласно пунктов 1,7,8 статьи 3 Закона г. Москвы от 20.12.2006 №65 «О Правительстве Москвы», т.е. с 17.10.2008г.

Согласно п. 3.1. Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП предусмотрено проведение управами районов г. Москвы еженедельного мониторинга территории целью выявления признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков с последующим направлением информации в Госинспекцию по недвижимости г. Москвы;

Истцы узнали о существовании спорных объектов и их технических характеристиках с момента технического учета изменений по итогам проведения работ, т.е. с момента освидетельствования (обследования) сотрудниками ТБТИ Западное №1 на дату 03.12.2008 года;

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Москвы от 06.06.2006 №377-ПП «Об утверждении Положения о Реестре технической документации на объекты учета и порядке его ведения»: возложить на ГУП МосгорБТИ функции держателя Реестра и уполномоченной организации по ведению информационных ресурсов технических характеристик объектов технического учета, необходимых для формирования и ведения Реестра.

Истцы должны были узнать о существовании спорных объектов и их технических характеристиках (здание с кадастровым номером 77:07:0008005:1056, расположенное по адресу: 

<

...> и здание с кадастровым номером 77:07:0008005:1114, расположенное по адресу: 

<

...>) с момента государственной регистрации права собственности Ответчика на спорные объекты по результатам проведенных работ, то есть с 14.04.2011 года;

Истцы знали о существовании спорных объектов и их технических характеристиках на момент постановки на кадастровый учет Истцами земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:7728 общей площадью 3618 кв. м. по адресу: 

<

...>, то есть с 24.12.2012 года.

Согласно данным ФГИС ЕГРН на момент постановки на кадастровый учет Истцами земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:7728 на участке уже были расположены спорные объекты.

Истцы знали о существовании спорных объектов и их технических характеристиках на момент оформления Договора аренды земельного участка от 13.02.2013 №М-07-040445 (п. 1.5 Договора аренды) и передачи в аренду Ответчику земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:7728 общей площадью 3618 кв. м. по адресу: 

<

...>, то есть дата подписания Договора 13.02.2013 года;.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. №99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента в т.ч. функции реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, а также функции предоставления государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Истцы знали о существовании спорных объектов и их технических характеристиках на момент передачи Ответчику и государственное регистрацией Росреестром Договора аренды земельного участка от 13.02.2013 №М-07-040445, то есть с 05.04.2013 года;

Согласно ст.606, ст.611 ГК РФ Арендодатель - ДГИ, обязан предоставить Арендатору имущество в аренду.

В соответствии с п. 1.2. Договора аренды земельного участка от 13.02.2013 №М-07-040445 передача Участка по настоящему Договору от Арендодателя к Арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по Договору.

Согласно п.2.2. Договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Согласно п.2.3. Правоотношения по настоящему Договору, как в целом, так и в части, между Арендодателем и Арендатором возникают с даты вступления в действие настоящего Договора.

Согласно п.3.2. Договора отношения по уплате арендной платы (арендная плата начисляется) возникает с даты постановки земельного участка на кадастровый учет, то есть с 24.12.2012 года.

Не только Правительству Москвы в лице Префектуры ЗАО города Москвы и Управы Можайского района города Москвы было известно о фактической площади спорного объекта уже в 2008 году. Актуализированные сведения о спорных здания содержались в ЕГРП и ЕГРН с начала 2011 года. Данные сведения являются общедоступными и могли быть получены любым лицом, в т.ч. могли быть получены Госинспекцией по недвижимости. В распоряжении Истцов все необходимые документы на дату проведения проверок уже имелись, то есть иск мог быть предъявлен в пределах сроков исковой давности, и их пропуск не связан с уважительными причинами.

Учитывая то, что право собственности Ответчика на спорные нежилые здания было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в 14.04.2011 года и для государственной регистрации был представлен технический паспорт, в котором содержится описание объекта, с приложением поэтажных планов, то Истцы должны были узнать о спорных строениях по крайней мере не позднее момента государственной регистрации 14.04.2011 года. В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 г. N 16867/12 и в Определении ВС РФ от 28.06.2016 г. по делу N 305-ЭС15-6246 наличие на земельном участке зарегистрированного за третьим лицом недвижимого имущества означает выбытие земельного участка из владения.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд также исходит из того, что существование спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, снос объекта является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и законных интересов невозможно иным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ). 

Расходы по судебной экспертизе и госпошлине  согласно ст. 110, 112 АПК РФ суд относит на истцов. 

На основании статей 8, 9, 11, 12, 196 - 200, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 82, 86, 87, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина