АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14516/2017

05 февраля 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ликвидатору ФИО2 Общества с ограниченной ответственностью «Роний Фарм»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС по г. Симферополю

о признании действий незаконными, о взыскании убытков,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, доверенность № 114 от 19.10.2017, паспорт;

от ответчика – не явился

от третьего лица не явился 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к ликвидатору ФИО2 Общества с ограниченной ответственностью «Роний Фарм» с требованиями признать незаконными действия ликвидатора, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка ликвидации юридического лица а также взыскании убытков в размере 174 572 руб. 60 коп.

Исковые требования основываются на положениях ст. 15, 61- 64, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что в результате неправомерных действий ликвидатора ООО «Роний Фарм» ФИО2, истец утратил возможность удовлетворения своего требования за счет имущества ликвидированного юридического лица, и как следствие, понесло убытки. 

Определением от 28.09.2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-14516/2017, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечены третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора Инспекция федеральной налоговой службы по г. Симферополю.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика возвращено организацией почтовой связи с отметкой «отсутствие адреса по указанному адресу».

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, риск неполучения судебных извещений лежит на ответчике, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Представитель истца, изложив свою правовую позицию по спору, исковые требования поддержал полностью.

Заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

05.12.2016 единственным участником общества "Роний Фарм" ФИО4 принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначена ФИО2.

29.12.2016 в регистрирующий орган представлено Уведомление о ликвидации юридического лица по форме (№ Р15001), промежуточный ликвидационный баланс.

На основании представленных ликвидатором ООО "Роний Фарм" ФИО2 документов в регистрирующий орган 05.12.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о начале процедуры ликвидации общества и назначении ликвидатора, 30.03.2017 - об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

Впоследствии, 12.05.2017 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Роний Фарм" в связи с ликвидацией и внесены в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие записи за государственным регистрационным номером, несмотря на наличие заявления от ООО «Фармкомплект» от 17.02.2017 об имеющейся задолженности ООО «Роний Фарм» перед ООО «Фармкомплект».

Сообщение о ликвидации общества «Роний Фарм» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 3 (617) от 25.01.2017 часть 1, где было указано на порядок и сроки обращения кредиторов по вопросу ликвидации юридического лица.

17.02.2017 ООО «Фармкомплект» направило заявление о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, 04.05.2017 заявление было направлено повторно, в связи с неполучением первого. 05.07.2017 ООО «Фармкомплект» направлено требование об оплате задолженности в размере 174 572 руб. 60 коп.,  возникшей по договору купли-продажи №210 от 09.10.2014, заключенному между ООО «Фармкомплект» и ООО «Роний Фарм».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области  от 26.11.2015 по делу №А43-26194/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» и обществом с ограниченной ответственностью «Роний Фарм», следующего содержания:

«1. Ответчик признает денежные обязательства перед Истцом в размере 255615,91 рублей (Двести пятьдесят пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 91 коп., которые возникли в силу договора купли-продажи товара №210 от 09.10.2014 г., заключенного между Истцом и Ответчиком.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что в срок до 13 декабря 2015 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца 259 672 (цвести пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 07 копеек, в том числе: задолженность за полученный Товар в размере 255 615,91 рублей (Двести пятьдесят пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 91 коп., а также 4 056,16 рублей (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 16 копеек - расходы Истца по уплате государственной пошлины.

3. Стороны оговаривают, что расчет согласно настоящему Мировому соглашению осуществляется путем перечисления Ответчиком на расчетный счет Истца денежных средств в размере 259 672 (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 07 копеек.»

Обращаясь с иском, истец указывает, что на момент ликвидации общества имелись неисполненные обязательства по договору купли-продажи №210 от 09.10.2014, заключенному между ООО «Фармкомплект» и ООО «Роний Фарм», о которых ликвидатору ФИО2 было известно, учитывая имеющееся решение по иску ООО «Фармкомплект»  к  обществу «Роний Фарм», дело № А43-26194/2015 о взыскании задолженности.

Однако, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, ликвидатор ФИО2 не предпринял никаких мер по уведомлению ООО «Фармкомплект» о начавшейся процедуре ликвидации.

Истец также указывает, что  о начале процедуры ликвидации узнал из публикации в «Вестнике государственной регистрации» и в установленный срок обратился к ликвидатору с требованием о погашении задолженности о включении требований в ликвидационный баланс. Однако письмо вернулось с указанием причины возврата «истёк срок хранения», требования остались без удовлетворения. ООО «Фармкомплект» направило повторно требования, однако письмо вернулось с указанием причины «отсутствие адресата», иного адреса и каких-либо данных о ликвидаторе в сообщение о ликвидации указано не было.

Полагая, что в результате действий (бездействия) ФИО2 ООО «Фармкомплект» понесло убытки и утратило возможность удовлетворения своего требования за счет имущества ликвидированного юридического лица, заявитель со ссылкой на статьи 15 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Порядок ликвидации юридического лица определен в ст. 63 ГК РФ, согласно которой ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Согласно п. 5, 6 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 данного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что у ООО «Роний Фарм» на момент принятия решения о ликвидации общества имелась задолженность перед ООО «Фармкомплект».

ООО «Роний Фарм» добровольно оплачивало задолженность, так последний платеж был осуществлен 29.12.2015, также часть товара была возвращена в адрес ООО «Фармкомплект», и сумма задолженности на момент ликвидации юридического лица составляет 174  572 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор обязан действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации на ликвидаторе лежит обязанность по выявлению кредиторов и их уведомлению в письменной форме о ликвидации юридического лица.

Процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные активные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов, предоставление кредиторам возможности заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные лица (ликвидатор) несут ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» члены ликвидационной комиссии приравнены в правовом статусе к лицам, входящим в состав органов юридического лица.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что ликвидатором ФИО2 не соблюдены нормы о ликвидации юридического лица (ликвидатор не уведомил кредитора о начале процесса ликвидации, не отразил требования кредитора в ликвидационном балансе), что свидетельствует о противоправности его поведения.

При этом ответчик не представил доказательств принятия надлежащих и достаточных мер, совершенных в целях исполнения указанной выше обязанности.

Обосновывая размер причиненных ответчиком убытков, в виде задолженности по оплате товара и уплаты госпошлины по делу А43-26194/2015 от 26.11.2015, истец представил расчеты, согласно которым задолженность по договору купли-продажи №210 от 09.10.2014 составляет 174  572 руб. 60 коп.

Учитывая, что действия ликвидатора должны быть направлены на установление (выявление) всех кредиторов ликвидируемого общества, отражение всех обязательств в промежуточном ликвидационном балансе, принимая во внимание, что при ликвидации ООО «Роний Фарм» установленный ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен, необходимые достоверные документы в регистрирующий орган не представлены, действия ликвидатора ФИО2 нельзя признать законными, отвечающими требованиям добросовестности.

Истцом также заявлено о возмещении понесенных судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины и с отправкой почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость почтовых расходов в размере 124 руб. 50 коп. включает: отправку претензии ответчику, отправку искового заявления с документами ответчику, и подтверждаются кассовыми чеками  № 37391 от 17.02.2017,  №40486 от 20.09.2017 на общую сумму 124 руб. 50 коп.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 237 руб. и почтовых расходов в размере 124 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Роний Фарм» ФИО2, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка ликвидации юридического лица. 

Взыскать с ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Роний Фарм» ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» убытки в размере 174572 руб. 60 коп. 

Взыскать с ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Роний Фарм» ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» 12361 руб. 50 коп. судебных расходов, в том числе 124 руб. 50 коп расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции, 12237 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                             И.В. Плотников