АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11079/2023

г.Чита

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 4 апреля 2024 года 

 Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесничей В.С., рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Гарантия» к Отделению Фонда пенсионного и социального  страхования РФ по Забайкальскому краю, о признании недействительным и отмене  решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения  законодательства РФ от 03.07.2023г., № 207S19230004088,  

- с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества  «Калуга Астрал»,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, от заинтересованного лица: не явился, от третьего лица: не явился. 

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, общество, страхователь) обратился  в суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Забайкальскому краю ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – заинтересованное лицо, фонд, СФР) о признании недействительным и отмене  решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения  законодательства РФ от 03.07.2023 № 207S19230004088.  

Определением суд от 21.09.2023г., заявление было принято судом к производству,  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.1  ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 09.11.2023г., суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам административного производства и к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было  привлечено - Акционерное общество «Калуга Астрал» ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – третье лицо, АО «Калуга Астрал).  

Представители сторон, своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК  РФ.  

В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного  заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений ч.6 ст.121 АПК  РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителей сторон в судебное заседание  не является препятствием для рассмотрения дела по существу по правилам ч.3 ст.156 АПК  РФ.  

Дело рассматривается в порядке гл.24 АПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» зарегистрировано  08.12.2015г., в Едином государственном реестре юридических лиц за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  672042, 

<

...>.  

Как следует из материалов дела, и в соответствии с доводами заинтересованного  лица, заявитель в отношении застрахованных лиц нарушил срок представления сведений о  дате заключения договора гражданско-правового характера (далее – ГПХ) и в отношении  18 застрахованных лиц нарушил срок представления сведений о дате прекращения  договора ГПХ.  

Данное правонарушение было зафиксировано актом о выявлении правонарушения  в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и  обязательного социального страхования № 207S18230003362 от 23.05.2023г., которое было  направлено страхователю в установленный срок.  

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им  неполных и (или) недостоверных сведений, к страхователю применяются финансовые  санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, следовательно,  размер финансовых санкций составил: 18 (количество кадровых мероприятий  «заключение/прекращение договора ГПХ») х 500 = 9000 рублей.  

Страхователем на акт от 23.05.2023г., были представлены пояснения и в указанных  пояснениях страхователь сообщил, что отчет по застрахованным лицам, указанным в акте,  им был направлен своевременно 30.03.2023 (в подтверждении своих доводов страхователь  прилагает скриншоты -1,2,3,4) и ему был присвоен статус «Принято в обработку» (в  подтверждении своих доводов страхователь приложил скриншоты - 3), что 31.03.2023  была повторная отправка отчета, что впоследствии появилось уведомление об ошибке при  обмене с СФР.  

Страхователь также сообщил, что специалист отдела кадров связался по средствам  телефонной связи со специалистом СФР для уточнения факта доставки отчетов в СФР от  27.03.2023, 29.03.2023, 30.03.2023 и 31.03.2023, при этом выяснилось, что отчеты в СФР  не поступили. После этого ими была оформлена по средствам телефонной связи заявка в  обслуживающую организацию по технической поддержке программы 1С для устранения  ошибки в программе и что после устранения ошибки отчеты были направлены им  повторно.  

03.07.2023г., СФР было вынесено оспариваемое решение № 207S19230004088.  

Не согласившись с законностью указанного решения, заявитель и обратился в  арбитражный суд с указанным требованием.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит требования  заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.ст.7,8,9 АПК РФ судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6,  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г., “О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации” разъяснено, что основанием для принятия решения суда о  признании ненормативного акта государственного органа или органа местного  самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие  закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и  охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием.  

С учетом изложенного суд полагает, что требования могут быть удовлетворены  только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:  

- несоответствие оспариваемых им действий закону или иному нормативному  правовому акту;  

- нарушение прав и законных интересов общества при совершении этих действий. 

В силу п.1, 5 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, частям 2 и 3, ст.201 АПК РФ для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ от 15.12.2001г., № 167-ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании», и исходя из обстоятельств дела, ООО  «Гарантия» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.  

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный Закон устанавливает  правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного)  учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства  Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.  

Законом № 27-ФЗ определены обязанность (статья 15), объем и сроки (ст.11)  представления таких сведений.  

В силу п.1 ст.8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются  страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного  фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому  договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на  

вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации  начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы,  содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных  документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего  пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и  муниципальных услуг.  

Согласно подпункту 5 п.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет  сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа,  договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы,  искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о  предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том  числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с  организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по  которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах  начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким  договорам.  

Пунктом 6 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что сведения, указанные в подпункте 5  п.2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем  заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения  договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.  

За непредставление страхователем в установленный срок, либо представление им  неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 ст.11  настоящего Закона № 27-ФЗ (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4  указанного пункта) статьей 17 настоящего Закона предусмотрено применение к  страхователю финансовых санкции в размере 500 рублей в отношении каждого  застрахованного лица.  

Из материалов дела следует и фондом не оспаривается, что сформированный отчет  по форме ЕФС-1, содержащий сведения о дате заключения договора ГПХ и дате  расторжений договоров ГПХ был отправлен ООО «Гарантия» через оператора  электронного документооборота АО «Калуга Астрал», доставленный оператору в тот же  день – 30.03.2023г., однако доставленный в срок документ не был принят Пенсионным  фондом в связи с системной ошибкой в программном обеспечении.  

ОСФР по Забайкальскому краю посчитало, указанный отправленный отчет,  отправленный 30.03.2023, что он поступил 25.04.2023г., в связи с чем, пришел к выводу о  несвоевременном представлении сведений, указанных в форме ЕФС-1 в отношении 18  застрахованных лиц о дате заключения договора гражданско-правового характера и о дате  прекращения договора гражданско-правового характера.  

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки СФР было вынесено  оспариваемое решение, в соответствии с которым ООО «ГАРАНТиЯ» привлечено к  ответственности в виде штрафа в сумме9 000 рублей за непредставление в установленный  срок сведений (500 руб. х 19 лиц).  

Сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора  гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг),  предусмотренные подпунктом 5 п.2 ст.11 Закона 27-ФЗ, направляются в форме ЕФС-1,  порядок его направления, регламентирован Порядком заполнения единой формы  «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о  начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», утвержденном  

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.10.2022г.,   № 245 п (далее – Постановление № 245п).  

Таким образом, отчет по форме ЕФС-1 с подразделом 1.1 в отношении договоров  ГПХ, заключенного и прекращенных 30.03.2023г., между ООО «Гарантия» и физическими  лицами, необходимо сдать не позднее рабочего дня, следующего за 30.03.2023г., то есть  не позднее 31.03.2023г.  

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или  электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной  приказом Министерства труда Российской Федерации от 22.04.2020г., № 211н (далее -  Инструкция № 211н) (действовавшей в период совершения нарушения).  

В силу пункта 33 Инструкции № 211н, пунктом 11 Порядка электронного  документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации  при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета,  утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 11.03.2020г., № 178п (далее -  Порядок), датой представления индивидуальных сведений, сведений о трудовой  деятельности в электронной форме считается дата их отправки по  телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного  фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного  документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской  Федерации.  

Из материалов дела следует, что первоначально отчет по форме ЕФС-1,  содержащий сведения о дате заключения и прекращении договоров ГПХ от 30.03.202331.03.2023г., был направлен ООО «Гарантия» по телекоммуникационному каналу связи  через оператора АО «Калуга Астрал» 30.03.2023г., то есть в пределах установленного для  их направления срока, что подтверждается уведомлением о доставке, а также  представленной в материалы дела переписке с оператором, согласно которой отчет был  направлен заявителем по телекоммуникационному каналу связи.  

Впоследствии, заявителем было обнаружено уведомление об ошибке, при обмене с  СФР и по результатам которой было установлено, что отчет в Пенсионный фонд не  поступил. Заявитель обратился в АО «Калуга Астрал» с заявкой об устранении ошибки, в  связи с чем, отчет был направлен повторно.  

В соответствии с пояснениями АО «Калуга Астрал», представленными в  материалы дела, несвоевременная сдача отчета ЕФС-1 по организации ООО «Гарантия»  связана с неактуальным сертификатом СФР, которая могла возникнуть по причинам: в  программном обеспечении 1С было отключено автоматическое обновление с сервером  АО «Калуга Астрал» либо средство криптографической защиты информации сработало  некорректно .  

Таким образом, ООО «Гарантия» предприняло все зависящие от него действия, с  целью недопущения совершения вменяемого правонарушения, а несвоевременное  получение Пенсионным фондом отчета по форме ЕФС-1, вызвано причинами, не  зависящими от заявителя, а в связи с техническим сбоем оператора связи АО «Калуга  Астрал».  

Пенсионным фондом не доказан факт того, что отсутствие технической  возможности представления отчетности в форме электронного документа, обусловлено  обстоятельствами, находящимися в пределах ответственности страхователя.  

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как  обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним  из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о  

презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы  государства и их должностных лиц, выражают общие требования при применении  государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной  ответственности как в уголовном, так и в административном праве (постановления от  07.06.2000г., № 10-П, от 27.04.2001г., № 7-П и от 17.07.2002г., № 13-П; определения от  09.04.2003г., № 172-О, от 06.07.2010г., № 934-О-О, от 19.11.2015г., № 2732-О).  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001г.,   № 1-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при  нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств,  исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого  состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе  пенсионного законодательства, как основания ответственности противоречила бы и  природе правосудия.  

Фонд, привлекая ООО «Гарантия» к ответственности, должен был не только  установить факт предоставления сведений с нарушением срока, но и обязан был  установить все элементы состава данного правонарушения, в том числе наличие вины  страхователя.  

Несмотря на то, что ООО «Гарантия» указало объективную причину  невозможности осуществить передачу сведений электронным способом ввиду  технических неполадок и представило Пенсионному фонду соответствующие возражения  и доказательства, тем не менее, мер направленных на получение доказательств,  необходимых для всестороннего исследования вопроса наличия вины страхователя в  совершении правонарушения, не предпринял.  

В решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех  элементов состава данного правонарушения, в том числе вины, как обязательного  элемента субъективной стороны состава правонарушения, являющегося одним из базовых  принципов юридической ответственности, только при установлении которой юридическое  лицо может быть привлечено к ответственности. Из решения не усматривается в чем  именно выражается вина управления в совершении правонарушения, и каким образом она  была установлена.  

Фонд ограничился лишь описанием факта представления страхователем сведений с  нарушением установленного срока, не установив его вину в совершении вмененного  правонарушения.  

Факт того, что отсутствие технической возможности обусловлено  обстоятельствами, находящимися в пределах ответственности страхователя, пенсионным  фондом не доказан.  

Исходя из того, что направленные в установленный срок сведения не поступили в  Пенсионный фонд по не зависящим от ООО «Гарантия» обстоятельствам, ООО  «Гарантия» предприняло все зависящие от него действия, с целью недопущения  совершения вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии вины  общества в совершении правонарушения и, как следствие, об отсутствии у пенсионного  фонда оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной  ст.17 Закона № 27-ФЗ.  

Оценив представленные в материалы дела, руководствуясь приведенными нормами  права, установив недоказанность вины ООО «Гарантия» в пропуске срока предоставления  сведений по форме ЕФС-1 с подразделом 1.1 в отношении договоров ГПХ, заключенного  и прекращенных 30.03.2023-31.03.2023г., суд приходит к выводу об обоснованности  заявленных требований о признании оспариваемого решения недействительным в полном  объеме.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении от Четвертого  арбитражного апелляционного суда по делу А78-11086/2023.  

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт  государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях,  предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или  иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом  интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом  недействительными.  

Анализируя все вышеприведенное, а также оценив доводы представителей сторон  и имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, суд приходит к выводу об  удовлетворении полностью заявленных требований.  

Расходы по уплаченной заявителем государственной пошлине подлежат  распределению в порядке ст.110 АПК РФ, с учетом пункта 21 Постановления Пленума  ВАС РФ от 11.07.2014г., № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в соответствии с которым если  судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного  самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора,  Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по  уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в  составе судебных расходов.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю от 03.07.2023   № 207S19230004088 как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования».  

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Забайкальскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд  Забайкальского края.  

Судья Б.В. Цыцыков