АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 586/2018

21.12.2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Кукарцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "СХК" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "Комфорт" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании  1 567 253,49 руб.,

 

без участия представителей сторон (извещены); 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (далее - АО "СХК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее - ООО "Комфорт") о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения на общее имущество многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией № 307-ФС/29-276-Д от 22.12.2016 за период поставки горячей воды  в январе, марте, мае, июне и июле 2017 года в сумме 690 700,53 руб.

В ходе первоначального рассмотрения спора истец требования увеличил до 1 693 278,26 руб. за период с 01.01.2017 по 30.07.2017 (л.д. 23-25, т. 2).

Увеличение размера требований принято судом в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 52-53, т. 1).

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях, в том числе ссылаясь на несогласие с расчетами истца (л.д. 142, т. 1, л.д. 37, т. 2).

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.11.2018 по делу № А67-586/2018 требования истца удовлетворены частично, с ООО "Комфорт" в пользу АО "СХК" взыскано 1 567 253,49 руб. основной задолженности, 14 587,19 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 581 840,68 руб., в удовлетворении остальных требований истцу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2019 решение Арбитражного суда Томской области от 06.11.2018 по делу № А67-586/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2019 решение от 06.11.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-586/2018 в части взыскания задолженности и распределения судебных расходов отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд кассационной инстанции указал, что если исполнителем коммунальных услуг против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на содержание общего имущества, заявляются возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, в счет погашения своих обязательств по оплате за поставленный ресурс, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено. При этом предъявление исполнителем коммунальных услуг в рассматриваемом случае встречного иска о перерасчете стоимости ресурса (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо заявления о зачете встречного однородного требования (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является обязательным.

Вопрос об объеме начисленного и оплаченного повышающего коэффициента по горячему водоснабжению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подлежит включению в предмет исследования при рассмотрении настоящего дела, однако не ставился на обсуждение сторон в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

После возвращения дела № А67-586/2018 на новое рассмотрение АО "СХК" заявило об объединении настоящего дела с делом № А67-12489/2018 (л.д. 98-99, т. 4).

Определением от 22.08.2019 в удовлетворении заявления АО "СХК" об объединении дел отказано (л.д. 101-103, т. 4).

Впоследствии истец представил письменные пояснения по иску с учетом выводов, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции по делу, также увеличил размер требований до 4 058 272,67 руб. (л.д. 108-110, т. 4). Согласно позиции истца по спору отсутствуют основания для зачета сумм повышающего коэффициента, уплаченного собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах, где общедомовой прибор учета отсутствует, а также в многоквартирных домах, где показания общедомовых приборов учета исполнителем (ответчиком) не переданы.

Истцом в дело были представлены сведения о сумме средств, собранных в счет оплаты повышающих коэффициентов к тарифам на поставку горячей воды за 2017 г. (л.д. 122, т. 4, л.д. 9, т. 5).

Затем истец требования по иску уменьшил до 1 567 253,49 руб. (л.д. 141-142, т. 4).

Уточнение размера требований принято судом в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 12-13, т. 5), дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Представители участвующих в деле лиц в заседание суда не явились.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается без участия сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обращаясь с иском, истец в уточненной его  редакции (л.д. 141-142, т. 4) сослался на то, что между Акционерным обществом «Сибирский химический комбинат» (далее - АО «СХК», ресурсоснабжающая организация, РСО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее - ООО «Комфорт», исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения на общее имущество многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией № 307-ФС/29-276-Д от 29.05.2017 (далее – договор, л.д. 12-21, т. 1).

Согласно условиям заключенного договора РСО обязуется поставлять исполнителю горячую воду, используемую исполнителем при содержании общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), в отношении которых у исполнителя с потребителями заключены договоры управления в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 1.1. договора), а исполнитель обязуется принимать, своевременно оплачивать поставленную горячую воду на условиях, предусмотренных договором (п. 1.2. договора).

Горячая вода поставляется исполнителю с целью осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, перечисленными в приложении № 1 к договору и по содержанию общего имущества в указанных домах (п. 1.3. договора) (л.д. 22-24, т. 1).

Перечень приборов учета ресурса указан в приложении № 3 к договору (л.д. 25, т. 1).

Договор действует в редакции протоколов разногласий и протоколов согласования разногласий к ним (л.д. 27-36, т. 1).

Датой начала поставки горячей воды по договору является 01.01.2017 (п. 1.5 договора).

Объем поставляемой исполнителю горячей воды определяется РСО в порядке, определённом в разделе 4 договора и в соответствии с Правилами, обязательными при заключении   договоров   снабжения   коммунальными   ресурсами   для   целей   оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, в том числе с применением повышающих коэффициентов, для случаев, установленных данными правилами.

Расчетным периодом для учета поставленной Исполнителю горячей воды является месяц (п. 4.1 Договора).

Стоимость горячей воды, согласно п. 7.2. договора, складывается из двух компонентов: компонента на тепловую энергию и теплоноситель и определяется как произведение объема соответствующего компонента на тариф ресурсоснабжающей организации, действующий в расчетном периоде.

Обращаясь с иском, АО «СХК» указало, что в период с января по июль 2017 г. РСО в соответствии с условиями договора надлежащим образом исполняла обязанности по поставке исполнителю (ООО «Комфорт») горячей воды в объемах, указанных в расчете (л.д. 39-53, т. 1).

ООО «Комфорт» обязанность по оплате горячей воды, поставленной для целей содержания общего имущества в МКД, в сроки, порядке и размере по договору не исполнило, в связи с чем у исполнителя возникла задолженность в размере 1 693 278,26 руб. согласно расчету (л.д. 23-25, 27-34, т. 2).

По факту отпуска горячей воды для целей содержания общего имущества в МКД (далее – общедомовые нужды, ОДН) АО «СХК» составило акты (л.д. 54-58, т. 1), на оплату оформило счета-фактуры (л.д. 59-63, т. 1).

Требование об оплате задолженности истцом ответчику направлено в претензии от 09.10.2017 № 307ФС/29.2012 (л.д. 37-38, т. 1).

Ссылаясь на то, что долг ответчиком не погашен, истец обратился с иском в арбитражный суд (л.д. 23-25, т. 2).

Сумма долга по расчету истца при новом рассмотрении дела составила 1 567 253,49 руб. за период с января по июль 2017 г. (л.д. 141-142, т. 4).

Истец указал, и ответчик не оспорил, что в управлении ООО «Комфорт» находится 72 многоквартирных дома, из которых лишь 27 домов оборудованы ОДПУ. Поэтому, по мнению истца, зачет сумм повышающего коэффициента, уплаченного собственниками помещений, расположенных во всех 72 многоквартирных домах недопустим.

Ссылаясь на сведения о размере собранного повышающего коэффициента в многоквартирных домах (МКД) под управлением ответчика, изложенных в письме АО «Единый расчетно-консультационный центр» от 13.08.2019 (л.д. 1-8, т. 5), истец настаивал, что суммы повышающего коэффициента, уплаченного собственниками помещений в МКД, где отсутствует общедомовой прибор учета, а также в МКД, где исполнителем (ответчиком) не переданы показания ОДПУ (524 743,39 руб.), не подлежат зачету в счет взыскиваемой задолженности. Общая сумма собранных средств в счет оплаты повышающего коэффициента по расчету истца составила 280 636,29 руб. (805 379,68 руб. - 524 743,39 руб.).

Возражая против иска при первоначальном рассмотрении, ответчик факт наличия задолженности по оплате горячей воды, отпущенной ему истцом по договору на общедомовые нужды, не оспорил, однако с расчетом истца не согласился, представил контррасчет (л.д. 37, 38-43, т. 2). В подтверждение расчета ответчик представил сведения о потреблении горячего водоснабжения собственниками помещений в многоквартирных домах по договору в спорный период (л.д. 44-51, т. 2).

При новом рассмотрении дела ответчик дополнительных пояснений или возражений на иск не представил, представитель ответчика в заседаниях суда не участвовал.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО «Комфорт» приобретает горячую воду в целях обслуживания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу статьи 161, части 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Поэтому с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 27 Постановления № 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный вывод соответствует Решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197.

Вместе с тем установленный собственниками способ исполнения обязательств путем осуществления расчетов за индивидуальное потребление (за вычетом ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией предполагает формирование соответствующей схемы взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, обеспечивающей получение ресурсоснабжающей организацией оплаты за ту часть коммунального ресурса, которая потреблена на общедомовые нужды и не оплачена потребителями.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества (на общедомовые нужды) в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Заявляя о взыскании с ответчика 1 567 253,49 руб. долга за спорный период, истец в расчете неоплаченных начислений (задолженности) скорректировал объем коммунального ресурса на отрицательное значение ОДН в расчетном периоде в отношении каждого конкретного жилого дома.

Ответчик при новом рассмотрении дела о необходимости уменьшения взыскиваемой суммы в связи с отрицательными значениями ОДН в спорном периоде не заявлял.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что МКД, куда в спорный период истец осуществлял отпуск горячей воды (теплового ресурса), в том числе на ОДН, лишь частично оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и теплоносителя (27 из 72 МКД).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Томской области по делу № А67-12489/2018 по спору между теми сторонами о взыскании задолженности за период взыскании 1 728 662,37 руб. по тому же договору за период август 2017 г. – декабрь 2017 г., а также встречному иску, являются преюдициальными для сторон.

Как следует из материалов дела, объем горячей воды, предоставленной на цели содержания общего имущества МКД, определяется истцом при наличии в доме общедомового прибора учета  - на основании его показаний, при отсутствии приборов учета – с применением норматива потребления с учетом повышающего коэффициента, установленного подпунктом ж) п. 22. Правил № 124.

Тарифы на горячую воду в 2017 г. установлены Приказом Департамента тарифного регулирования  Томской области от 20.12.2016 № 9-815/9(960).

Поскольку настоящее дело касается отношений энергоснабжения и носит расчетный характер, арбитражный суд при новом рассмотрении руководствуясь правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (утверждены постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124), считает необходимым оценить все основания возникновения и уменьшения задолженности, все составляющие арифметического алгоритма расчетов задолженности по спорным МКД.

Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено в случаях, установленных в Правилах N 354, в том числе, если собственники помещений не обеспечили оснащение и (или) введение в эксплуатацию коллективного (общедомового), индивидуального прибора учета используемого коммунального ресурса.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Данным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с названным законом в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила N 306 введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (пункт 3(1) приложения N 1).

Из приведенных нормативных актов следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив".

АО «СХК», ссылаясь на методику расчета объемов и стоимости потребления многоквартирными домами горячей воды, отпущенной на ОДН, изложенную в письме Минстроя России от 09.09.2016 № 29454-АТ/04, указало, что зачет сумм повышающего коэффициента в МКД, где общедомовой прибор учета  отсутствует или показания прибора учета не передавались, производить неправомерно, независимо от наличия или отсутствия у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг.

Истцом представлены сведения, согласно которым общая сумма собранных в счет оплаты повышающего коэффициента средств за период с января по июль 2017 г. составила 805 379,68 руб. (72 многоквартирных дома в управлении ООО «Комфорт»), из которых 524 743,39 руб. – в домах без ОДПУ и где показания не передавались, 280 636,29 руб. – в домах с ОДПУ (27 домов оборудованы ОДПУ).

Как усматривается из материалов дела, расчет повышающего коэффициента в размере 280 636,29 руб. выполнен АО «СХК» по тем МКД, которые оборудованы ОДПУ.

Действующее законодательство содержит разный порядок регулирования в отношении МКД, оборудованных ОДПУ, и МКД, необорудованных ими.

В условиях же отсутствия в МКД ОДПУ, ресурсоснабжающая вправе рассчитывать на начисление стоимости ресурса с применением повышающего коэффициента, так он входит в размер платы за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 124, стоимость поставленного ресурсоснабжающей организацией в МКД, необорудованные ОДПУ, коммунального ресурса определяется с применением повышающего коэффициента. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Закон N 261-ФЗ).

Так, в соответствии с пунктом "е" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт;

Пунктом "ж" пункта 22 Правил N 124 предусмотрено, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

При наличии у исполнителя коммунальных услуг обязанности и возможности установки общедомового прибора учета при расчете размера платы за потребленный коммунальный ресурс на общедомовые нужды подлежит применению повышающий коэффициент, который введен с целью стимулирования потребителей к установке приборов учета, в том числе общедомовых, а на управляющую организацию возложена обязанность по проведению энергосберегающих мероприятий.

Согласно разъяснениям, данным в письме Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 29454-АТ/04 от 09.09.2016 "О порядке применения повышающих коэффициентов при расчете стоимости коммунальных услуг", объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей повышающих коэффициентов.

В этом случае у исполнителя не возникает разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, в связи с чем, соответственно, отсутствует и обязанность по исполнению требований подпункта "у(1)" пункта 31 Правил N 354. Пункт "у" пункта 31 Правил N 354 применяется тогда, когда общедомовой прибор учета имеется, а с потребителями исполнитель коммунальных услуг рассчитывается по "повышенным нормативам". В этом случае полученную от потребителей в качестве разницы между повышенным и базовым нормативом плату он обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент к размеру платы за отопление.

С учетом изложенного истцом обоснованно произведен расчет платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение в спорный период с применением повышающего коэффициента в отношении жилых помещений, в которых не установлены приборы учета и не представлены потребителями акты обследования, содержащие сведения об отсутствии возможности установки индивидуальных приборов учета.

Суд при определении объема обязательств ответчика исходит из наличия у него права на получение повышающего коэффициента, собранного в отношении МКД, оборудованных ОДПУ, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2019 N Ф04-3211/2019 по делу N А67-8493/2018, а также, исходя из отсутствия возражений ответчика на представленную истцом информацию по количеству домов, не оборудованных ОДПУ, и домов, по которым не передавались показания, из непредставления ответчиком доказательств отсутствия технической возможности для установки ОДПУ в соответствующих домах.

При рассмотрении дела № А67-12489/2018 судом учтен размер собранного истцом  повышающего коэффициента за период август – декабрь 2017 г.  в размере 89 367,90 руб., т.е. ранее собранный коэффициент не учитывался.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в сумме 1 286 617,20 руб. (1 567 253,49 руб. - 280 636,29 руб.).

В остальной части первоначальные исковые требования АО «СХК» удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 16 815 руб. (л.д. 9, т. 1).

Сумма подлежащей уплате государственной пошлины по делу, исходя из размера требований (1 567 253,49 руб.) составила 28 673 руб. (пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На истца в связи с частичным удовлетворением иска относится пошлина в сумме 5 134,26 руб. (28 673 руб. - (1 286 617,20 руб. * 28 673 руб. / 1 567 253,49 руб.) = 28 673 руб. – 23 538,74 руб.).

Расходы истца по оплате государственной пошлины (платежное поручение от 10.01.2018 № 22 на сумму 16 815 руб., л.д. 9, т. 1) подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 11 680,74 руб. (16 815 руб. - 5 134,26 руб.) (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недоплаченная пошлина в размере 11 680,74 руб. (28 673 руб. - 16 815 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 

<

***>)   в пользу акционерного общества «Сибирский химический комбинат»  1 286 617,20 руб. основной задолженности, 11 680,74 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 298 297,94 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета 11 858 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                        М.В. Пирогов