ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-86465/22-113-625

17 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Валиевым Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Грос констракшн» к ООО «Винный дом Балаклавы»

о взыскании 897 747,88 рублей,

при участии:

от истца – Горбунова Р.В. по доверенности от 15 июня 2021 г. № 03/06/21;

от ответчика – Захаров К.В. по доверенности от 14 июня 2022 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 675 112,31 рублей по договору от 12 января 2020 г. № ГР-Вид 8745 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты, кроме того, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик отзыв на иск не представил, сформированной правовой позиции не имел, в судебном заседании заявил устное ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к размеру начисленной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями Договора исполнитель обязался своими силами и средствами в объёме, предусмотренном локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), выполнить комплекс общестроительных работ по адресу: Московская область, г. Видное, проспект Ленинского Комсомола, дом 64А, помещения G4 и G13.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ составляет 800 918,82 рублей.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что стоимость работ может быть изменена в связи с изменениями объёмов работ на основании заключения дополнительного соглашения.

Пунктом 2.3 Договора определено, что заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 500 000 рублей до 11 февраля 2020 г. на основании счета.

Пунктом 2.3.2 Договора определено, что оплата за выполнение исполнителем работы будет осуществляться заказчиком по факту выполнения работ в течении 3-х рабочих дней с момента подписания заказчиком и исполнителем КС-2 и КС-3, с учётом удержания суммы ранее перечисленного аванса согласно п. 2.3.1 Договора.

Согласно доводам истца, работы по Договору им выполнены полностью, о чём сторонами подписаны КС-2 и КС-3 от 15 июня 2021 г.

Сторонами 3 февраля 2020 г. заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить на объекте дополнительные работы по ремонту систем электроснабжения и слаботочных сетей, в соответствии с утвержденной рабочей документацией.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения №1 закреплено, что стоимость работ определяется на основании «Сметы на выполнение электромонтажных работ и слаботочных систем» (приложение №1 к ДС) составляет 373 582,16 рублей.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 оплата за выполненные исполнителем работы будет осуществляться заказчиком по факту выполнения полного объема работ, в течении 5-ти рабочих дней с момента подписания заказчиком и исполнителем КС-2 и КС-3.

Согласно доводам истца, работы по дополнительному соглашению № 1 им выполнены полностью, о чём сторонами подписаны КС-2 и КС-3 от 15 июня 2021 г.

Сторонами 12 февраля 2020 г. заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить на объекте дополнительные работы по ремонту систем вентиляции и кондиционирования, водоснабжения и водоотведения. приборов электроосвещения в соответствии с утвержденной рабочей документацией.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения №2 стоимость работ определяется на основании «Сметы на выполнение электромонтажных работ и слаботочных систем» (приложение №1 к ДС) составляет 453 301,58 рублей.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №2 оплата за выполненные исполнителем работы будет осуществляться заказчиком по факту выполнения полного объема работ в течении 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком и исполнителем КС-2 и КС-3.

Согласно доводам истца, работы по дополнительному соглашению № 2 им выполнены полностью, о чём сторонами подписаны КС-2 и КС-3 от 15 июня 2021 г.

Сторонами 17 февраля 2020 г. заключено дополнительное соглашение № 3 в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить на объекте дополнительные работы по ремонту систем, водоснабжения и водоотведение. приборов электроосвещения в соответствии с утвержденной рабочей документацией.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения №3 стоимость работ определяется на основании «Сметы на выполнение электромонтажных работ и слаботочных систем» (приложение №1 к ДС) составляет 59 758,04 рублей.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 3 оплата за выполненные исполнителем работы будет осуществляться заказчиком по факту выполнения полного объема в течении 5-ти рабочих дней с момента подписания заказчиком и исполнителем КС-2 и КС-3.

Согласно доводам истца, работы по дополнительному соглашению № 3 им выполнены полностью, о чём сторонами подписаны КС-2 и КС-3 от 15 июня 2021 г.

Заказчик работы оплатил частично. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Сторонами подписан акта сверки взаимных расчетов за период 1 января 2020 по 2 декабря 2021 г.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.6 Договора за просрочку срока оплаты выполненных работ, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от общей суммы, оставшейся к уплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости выполненных работ по Договору.

Неустойка рассчитана истцом за период с 22 июня 2021 г. по 12 марта 2022 г. с учётом договорного ограничения.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Сторонами не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем суд не усматривает возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной пени.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса на сумму задолженности суд пришёл к выводам, что указанное требование противоречит положениям пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винный дом Балаклавы» (ОГРН 1167746141243) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грос констракшн» (ОГРН 1147746737687):

задолженность в размере 675 112 (шестьсот семьдесят пять тысяч сто двенадцать) рублей 31 копейку;

неустойку в размере 168 756 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 6 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 684 (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 6 копеек.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев