АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12920/2021

Дело № А12-11206/2021

г. Казань

25 января 2022 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В., 

рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021

по делу № А12-11206/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» (ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» (далее – ООО «НУРС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – инспекция, административный орган) от 20.04.2021 № 34442107700145300004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «НУРС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Инспекция в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее  – АПК РФ) отзыве на кассационную жалобу просила решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, инспекцией была проведена документарная проверка соблюдения ООО «НУРС» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, а именно, по вопросу соблюдения порядка и сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации  с подтверждающими банковскими документами, соблюдения порядка и сроков постановки на учет внешнеторговых контрактов (кредитных) 

По результатам проведённой проверки налоговым органом установлено, что 31.05.2019 на счёт № 40807810300000000035, открытый ООО «НУРС» в банке Commercial bank «UNI VERSAL-BANK» (Республика Абхазия), от резидента Абхазии ООО «Апсны-Ойл» (ИНН 

<

***>) зачислены денежные средства в сумме 31 437 461 руб. с назначением платежа «предоплата по первому этапу согл. сч. № А0000001 от 08.05.2019г. в соот. с пунктом 6.3 договора № 007/К от 22.04.19г. в т.ч. НДС 2 857 951р.». 

Указанные денежные средства размещались ООО «НУРС» на депозитных счетах (вкладах) в «Commercial bank UNIVERSAL-BANK» (Республика Абхазия), в том числе на счёте № 42503810500000000001 по депозитному договору от 01.11.2019 № 425038105/1 (дата открытия 01.11.2019, дата закрытия 02.12.2019). 

Отчёт о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации по депозитному счёту № 42503810500000000001 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 (4 квартал 2019 года) предоставлен ООО «НУРС» в инспекцию 28.01.2021, тогда как должен был быть предоставлен в течение 30 дней по окончании отчётного квартала. 

Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 29.03.2021 № 344420210003004.

Усмотрев нарушение положений пункта 7 статьи 12 Федерального Закона №173-Ф3 от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании), административный орган квалифицировал указанное нарушение по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и 25.03.2021 в отношении ООО «НУРС» в присутствии генерального директора общества ФИО1 составил протокол № 34442107700145300003 об административном правонарушении, а 20.04.2021 вынес постановление № 34442107700145300004 о привлечении ООО «НУРС» к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 

ООО «НУРС» с указанным постановлением не согласилось и оспорило его в судебном порядке.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, в виде административного штрафа на юридических лиц  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5, частью 7 статьи 12, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 23, подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям в порядке, установленном Центральным Банком Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, и представлять налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 утверждены «Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» (далее - Правила), пунктом 4 которых  установлено, что в отношении каждого счета (вклада), открытого в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, а также в отношении каждого электронного средства платежа представляется ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала отдельный отчет с подтверждающими документами на 10 листах с отражением формализованных (установленных в разработанных графах) данных.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае по окончании 4 квартала 2019 года отчёт о движении средств по счёту № 42503810500000000001, открытому ООО «НУРС» в банке Commercial bank «UNI VERSAL-BANK» (Республика Абхазия), должен был быть предоставлен обществом в налоговый орган в течение 30 дней по окончании квартала. Однако фактически указанный отчёт по данному счёту был предоставлен обществом только 28.01.2021.

Суд первой инстанции, отметив, что доказательства, подтверждающие, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек, не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что наказание обществу назначено административным органом в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, что соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушения, пришел к выводу, что обжалуемое постановление административного органа от 20.04.2021 № 34442107700145300004 является законным и обоснованным, и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что административный орган не учел положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ о недопустимости повторного привлечения к административной ответственности со ссылкой на постановления о привлечении ООО «НУРС» к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ от 20.04.2021 № 34442107700015500005; № 34442107700039600005; № 34442107700058300005; № 34442107700161000004; № 34442107700102000006; № 34442107700120100005; № 34442107700069000005; №34442107700145300004; № 34442107700192400004; № 34442107700249700004; № 34442107700082400005 отклонен судом первой инстанции, так как согласно статье 4.4 КоАП РФ правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное правонарушение, образующее состав административного правонарушения. Судом первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2021 № 305-ЭС21-6984 по делу № А40?75308/2020, отмечено, что заявитель привлечен к ответственности за предоставление отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банке за пределами Российской Федерации с нарушением установленного срока по каждому счету общества за различные периоды. Административные правонарушения совершены в различные даты, соответственно, исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности осуществляется в отношении каждого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что составление уполномоченным лицом административного органа в отношении аналогичных допущенных обществом нарушений нескольких протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, совершённых заявителем разными действиями (отчетность за разные периоды времени, по разным депозитным счетам) в разные дни соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ.

В кассационной жалобе ООО «НУРС» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считая, что обществом совершено одно административное правонарушение, а не двенадцать, и составление административным органом 12-ти протоколов об административном правонарушении по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ по результатам одной проверки незаконно; по мнению заявителя, должен быть составлен один протокол и вынесено одно постановление о привлечении к ответственности, при этом, по мнению ООО «НУРС», с учетом положений статьи  4.1.1 КоАП РФ подлежит замене наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

В принятых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы  ООО «НУРС» не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А12-11206/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    С.В. Мосунов