Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30288/21

04 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу от 28.05.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» (далее – общество) при участии третьего лица публичного акционерного общества «Россети Московский регион» о взыскании 1 014 936 руб. 04 коп. задолженности по оплате фактических потерь за март 2020 г., 67 692 руб. 01 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство № ИП/161-/19 об изменении суммы исковых требований. Соответственно предметом спора являются требования о взыскании 434 076 руб. 04 коп. задолженности, 80 394 руб. 56 коп. неустойки.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Компания обратилась с иском к обществу за взысканием стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях.

Между компанией и обществом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2017 № 66-398, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей.

Предметом Договора, в том числе является продажа Заказчиком и покупка Исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях Исполнителя (п. 2.1 Договора).

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 (далее - Правила №861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с п. 5.1.41 Договора Исполнитель обязан оплачивать Заказчику в полном объеме фактические потери электрической энергии в сети Исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 3.4 договора величина фактических потерь электрической энергии в сети общества определяется при составлении фактического баланса электрической энергии в сети общества.

Пунктом 50 Правил № 861 установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Как следует из иска, в результате невыполнения ответчиком обязанности по оплате фактической потери электрической энергии, рассчитанной на основании показаний приборов учета, за период март 2020 образовалась задолженность в размере 1 014 936 руб. 04 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 540, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, принимая во внимание сведения отраженные в балансе, суд исходит из того, что наличие и объем потерь электроэнергии на объектах электросетевого хозяйства ответчика, подтверждены представленными доказательствами.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком документально не опровергнут. Контррасчета и/или мотивированных возражений не представлено. Расчет законной неустойки, произведенный истцом в соответствии с положениями Закона об электроэнергетике, ответчиком также не оспорен.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 289 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 10 537 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 434 076 руб. 04 коп. задолженности по оплате фактических потерь за март 2020 года, 80 394 руб. 56 коп. неустойки за период с 19.04.2020 по 19.10.2020, неустойку в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную на сумму основного долга за период с 20.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 13 289 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному  обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета – 10 537 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по п/п от 20.11.2020 № 68038.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                         Б.М. Кушнаренко