АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4010/2020

г. Владивосток

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 30.11.2018) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  12.01.2017) 

о взыскании 5 790 646 рублей 97 копеек

при участии: (до перерыва) стороны не явились, извещены, после перерыва от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность от 01.06.2020 сроком до 31.12.2020, диплом ОК 05805, от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЭНЕРГОСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ ДВ» (далее - ответчик) о взыскании 6 399 327 рублей 35 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 684 380 рублей 74 копеек, начиная с 05.03.2020 по день фактической оплаты. 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором пояснил, что в просительной части иска допущена арифметическая ошибка, общая сумма иска ошибочно указана 6 398 327 рублей 35 копеек, в связи с чем уточняет просительную часть иска и просит взыскать с ответчика по спецификации № 2 от 01.03.2019 к договору подряда №1/1 от 14.01.2019 всего 5 742 071 рублей 45 копеек, а также начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 684 380 рублей 74 копеек, начиная с 05.03.2020 по день фактической оплаты. Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 21.09.2020 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.09.2020 до 17 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание до и после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в письменном отзыве по требованиям возразил, в обоснование своих доводов указал, что истцом своевременно не был передан земельный участок под строительство, а также проектная документация, что в свою очередь привело к нарушению сроков выполнения работ и подготовки исполнительной документации. 

В судебном заседании 26.08.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем. Истец по ходатайству возражал. Судебное заседание откладывалось для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем. Вместе с тем от сторон ходатайств о заключении мирового соглашения не поступало, мировое соглашение на утверждение суда не представлено. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на рассмотрении спора по существу. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «ПрофЭС» (Заказчик) и ООО «ТехноСтрой ДВ» (Подрядчик) заключен договор подряда №1/1 от 14.01.2019 (далее – договор), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик  обязуется  принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 условия договора: задание Заказчика (в том числе состав и способы выполнения работ), перечень проектно-сметной документации, место выполнения работ, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ, гарантийные сроки и прочие  - определяются в спецификациях и иных приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 14.5 договора в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения спецификации Подрядчик обязан вернуть сумму перечисленного аванса в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления.

Сторонами к договору подписана Спецификация №2 от 01.03.2019, в соответствии с которой Подрядчик обязался выполнить работы по строительству здания КПП для объекта «Строительство ПС 220/27,5/10 кВ «Суходол» (далее - Спецификация).

Согласно пункту 3.2 Спецификации срок выполнения работ установлен до 31.05.2019.

Стоимость работ определена в пункте 4.1 Спецификации в размере 244 096 рублей 35 копеек.

Заказчик произвел оплату по Спецификации на общую сумму 5 354 634 рублей 74 копеек, согласно платежным поручениям № 32 от 12.03.2019 на сумму 400 000 рублей, № 111 от 30.05.2019 на сумму 1 700 000 рублей, № 175 от 26.06.2019 на сумму 797 638 рублей 54 копеек, № 247 от 10.07.2019 на сумму 417 306 рублей 60 копеек, № 2734 от 24.07.2019 на сумму 1 039 689 рублей, № 390 от 09.08.2019 на сумму 500 000 рублей, № 684 от 04.10.2019 на сумму 500 000 рублей.

По договору Подрядчиком выполнено и сдано, а Заказчиком принято работ на общую сумму 3 670 254 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2-1 на сумму 2 079 379 рублей 20 копеек, №1-1 от 25.05.2020 на сумму 800 846 рублей 40 копеек, №1-2 от 25.05.2019 на сумму 7 762 рублей 80 копеек, №1-3 от 25.05.2019 на сумму 26 004 рублей,  №3-1 от 25.07.2019 на сумму 756 261 рублей 60 копеек, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №2 от 25.06.2019, № 1 от 25.05.2019, №3 от 25.07.2019.

 Таким образом, работы по договору выполнены Подрядчиком не в полном объеме и с нарушением сроков.

В связи с этим 22.11.2019 Заказчик направил Подрядчику претензию, содержащую в себе уведомление об отказе от договора подряда в части спецификации №2. В соответствии с данными сайта Почты России по номеру почтового идентификатора, срок хранения уведомления в почтовом отделении ответчика истек 01.01.2020, в связи с чем письмо 02.01.2020 выслано обратно отправителю.

Так как работы выполнены Подрядчиком на меньшую сумму и на стороне Подрядчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 684 380 рублей 74 копеек, а также допущена просрочка выполнения работ по договору и передачи исполнительной документации на фактически выполненные работы истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исковые требования, с учетом принятых уточнений, составили 5 742 071 рублей 45 копеек задолженности по Спецификации № 2 от 01.03.2019, в том числе: 1 684 380 рублей 74 копеек неосновательного обогащения, 11 804 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 684 380 рублей 74 копеек за период с 23.01.2020 по 04.03.2020, неустойки за просрочку выполнения работ в размере 3 114 961 рублей 43 копеек за период с 01.06.2019 по 01.01.2020, неустойки за просрочку предоставления исполнительной документации в размере 930 924 рублей 81 копеек. Также истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 684 380 рублей 74 копеек, начиная с 05.03.2020 по день фактической оплаты. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из системного толкования статьи 1102 ГК РФ правовой природы института неосновательного обогащения в их взаимосвязи и совокупности следует, что основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение лицом имущества за счет другого лица без установленных законом или сделкой правовых оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из материалов дела истец платежными поручениями №32 от 12.03.2019 на сумму 400 000 рублей, № 111 от 30.05.2019 на сумму 1 700 000 рублей, № 175 от 26.06.2019 на сумму 797 638 рублей 54 копеек, № 247 от 10.07.2019 на сумму 417 306 рублей 60 копеек, № 2734 от 24.07.2019 на сумму 1 039 689 рублей, № 390 от 09.08.2019 на сумму 500 000 рублей, № 684 от 04.10.2019 на сумму 500 000 рублей истец перечислил ответчику аванс по договору всего в размере 5 354 634 рублей 74 копеек.

В свою очередь Подрядчиком по договору по спецификации № 2  выполнено и сдано работ на общую сумму 3 670 254 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2-1 от 25.06.2020 на сумму 2 079 379 рублей 20 копеек, №1-1 от 25.05.2020 на сумму 800 846 рублей 40 копеек, №1-2 от 25.05.2019 на сумму 7 762 рублей 80 копеек, №1-3 от 25.05.2019 на сумму 26 004 рублей,  №3-1 от 25.07.2019 на сумму 756 261 рублей 60 копеек, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №2 от 25.06.2019, № 1 от 25.05.2019, №3 от 25.07.2019.

Доказательств выполнения и сдачи работ, освоения денежных средств на всю сумму полученного аванса, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон. 

Как установлено материалами дела работы подрядчиком в полном объеме и в установленный договором срок выполнены не были, в связи с чем истцом направлено ответчику 22.11.2019 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические значимые сообщения влекут правовые последствия для получателя с момента доставки ему (его представителю) соответствующего сообщения. При этом сообщение считается доставленным и в том случае, если оно поступило лицу, которому было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздел I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в том числе при уклонении от получения корреспонденции либо при возврате корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздел I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание соответствующего сообщения было им воспринято и повлекло соответствующие правовые последствия для адресата.

Таким образом, юридически значимое сообщение считается полученным адресатом с момента его возврата отправителю за истечением срока его хранения, либо с момента уклонения от получения.

Уведомление от 18.11.2019 об отказе от договора было направлено истцом ответчику 22.11.2019 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса места нахождения ООО «Технострой ДВ», 690106, 

<

...>. Указанный адрес также был указан и в договоре. Согласно сведениям с официального сайта Почты России по номеру почтового идентификатора уведомление прибыло в место вручения адресату 25.11.2019 и было возвращено  отправителю  без вручения 02.01.2020. 

Таким образом, договор считается расторгнутым, с учетом  статьи 191 ГК РФ, с 03.01.2020.

Вместе с тем обязательство по возврату подрядчику уплаченной суммы в размере 1 684 380 рублей 74 копеек ответчиком не исполнено, доказательств освоения денежных средств, выполнения и сдачи работ на указанную сумму ответчиком не представлено. 

В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, денежная сумма в размере  1 684 380 рублей 74 копеек, перечисленная истцом на расчетный счет ответчика и неосвоенная им, является неосновательным обогащением последнего. В связи с этим требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения 1 684 380 рублей 74 копеек за период с 23.01.2020 по 04.03.2020 в размере 11 804 рублей 47 копеек, а также с 05.03.2020 по день фактического исполнения обязательства о возврате суммы неосновательного обогащения 1 684 380 рублей 74 копеек, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Как установлено статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 23.01.2020 по 04.03.2020 судом проверен и признан арифметически верным. 

Истец также просит взыскать проценты за период с 05.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 11 804 рублей 47 копеек, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 684 380 рублей 74 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 05.03.2020 по 28.09.2020 (на день вынесения решения судом), что составит 48 575 рублей 51 копеек, а всего 60 379 рублей 99 копеек. А также с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга 1 684 380 рублей  74 копеек за период с 29.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 114 961 рублей 434 копеек за нарушение срока выполнения работ по за период с 01.06.2019 по 01.01.2020, начисленной в соответствии с пунктом 12.2.2 договора.

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2 Спецификации установлен срок выполнения работ до 31.05.2019. Работы в полном объеме и в указанный срок не сданы.

Согласно пункту 12.2.2 договора в случае нарушения конечного срока выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,2% от цены спецификации за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.06.2019 по 01.01.2020, начисленной в соответствии с пунктом 12.2.2 договора за нарушение срока по пункту 3.2 Спецификации судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Неустойка за просрочку выполнения работ начислена истцом за период до расторжения договора.  Таким образом, положения пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не нарушены. 

Доводы ответчика о невыполнении истцом встречных обязательств, выразившихся в несвоевременной передаче земельного участка для строительства, а также проектной документации, судом проверены и отклоняются в силу следующего.

Согласно пункта 1.3.1 Спецификации работы выполняются на основании техничного задания и проекта, которые в силу пункта 1.3.2 Спецификации переданы Подрядчику со штампом «В производство работ» при подписании настоящей Спецификации. 

Таким образом, как подтвердил истец, а также следует из пункта   1.3.2 Спецификации, проектная документация была передана ответчику при подписании настоящей Спецификации. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Каких-либо оговорок и замечаний при подписании Спецификации, в том числе в части не передачи какой-либо документации ответчиком сделано не было. 

Более того, ответчик приступил к выполнению работ, частично выполнил и сдал их заказчику.

Как установлено материалами дела, в том числе согласно журнала выполнения работ Подрядчик фактически приступил к выполнению работ на объекте 22.04.2019, при этом, в нарушение статьи 716 ГК РФ в адрес Заказчика писем о приостановке работ от ответчика не поступало.

В этой связи также отклоняются доводы ответчика о не передаче ему земельного участка для производства работ. Кроме того, данные доводы документально не подтверждены, а сам подрядчик приступил к выполнению работ. 

 О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет неустойки не представлен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом неустановленно.

Таким образом, исковые требования о взыскании 3 114 961 рублей 434 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 930 924 рублей 81 копеек за просрочку предоставления исполнительной документации.

Согласно п. 1.3.3 Спецификации Подрядчик должен подготовить исполнительную документацию в соответствии с приказом Ростехнадзора №1128 от 26.11.2006 «Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения».

В соответствии с пунктом 7.8 Спецификации за не предоставление или несвоевременное предоставление определяемой в соответствии с договором исполнительной документации на результат работ Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 0,1% от цены настоящей Спецификации за каждый день просрочки.

Пунктом 1.4 договора установлено, что результат работ по (спецификации и в целом итоговый) или отдельному этапу (промежуточный), в том числе для целей приемки работ, понимается как одновременное соблюдение в  том числе такого условия как предоставление комплекта исполнительной документации, подготовленного Подрядчиком в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии с пунктом 4.15 договора не позднее пяти рабочих дней с момента прекращения настоящего договора (спецификации) или завершения работ по соответствующей спецификации Подрядчик обязан  передать Заказчику исполнительную документацию.

В силу пункта 7.4 договора установлено, что не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала приемки работ Подрядчик письменно извещает Заказчика о времени и месте сдачи работ и передает Заказчику исполнительную документацию (в 3-х экземплярах). 

Таким образом, срок передачи исполнительной документации установлен пунктами 4.15, 7.4  договора, и за нарушение Подрядчиком такого срока пунктом 7.8 Спецификации предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от цены настоящей Спецификации за каждый день просрочки.

Как указал истец со ссылкой на указанные условия договора и Спецификации, а также специфику работ, сданных по актам  по форме КС-2 от 25.05.2019, от 26.06.2019, от 26.07.2019, на данные работы подлежала передаче исполнительная документация. Указанные обстоятельства надлежащим образом ответчиком  не опровергнуты. 

 Исходя из вышеизложенных условий договора, исполнительная документация за выполненные истцом работы в любом случае должна была быть передана не позднее даты  их сдачи заказчику и представления актов КС-2. 

  Истец начисляет неустойку на следующий день после подписания актов о приемке выполненных работ от 25.06.2019, от 25.07.2019, на следующий рабочий день после подписания акта от 25.05.2019 и по 04.03.2020, а также от стоимости работ по каждому акту, а не от общей цены Спецификации, что является его правом, не нарушает прав ответчика, и суд не может выйти за пределы заявленных требований. 

При этом судом принято во внимание, что, не смотря на расторжение договора, не прекратилась обязанность подрядчика по передаче заказчику исполнительной документации на уже выполненные и сданные работы. 

Представленный истцом расчет неустойки за непредставление исполнительной документации судом проверен, признан арифметически верным. 

 Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом неустановленно.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку предоставления исполнительной документации в размере 930 924 рублей 81 копеек подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Недоплаченная истцом государственная пошлина (с учетом размера исковых требований на день вынесения решения суда) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЭНЕРГОСТРОЙ» 1 684 380 (один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 74 копеек неосновательного обогащения, 4 045 886 (четыре тысячи сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 24 копеек неустойки, 60 379 (шестьдесят тысяч триста семьдесят девять) рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму долга 1 684 380 рублей 74 копеек за период с 29.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 51 710 (пятьдесят одна тысяча семьсот десять) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя. 

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЭНЕРГОСТРОЙ» в доход федерального бюджета 243 (двести сорок три рублей) государственной пошлины по иску. 

Исполнительный лист на взыскание в федеральный бюджет государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Зайцева Л.В.