Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-25949/2023

г. Краснодар                                                                                                «22» января 2024 г.

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 января 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 22 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Тарасовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новороссийскгоргаз», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Норд Ост», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО УК «Норд-Ост» ФИО1,

о взыскании задолженности по договору № 995 от 05.07.2019 в размере 14 828,80 руб., неустойки за период с 06.01.2023 по 05.05.2023 в размере 8 897, 28 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от 3-его лица: не явился, не уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Новороссийскгоргаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Норд Ост» о взыскании задолженности по договору № 995 от 05.07.2019 в размере 14 828, 80 руб., неустойки за период с 06.01.2023 по 05.05.2023 в размере 8 897, 28 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Норд Ост», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новороссийскгоргаз», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 995 от 05.07.2019 в размере 14 828,80 руб., неустойку за период с 10.01.2023 по 05.05.2023 в размере 8 600,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины.».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 995 о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обслуживании сети газопотребления от  05.07.2019 г., по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию, ремонту сети газопотребления, принадлежащей заказчику на праве собственности или иных законных основаниях и предназначенной для газоснабжения объектов заказчика согласно приложению № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.2.3 договора заказчик производит оплату за техническое обслуживание не позднее 5 числа первого месяца, следующего за периодом, в котором оказаны услуги согласно акту о приемке оказанных услуг по объекту или объектам (п. 5.2.3.1 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и до фактического исполнения обязательства (п. 7.2 договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела, истцом во исполнение договорных обязательств оказаны услуги по техническому обслуживанию газовых плит в жилом доме по адресу: 

<

...>, на сумму 14 828,80 руб., что подтверждается двусторонне оформленным без возражений актом № 7019 от 01.12.2022 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и неустойки в судебном порядке.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут. 

При этом, судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 г. по делу № А32-62503/2022 принято к производству заявление о признании ООО УК «Норд-Ост» банкротом. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 г. в отношении ООО УК «Норд-Ост» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2023 ООО УК «Норд-Ост» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по договору и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что определение о принятии заявления о признании ответчика банкротом вынесено 20.12.2022, а обязательство по оплате акта № 7019 от 01.12.2022 г. наступило позднее, указанная задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, ответчик на момент рассмотрения спора и принятия решения не представил суду ни возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, ни доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору № 995 от 05.07.2019 в размере 14 828,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2023 по 05.05.2023 в размере 8 600,70 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и до фактического исполнения обязательства.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения пени, судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет, в отсутствие возражений ответчика, суд признал его составленным арифметически и методологически верно. В этой связи, требования истца о взыскании неустойки в размере 8 600,70 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 137, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Норд Ост», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новороссийскгоргаз», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 995 от 05.07.2019 в размере 14 828,80 руб., неустойку за период с 10.01.2023 по 05.05.2023 в размере 8 600,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Норд Ост», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новороссийскгоргаз», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 995 от 05.07.2019 в размере               14 828,80 руб., неустойку за период с 10.01.2023 по 05.05.2023 в размере 8 600,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                      А.В. Орлова