Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8300/2023

28 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным  имуществом администрации города Нягани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.12.2002, адрес: 628181,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу  с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица: 12.02.2004, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, 

<

...> мкр-н, д. 35) о взыскании 1 127 руб. 28 коп.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее  – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  иском к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство  «Центральный район» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, излишне  уплаченных за жилищно-коммунальные услуги, в размере 1 127 руб. 28 коп.  

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец  ссылается на нормы статьей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ), статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

Определением суда от 10.05.2023 указанное заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 23.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового судопроизводства, предварительное и судебное заседание назначены на 21.09.2023.  

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода  к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  

предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил  подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в иске отказать,  в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.  

Истец представил письменные пояснения по доводам отзыва ответчика. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и  с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в  их совокупности.  

Суд, изучив доводы иска и отзыва на него, установил следующие обстоятельства по  делу.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2013 между обществом с  ограниченной ответственностью строительная компания «Альфа-Омега» и ООО ЖКХ  «Центральный район» подписан договор управления многоквартирным домом № 147, по  условиям которого управляющая компания по заданию заказчика в течение согласованного в  данном договоре срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по  управлению и надлежащему содержанию, обслуживанию, технической эксплуатации,  текущему и капитальному ремонту общего имущества и придомовой территории в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, 

<

...>, общей площадью 2339,3 м.кв.  

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - жилое помещение), приобретено Департаментом имущественных и  земельных отношений Администрации города Нягани (переименован в КУМИ г. Нягани  решением Думы города Нягани от 22.12.2017 № 197) у застройщика - общества с  ограниченной ответственностью строительная компания «Альфа-Омега», на основании  муниципального контракта № 115-мк от 05.11.2013 на приобретение жилых помещений  (квартир) в г. Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирных  жилых домов (далее - Контракт), акта приема - передачи от 31.01.2014.  

Приобретенное помещение передано истцу по акту приема-передачи от 31.01.2014. 

Право муниципальной собственности на жилое помещение зарегистрировано  09.04.2014.  

Полагая, что в рамках исполнения договора управления от 17.12.2013 № 147 у ООО  ЖКХ «Центральный район» возникла перед истцом задолженность в виде переплаты за  содержание указанного жилого помещения за период с 14.02.2014 по 28.02.2014, истец  обратился к ответчику с претензией от 23.06.2022 № 2221, содержащей просьбу о возврате  суммы переплаты.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,  должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по  

цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно  происходило.  

В предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения входит  установление факта пользования чужим имуществом, определение этого имущества, периода  пользования, а также размера неосновательного обогащения.  

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное  имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного  обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом  оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск,  является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о  взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.  

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения  является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е.  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на  законе, иных правовых актах, сделке. Обязательства из неосновательного обогащения  возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица,  отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия  обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Определения Верховного Суда  Российской Федерации от 18.12.2018 № 5-КГ18-260, от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15- 12164, А55-5313/2014, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011).  

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет  которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации  от 02.06.2015 № 20-КГ15-5).  

Таким образом, для взыскания денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ  необходимо установить наличие одновременно трех обстоятельств:  

- произошло сбережение имущества или получение дохода ответчиком - то есть имело место обогащение, - такое обогащение произошло за счет истца, - обогащение является неосновательным, полученным без правовых оснований. 

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением, о взыскании которого  заявлено истцом, является сумма переплаты в размере 1 127 руб. 28 коп. за содержание  жилого помещения за период с 14.02.2014 по 28.02.2014 в рамках договора управления  от 17.12.2013 № 147.  

Согласно части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления  многоквартирным домом между лицом, принявшим от застройщика после выдачи ему  разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по  передаточному акту или иному документу о передаче, и управляющей организацией,  отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13  настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при  условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению  многоквартирными домами, установленным Правительством Российской Федерации, или  управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления  многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на  ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.  

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы  за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика  (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему  

разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по  передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.  

Таким образом, у истца такая обязанность возникла с 31.01.2014. 

Согласно положениям статей 65, 66, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом  срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой  давности устанавливается в три года.  

Из части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об  отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из содержания определения от 05.03.2014 № 589-О Конституционного Суда  Российской Федерации следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных  имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности  должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены,  своевременно осуществлять их защиту.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК  РФ об исковой давности» (далее - постановление № 43) по смыслу статьи 205, пункта 3  статьи 23 Кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также  гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с  осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению  независимо от причин его пропуска.  

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то  при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе  отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела (пункт 15 постановления № 43).  

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период,  в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период  исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Как следует из представленных в материалы дела документов (акт сверки взаимных  расчетов за период 2014 год, подписанный сторонами, счет-фактура от 28.02.2014 № 264, акт  от 28.02.2014 № 264, корректировочный счет-фактура от 31.03.2014 № 702), истец узнал о  задолженности ответчика (о спорной сумме переплаты) ещё в 2014 году.  

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд 27.04.2023. 

С учетом заявления ответчика, принимая во внимание отсутствие в материалах дела  доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности,  

суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для  заявления требования о взыскании с ответчика спорной задолженности.  

При данных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о взыскании  суммы переплаты в размере 1 127 руб. 28 коп. надлежит отказать по причине пропуска срока  исковой давности.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта  1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты  государственной пошлины. Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, вопрос о  распределении расходов по уплате госпошлины в данном случае не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим  в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья С.А. Гавриш