Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116421/2023

11 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Товарищество собственников жилья «Каскад» (адрес:  Россия 188689, Всеволожский район, Янино-1 городской поселок, Ленинградская область, ул. Кольцевая, д.9, корп, 1, кв. 188, ИНН: 

<

***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес:  Россия 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного д.3; Россия 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина д. 8, лит. А, ОГРН: 

<

***>);

третьи лица: 1) ООО «Инвестиционно-строительная компания «Викинг»,  2) ФИО2; 

о признании незаконными действий государственного регистратора,

при участии:

- от заявителя: ФИО3 (доверенность от 20.02.2024),

- от заинтересованного лица: не явился, извещен;

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4 (доверенность от 10.12.2021),

установил:

Товарищество собственников жилья «Каскад» (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Росреестр) о восстановлении срока подачи жалобы с момента фактического обнаружения истцом нарушения прав собственников помещений ЖК «Янинский Каскад-1» - с 04.09.2023, о признании незаконными и об отмене действий по государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства – здание паркинга с кадастровым номером 47:07:1002004:555 за № 47:07:1002004:555-47/012/2018-1 от 10.11.2018, о восстановлении прав и законных интересов собственников помещений ЖК «Янинский Каскад-1» и возвращении здания паркинга в состав общего имущества ЖК «Янинский Каскад-1». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Инвестиционно-строительная компания «Викинг» (далее – Общество) и ФИО2.

Росреестр и  Общество, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в арбитражный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ТСЖ заявленные требования поддержал.

Представитель ФИО2 против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что право собственности на спорный паркинг возникло у ФИО2 на основании сделки купли-продажи, исполненной  в полном объеме и не оспоренной. 

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

18.12.2012 Администрацией Муниципального Образования «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) Обществу выдано разрешение № RU47504303-29/12 на строительство объекта капитального строительства – жилой комплекс со встроенными и пристроенными помещениями (далее – МКД) и отдельно стоящим паркингом (далее – Объект).

21.11.2014 Администрацией Обществу выдано разрешение RU47504303-27/2014 на ввод в эксплуатацию Объекта, с указанием адреса его расположения: 

<

...>.

Строительство было осуществлено, в том числе с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для целей долевого строительства, что, в свою очередь, повлекло для участников долевого строительства возникновение права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Истец, руководствуясь подпунктом «е» пункта 1 части 4.2 статьи 4 Федерального закона Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» полагает, что отдельно стоящее здание паркинга, располженное на земельном участке, поступившем в долевую собственность жильцов многоквартирного дома, относится к общему имуществу собственников помещений жилого комплекса по адресу 

<

...> (Далее – ЖК «Янинский Каскад-1»). 

Однако 04.09.2023 на совещании в Администрации ТСЖ стало известно о том, что право собственности на здание паркинга с кадастровым номером 47:07:1002004:555 зарегистрировано за неизвестным физическим лицом 11.10.2018. При этом по утверждению ТСЖ никто из собственников помещений ЖК «Янинский Каскад-1» с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание паркинга не обращался, каких-либо документов (в том числе протоколов общего собрания собственников) об отчуждении данного объекта из состава общего имущества не представлялось.

Учитывая данные обстоятельства, ТСЖ пришло к выводу о том, что Росреестр осуществил государственную регистрацию права собственности на спорный паркинг на основании заявления неуполномоченного лица, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в суд. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В силу пункта 53 постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. 

Пунктом 56 постановления № 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. 

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия. 

Из системного толкования указанных норм и правовых позиций следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя осуществляется с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, при этом спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться по правилам главы 24 АПК РФ. 

Согласно сведениям, представленным Росреестром, право собственности на спорный паркинг зарегистрировано за ФИО2, номер государственной регистрации 47:07:1002004:555-47/012/2018-1 от 11 октября 2018 года, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 30.09.2018.

В материалы дела ФИО2 представлено свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.2016, согласно которому за ФИО2, зарегистрировано право собственности на спорный паркинг на основании договора инвестирования строительства жилого комплекса со встроенными и пристроенными помещениями и отдельно стоящим паркингом от 08.04.2014 № П-08/04-14-Я.

Таким образом, ссылка заявителя на незаконность государственной регистрации по существу сводятся к спору с правообладателем, следовательно, в данном случае имеется спор о праве, который в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться.

Также суд не усматривает оснований для восстановления срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным действий государственного регистратора, поскольку в заявленном ходатайстве не указано, по какой причине заявитель, считающий себя собственником спорного объекта, не имел возможности узнать о регистрации права собственности на объект ранее 2023 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

СудьяВареникова А.О.