АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2021 года

Дело №

А55-29395/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

Михайловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2021 года  дело по иску Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел"

о взыскании 173 769 руб. 19 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Администрации городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Тольяттинский завод растворителей и масел» о взыскании   173 769 руб. 19 коп., в том числе: 171 793 руб. 38 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка №716 от 07.07.2003 за период с 01.05.2019 по 31.07.2019, 1 975 руб. 81 коп. - пени за период с 11.05.2019 по 18.07.2019.

    Определением от 11.09.2019  произведена  замена судьи Григорьевой М.Д., по делу №А55-29395/2019 на судью Михайлову М.В.

    Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 13.11.2019 с Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел" в пользу Администрации городского округа Тольятти, взыскано 173 769 руб. 19 коп., в том числе: 171 793 руб. 38 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка №716 от 07.07.2003 за период с 01.05.2019 по 31.07.2019,                                    1 975 руб. 81 коп. - пени за период с 11.05.2019 по 18.07.2019. С Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 213 руб.

     Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 13.11.2019 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел" о пересмотре судебного акта  по делу №А55-29395/2019 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 13.11.2019 по делу №А55-29395/2019 отменено.

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 716 от 07.07.2003. площадью 19 561 кв.м, с кадастровым номером земельного участка 63:09:0302051:0023, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, сроком на 10 лет для дальнейшей эксплуатации площадки для складирования сборного железобетона и железной дороги.

       Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 15.09.2003.

      К договору аренды были заключены дополнительные соглашения от 09.11.2004, 22.12.2004, 07.06.2011, 29.12.2012.

      Ответчик вступил в договор аренды на стороне арендатора с 13.12.2018 (с даты регистрации права собственности на объект недвижимости).

       В соответствии с п. 2.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2012) арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 дня текущего месяца.

        Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ответчик не выполнил обязательство ответчика по арендной плате составила                       171 793 руб. 38 коп. за период с 01.05.2019  по 31.07.2019.

         Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним исполнены не были.

         Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.     

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

          Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе  и в виде арендной платы.

           Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Пунктом 5.2. с учетом дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №716 от 07.07.2003 стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    За период с  11.05.2019 по 18.07.2019 истцом начислена ответчику пени в сумме              1 975 руб. 81 коп.

           Возражая против заявленных требований, ответчик представил отзыв на иск, указал на то, что решением Самарского областного суда в рамках дела №За-947/2020 от 02.07.2020г., оставленным без изменения определением четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.10.2020 №66а-1828/2020, признан недействующим пункт 9.3.2 Приложения №1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» в части устанавливающей значение коэффициента вида разрешенного использования земельного участка баз и складов временного складирования строительных материалов, в размере 0,0426.

       В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

        Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016            № 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

        В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010                       № 6171/10, от 24.04.2012 № 16452/11, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

         Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          В силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

         В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.

          В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» также было указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

      В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 № 307-ЭС14-6409 и от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627 указано на необходимость применения правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, а также указано, что пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону.

      Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

      Следовательно, вышеуказанный коэффициент вида разрешенного использования Кв не может быть применен при расчете арендной платы и в период до признания его недействительным.

      Одновременно с этим в Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, предусмотрено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка (п.4 приложения №1).

      На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 № 257 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти». В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 указанного положения налоговая ставка в год за спорный земельный участок установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

      Поскольку сам нормативный акт, которым утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков в спорный период, недействительным и недействующим не признан, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельного участка, размер задолженности ответчика по арендным платежам следует рассчитывать в размере земельного налога.

      Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе постановлениями от 09.12.2020 по делу №А55-14219/2018, от 11.04.2017г. по делу №А55-32017/2015, от 11.07.2017г. по делу №А55-17722/2016, постановлениями суда апелляционной инстанции от 01.09.2020 по делу №А55-25903/2019; от 18 декабря 2020 года по делу №А55-8089/2020.

     Таким образом, за спорный период с 01.05.2019 по 31.07.2019 размер арендной платы для ответчика составляет: 11 267 136 руб. (кадастровая стоимость земельного участка с КН 63:09:0302051:0023) *1,5%= 169 007,04 руб. - годовой размер арендной платы /365 (год)= 463,03 руб. за 1 квадратный метр в день.

      Согласно условиям договора, за просрочку платежа определена санкция в размере - 0,03% за каждый день просрочки.

       Таким образом, задолженность по арендной плате и пени согласно контррасчету ответчика от 28.06.2021 за спорный период составляют: 43 382,61 руб. в том числе:                     42 598,76 руб., и пени 783,85 руб. 

       Истец представил письмо от 23.07.2021 из которого следует что с ответчика платежными поручениями №106839 от 04.02.2020,№106879 от 04.02.2020 по исполнительному листу были спины денежные средства в счет оплаты решения Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2019 по делу № А55-29395/2019, к письму ответчик представил расчет, из которого следует, что задолженность у ответчика отсутствует. 

      При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В иске следует отказать.

       Расходы по госпошлине в сумме подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.В. Михайлова