АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11184/2020

г. Краснодар

12 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12  мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 02.07.2021), в отсутствие истца – акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А32-11184/2020, установил следующее.

АО «Алтайэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «МагнитЭнерго» (далее – общество) о взыскании 39 769 рублей 35 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – сетевая организация).

Решением от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2021, в иске отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, а был приостановлен в связи с досудебным урегулированием спора.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.07.2016 № 22090761019605 (далее – договор).

26 ноября 2016 года работники сетевой организации провел проверку средств учета электроэнергии общества, по результатам которой составили акт № 150056, зафиксировав срыв пломбы ЭСО вводного коммутационного аппарата до прибора учета.

Согласно расчету истца объем безучетно потребленной электроэнергии с 15.10.2016 по 26.11.2016 составил 26 046 кВт/ч, объем, раннее включенный в полезный отпуск, 14 274 кВт/ч.

15 мая 2018 года компания направила обществу претензию от 14.05.2018 № 031-01/1839 о необходимости оплаты стоимости неучтенно потребленной электрической энергии, которая получена ответчиком 21.05.2018 (трек-номер 65606823204891).

В пункте 9.5 договора  (в редакции протокола рассмотрения разногласий от 22.08.2016) сторонами согласован досудебный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии 5 рабочих дней с момента ее получения.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и исходили из пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения с иском в суд. Срок исковой давности исчислен с момента установления факта безучетного потребления. Указанный момент определен судом с учетом срока, предусмотренного пунктом 192 Основных положений (в редакции, действующей на момент составления акта № 150056), на передачу сетевой организацией акта  о неучтенном потреблении электрической энергии компании (три рабочих дня с даты его составления), а также с учетом положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего приостановление течения срока исковой давности на срок досудебного порядка урегулирования спора (претензия направлена истцом 15.05.2018, получена ответчиком 21.05.2018, последний день рассмотрения претензии – 28.05.2018). Исковое заявление подано компанией в арбитражный суд нарочно 19.12.2019, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, период соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, на который приостанавливается срок течения исковой давности, начинается с момента направления претензии и оканчивается моментом получения отказа в ее удовлетворении либо предполагаемого момента такого отказа, установленного законом или договором.

В пункте 9.5 договора  (в редакции протокола рассмотрения разногласий от 22.08.2016) сторонами согласован досудебный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии 5 рабочих дней с момента ее получения.

Претензия направлена истцом 15.05.2018, получена ответчиком 21.05.2018, последний день рассмотрения претензии – 28.05.2018. Течение срока исковой давности приостанавливалось на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с 15.05.2018 по 28.05.2018)

Соответственно, если срок исковой давности начал течь с 01.12.2016 (дата составления акта № 150056 – 26.11.2016; срок, предусмотренный пунктом 192 Основных положений, в редакции, действующей на момент составления акта № 150056, на передачу сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии компании – три рабочих дня с даты его составления), течение срока приостанавливалось на 14 дней (с 15.05.2018 (направление претензии) по 28.05.2018), то срок исковой давности истек 16.12.2019 (поскольку 15.12.2019 – воскресенье, выходной день). Исковое заявление подано компанией в арбитражный суд нарочно 19.12.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод истца о несогласии с определенной судами первой апелляционной инстанций датой начала течения срока исковой давности, по существу направлены на иную оценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора, переоценка которых не входит в полномочия суда при кассационной производстве.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Оснований для отмены судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А32-11184/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                            О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

                                         А.Х. Ташу