Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1350/2020

г. Благовещенск

25 мая 2020 года

изготовление решения в полном объеме

19 мая 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающее предприятие «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Восточного сельсовета (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о признании права собственности,   

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), 

муниципальное учреждение «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: стороны, третьи лица не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающее предприятие «Дружба» (далее – истец, ООО «ЗДП Дружба») к администрации Восточного сельсовета (далее – ответчик, администрация) с исковым заявлением о признании права собственности на комплектную трансформаторную подстанцию 10/0,4 кВ: «Кислородная станция», площадь застройки 4,9 кв.м., инв. № 26:003:2427, литер I, условный номер 28-28-09/007/2012-163, по адресу: Амурская область, Тындинский район, Восточный с/с, пос. Восточный.

В обоснование требований приводит доводы, что спорное имущество до 11.10.2017 было собственностью ООО «Одолго». По договору купли-продажи от 11.10.2017 № ОС-11/10/2017 указанное имущество перешло в собственность истца. После проведения инвентаризации ООО «РЭС» арендованного у КУМИ Тындинского района имущества 19.04.2019 истцу стало известно, что 26.07.2012  на указанное имущество зарегистрировано право собственности ответчика на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1. Считает, что государственная регистрация проведена в отсутствие законных оснований, поскольку имущество не являлось объектом инженерной инфраструктуры муниципального образования до 1991 года.

Определением от 25.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (ООО «РЭС»), муниципальное учреждение «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании  судом приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования, согласно которым истец просит признать право собственности на подстанцию трансформаторную комплектную № 173534, 1979 года выпуска.

От ООО «РЭС» поступил отзыв, согласно которому полагает, что истцом не доказано приобретение спорного объекта по договору от 11.10.2017, поскольку данный объект в договоре не индивидуализирован. Доказательств приобретения права собственности на объект истцом не представлено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

От истца дополнительно поступили фотоматериалы, акт разграничения балансовой принадлежности.

Исследовав материалы дела,   суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец,  на основании договора купли-продажи № ОС-11/10/2017 от 11.10.2017 ООО «ЗДП Дружба» приобрело у ООО «Одолго» автомобильную кислородоазотодобывающую станцию (далее по тексту - ОС), марка АКДС-70м; 1982 года выпуска, инвентарный номер - 00000004; заводской номер – 821174. 

Согласно пункту 21. договора стоимость сделки составила 700 000 рублей. 

Передача объекта оформлена  актом приема-передачи от 11.10.20017.

Приобретенное имущество находилось на огороженной металлическим забором территории,где располагалась автомобильная кислородоазотодобывающая стация марки АКДС-70м, представляющая из себя разукомплектованный автомобиль, на задней оси которой имелась непосредственно сама установка кислородоазотодобывающей станции, кабина отсутствовала. Также на территории находилась КТП 250 кВА «Кислородная станция» (трансформаторная подстанция), жилой вагон (для сторожей), гараж металлический и вагон для обслуживания и ремонта указанного комплекса оборудования. Указанное имущество входило в комплекс автомобильной кислородоазотодобывающей станции марки АКДС-70м и КТП 20 кВ «Кислородная станция». 

После приобретения имущества оно было  передислоцировано на базу ООО «ЗДП Дружба».

При осуществлении демонтажа оборудования с территории продавца, по согласованию с ООО «РЭС» оборудование было обесточено от электроснабжения. Никаких претензий от работников и руководства ООО «РЭС» не поступало, они никаким образом не препятствовали в его демонтаже.

Однако в дальнейшем ООО «РЭС» письмом от 19.04.2019 сообщило, что в  ходе   плановой   инвентаризации   арендованного   имущества   у   КУМИ Тындинского района по договору № 9/2019 от 01.10.2018 комиссия  провела инвентаризацию объектов электроснабжения в поселке Восточный Тындинского района и установила, что на кадастровый учет за условным номером 28-28-09/007/2012-163 (28:26:030300:816) был поставлен объект: комплектная трансформаторная подстанция 10/0.4 кВ «Кислородная станция», назначение: комплектная трансформаторная подстанция, площадь застройки 4,9 кв.м., инв.№ 26:003:2427, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: Амурская область, Тындинский район, Восточный с/с, пос. Восточный. 

То есть 26.07.2012 вышеуказанный объект был включен в собственность муниципального образования Восточный сельсовет (согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.07.2012, документом-основанием является Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1). 

В качестве доказательства принадлежности муниципальному образованию Восточный сельсовет комплектной трансформаторной подстанции 10/0.4 кВ «Кислородная станция» в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2012.

Истец считает, что спорная трансформаторная подстанция не относилась к категории объектов инфраструктуры города, а входила в комплекс КТП 250 кВА «Кислородная станция», приобретенной истцом по договору купли-продажи № ОС-11/10/2017 от 11.10.2017, не обеспечивала электрической энергией каких-либо иных потребителей.

На основании изложенного, муниципальное образование Восточный сельсовет, по мнению истца, незаконно зарегистрировало право собственности на комплектную трансформаторную подстанцию 10/0.4 кВ «Кислородная станция».

Полагая, что имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) гражданские  права  и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом  в  качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно абзацу 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав  осуществляется путем признания права.

При этом гражданское законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. 

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

В  силу  ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно требованиям статьи 1 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных истцом доказательств следует следующее.

ООО «Старательская артель «Надежда» (продавец) передало в собственность ЗАО «Рудное» по договору купли-продажи от 17.03.2004 оборудование ремонтно-механических мастерских, среди которого при передаче указана подстанция КТП-250.

ЗАО «Рудное» по договору купли-продажи кислородно-азотодобывающей станции от 30.03.2004 продало обществу с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Одолго» автомобильную кислородно-азотдобывающую станцию АКД-70М2, № 821174, дата выпуска  30.11.1982.

Далее на основании договора купли-продажи № ОС-11/10/2017 от 11.10.2017 ООО «ЗДП Дружба» приобрело у ООО «Одолго» автомобильную кислородоазотодобывающую станцию (далее по тексту - ОС), марка АКДС-70м; 1982 года выпуска, инвентарный номер - 00000004; заводской номер – 821174.

Вместе с тем, согласно уточненным требованиям, истец просит признать право собственности на подстанцию трансформаторную комплектную № 173534, 1979 года выпуска, что расходится со сведениями предоставленных правоустанавливающих документов.

Доказательств, что по договору от 30.03.2004 в составе автомобильной кислородно-азотдобывающей станции обществу с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Одолго» перешло право собственности на  подстанцию КТП-250 в материалы дела не представлено. Акт передачи имущества к договору от 30.03.2004 отсутствует, акт передачи к договору купли-продажи № ОС-11/10/2017 от 11.10.2017 указание на данное имущество не содержит.

Согласно общедоступной справочной информации автомобильная  кислорододобывающая станция АКДС-70М состоит из технологической машины (на шасси КрАЗ-257 или КрАЗ-250), компрессорной машины (КрАЗ-257, КрАЗ-250), вспомогательной машины (ЗиЛ-131, ЗиЛ-130) и электростанции ЭСД-200-30Т/400М (прицеп МАЗ-5224В).

Оборудование компрессорной и технологической машин смонтировано в закрытых кузовах-фургонах. В кузове компрессорной машины установлены: 2 компрессора АВШ-3,7/200 (АВШ-3,7/200М), система водяного охлаждения с центробежным насосом 2КМ-6С, трубопроводы и арматура. Привод компрессоров осуществляется от электрических двигателей АОП2-92-4П, насоса - от электродвигателя АНД-41-2. В кузове технологической машины смонтированы: блок разделения воздуха, детандер ДВД-13 (ДПВ-4,2-200/6-2), насос сжиженных газов 22НСГ-40/40, блок очистки и осушки воздуха, наполнительная рампа. Питание оборудования осуществляется от передвижной электростанции, смонтированной в кузове прицепа. Вспомогательное оборудование установлено в кузове бортового автомобиля, который также служит для буксировки прицепа.

Таким образом, все элементы кислорододобывающей станции АКДС-70М по общему правилу располагаются на автомобилях (на основе тех или иных шасси), в кузове прицепа.

Следовательно, указанное имущество, переданное в составе автомобильной кислородоазотодобывающей станции (далее по тексту - ОС), марка АКДС-70м, не является тождественным объекту недвижимости, на который зарегистрировано право муниципального образования.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Согласно свидетельству  о государственной регистрации права от 26.07.2012 № 28АА 6107661 объект права: комплектная трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ «Кислородная станция», назначением: комплектная трансформаторная подстанция, площадь застройки 4.9 м², инв. № 26:003:2427. лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: Амурская область. Тындинский район, Восточный с/с. пос.Восточный принадлежит на праве собственности  муниципальному образованию Восточный сельсовет.

Таким образом, истец представил доказательства приобретения по договору № ОС-11/10/2017 от 11.10.2017  автомобильной кислородоазотодобывающей станции марки АКДС-70м; 1982 года выпуска – движимого имущества, в то время как оспаривает право собственности на иной объект недвижимости - комплектную трансформаторную подстанцию № 173534, 1979 года выпуска.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из пункта 60 данных разъяснений следует, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

При этом судом установлено, что переход к истцу прав на имущество по договору № ОС-11/10/2017 от 11.10.2017 не проходил государственной регистрации, необходимость этого для недвижимого имущества в договоре от 11.10.2017 не предусмотрена. 

Судом учтено, что сделка, по которой истец заявляет о приобретении права собственности на объект, заключена после вступления в силу Закона о регистрации (Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), следовательно, в случае приобретения недвижимого имущества по договору № ОС-11/10/2017 от 11.10.2017 для возникновения права собственности, государственная регистрация являлась обязательной.

Таким образом, для признания права собственности в отношении заявленного объекта истцом не представлено доказательств возникновения у него соответствующего права.

В связи с выбранным истцом способом защиты права (через признание права собственности) не имеют значения доводы истца о незаконной регистрации права собственности муниципального образования, поскольку истец не представил доказательства приобретения спорного имущества.

В связи с установленными обстоятельствами представленные фотоматериалы и акты разграничения балансовой принадлежности электросетей от 22.04.2004 с ООО «Одолго», от 27.07.1999 с ООО СА «Надежда» не являются достаточными и относимыми доказательствами возникновения прав истца на заявленный объект имущества.

Исходя из изложенного, суд пришёл к выводу, что истец не представил доказательства приобретения спорного имущества и основания возникновения права собственности на него и отказывает  в удовлетворении заявленных требований.

Госпошлина по настоящему делу составляет 6000 руб. и оплачена истцом по платежному поручению № 86 от 14.02.2020.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины на основании сит. 110 АПК РФ отнесены судом на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                        М.В. Сутырина