Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32539/2020

27 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

товарищества собственников недвижимости (жилья) «Южная поляна 27» (188643, Всеволожск, Ленинградская область, район Всеволожский, улица доктора ФИО2 дом 27, квартира 110, ОГРН:1174704010095; 1174704010095)

к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (197022, Санкт-Петербург, наб. реки Карповки 32/52, ОГРНИП:  

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО4 (доверенность от  05.03.2020 №1),

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 08.06.2020), 

 

установил:

товарищество собственников недвижимости (жилья) «Южная поляна 27» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании, с учетом частичного отказа от иска и уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В судебном заседании 26.08.2020 присутствовали представители истца, поддержавшего заявленные требования, и ответчика, возражающего против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Истец  порядке статьи 49 АПК РФ ходатайствовал об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 305 698 руб. 85 коп, задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 142 683 руб. 04 коп. В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, отказавшись от требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере               1 033 руб. 48 коп., и просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также  15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан и заявлен судебном заседании от имени истца представителем, чьи полномочия на отказ от исковых требований специально предусмотрены доверенностью.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу в этой части.

Судом приняты уточнения заявленных требований и отказ от иска в части взыскания задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в размере 305 698 руб. 85 коп, задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 142 683 руб. 04 коп. за период с 01.09.2018 по 29.02.2020.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в спорный период являлся собственником нежилых помещений № 2-Н, 3-Н, 6-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н., 

<

...>(далее – МКД), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Управление МКД, в котором расположены помещения ответчика, осуществляется истцом с 01.11.2017 на основании протокола б/н от 25.05.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 27 расположенного по адресу: 188643, 

<

...>.

В связи  с наличием задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 306 732 руб. 33 коп. за период с 01.10.2019 по 29.02.2020, по взносам на капитальный ремонт в сумме 142 683 руб. 04 коп. за период с 01.09.2018 по 29.02.2020 и оставлением ответчиком претензии истца без удовлетворения, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 этого же Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 статьи 158 названного Кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В силу статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Однако, как следует из пояснений истца и уточненных требований, на момент рассмотрения дела по существу ответчик оплатил задолженность в полном объеме, в связи с чем отказался от требования о взыскании задолженности. Кроме того, истец пояснил, что задолженность оплачена ответчиком после обращения в суд, после проведения сверки расчетов, представил платежные поручения. 

Ответчик возражал в судебном заседании против удовлетворения требований истца, сообщил, что оплата задолженности подтверждена соглашением о зачете взаимных требований от 10.10.2019. Однако, указанным соглашением истцом зачтена задолженность ответчика за коммунальные услуги и содержание спорных помещений за период с 01.07.20119 по 30.09.2019, а в рассматриваемом деле истцом заявлено требование за период с 01.10.2019 по 29.02.2020. Доказательств оплаты задолженности за исковой период до подачи заявления в суд ответчиком не представлено. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). 

Учитывая, что оплата задолженности произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме (в материалах дела имеется платежное поручение от 07.05.2020 № 138 об уплате государственной пошлины в размере 12 066 руб.).

Истец также заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В подтверждении заявленного ходатайства представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.03.2020 № 16/04/20, согласно пункту 4.1 которого стоимость услуг составила 15 000 руб. за ведение одного дела вне зависимости от результата. 

В подтверждение заявленного ходатайства представлены копии платежных документов –  акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.08.2020 №8 и платежное поручение от 17.08.2020 № 304.

Изучив представленные документы, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению. 

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1). 

Часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 15 000 руб. 00 коп. Ответчиком чрезмерность заявленных к возмещению судебных расходов не подтверждена документально.

   Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

принять частичный отказ от иска и уточнение исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Южная поляна 27» 12 066 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.М. Новикова