АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5871/2020

17 октября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                         О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уралпроммаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 920 749 руб. 05 коп. долга, 5 873 507руб. 59 коп. неустойки по договору о предоставлении труда работников (персонала) №ГсГХ-00106204 от 24.01.2020, с последующим начислением неустойки по день оплаты долга,  

встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралпроммаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 52 767 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 122 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга, 14 673 руб. 78 коп. задолженности,

при участии представителей:

от ООО "Уралпроммаш":  ФИО1 по доверенности №1 от 01.01.2022, диплом паспорт; 

от ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка": ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, диплом, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралпроммаш" (далее – истец, ООО "Уралпроммаш") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (далее - ответчик, ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка") о взыскании 4 858 814 руб. 25 коп. долга, 415 431 руб. 90 коп. неустойки по договору о предоставлении труда работников (персонала) №ГсГХ-00106204 от 24.01.2020, с последующим начислением неустойки по день оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А71-5871/2020.

В предварительном судебном заседании 03.08.2020 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 255 294 руб. 13 коп. долга, 1 503 359 руб. 97 коп. неустойки (за период с 11.04.2020 по 03.08.2020) по договору о предоставлении труда работников (персонала) №ГсГХ-00106204 от 24.01.2020, с последующим начислением неустойки по день оплаты долга.

ООО "Уралпроммаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" о взыскании 417 145 руб. 81 коп. долга, неустойки по договору о предоставлении труда работников (персонала) №ГсГХ-00106204 от 24.01.2020, с последующим начислением неустойки по день оплаты долга. Делу присвоен номер №А71-10383/2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2020 на основании ст. 130 АПК РФ дела  №А71-10383/2020 и № А71-5871/2020  объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением  объединенному делу № А71-5871/2020. 

В судебном заседании 08.10.2020 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 900 713 руб. 98 коп. долга, 1 955 760 руб. 79 коп. неустойки по договору о предоставлении труда работников (персонала) №ГсГХ-00106204 от 24.01.2020, с последующим начислением неустойки по день оплаты долга. 

ООО "Уралпроммаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" о взыскании 170620 руб. 83 коп. долга, пени по договору оказания услуг №ГСГХ-00106204 от 24.01.2020. Делу присвоен номер №А71-12833/2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2020 на основании ст. 130 АПК РФ дела №А71-12833/2020 и №А71-5871/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением №А71-5871/2020.

Определением суда от 02.12.2020 принято к производству встречное исковое заявление Публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралпроммаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 52 767 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 122 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга, 14 673 руб. 78 коп. задолженности.

В судебном заседании 25.01.2021 на основании ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство ООО "Уралпроммаш" об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 971 831 руб. 81 коп. долга, 3 674 001 руб. 59 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 26.01.2021 по день оплаты долга.

В судебном заседании 15.09.2021 ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство ООО "Уралпроммаш" об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 920 749 руб. 05 коп. долга, 5 873 507руб. 59 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 16.09.2021 по день оплаты долга.

Судебное разбирательство откладывалось.

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 20.05.2022 с перерывом до 27.05.2022,  представитель ООО "Уралпроммаш" заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, встречное исковое заявление полагает неподлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Представитель ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" против удовлетворения исковых требований ООО "Уралпроммаш" возражал по мотивам, изложенным в ранее представленном в дело отзыве и письменных дополнениях к нему (т. 4, л.д. 1-5; т. 6, л.д. 6-7); встречные исковые требования (т. 5, л.д. 18-20) поддержал в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 между ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (Заказчик) и ООО "Уралпроммаш" (Исполнитель) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) №ГсГХ-00106204  (далее – договор), по условиям которого Исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к Заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителем (п. 1.1. договора).

Заказчик обязан:

- оплатить полученные услуги в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре (пункт 2.1.8 договора);

- осуществлять совместно с уполномоченным представителем Исполнителя учет объема оказанных услуг и выполненных работ работниками Исполнителя (пункт 2.1.12 договора);

- в случае отказа Заказчика частично или полностью от Заявки (отказа от какого-либо количества из числа работающего персонала Исполнителя), Заказчик обязан письменно уведомить Исполнителя о своем решение за 15 календарных дней до даты его вступления в силу. Период вынужденного простоя персонала, возникшего по причине не соблюдения Заказчиком указанного срока Уведомления об отказе, подлежит оплате из расчета 2/3 от часовой ставки за каждого работника, исходя из расчета количества персонала, выполняющего работу на дату отказа Заказчика. Время простоя фиксируется актом Исполнителя. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта не позднее пяти рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае, Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя и подлежит оплате Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Акта (пункт 2.1.16 договора).

За предоставленный Персонал Заказчик уплачивает Исполнителю денежные средства в размере, порядке и при условиях, указанные в Протоколе согласования договорной цены (Приложении к Договору) и настоящем Договоре (пункт 4.1 договора).

Согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 1):

- стоимость услуг водителя вездехода (удостоверение тракториста-машиниста кат. Е Запись в особых отметках удостоверения о допуске к управлению вездеходами или свидетельство об обучении на механика водителя, водителя вездехода ГАЗ 34039, МТЛБ, ТГМ. 6 разряд) из расчета 1 час за одного человека составляет 655 рублей;

- стоимость услуг водителя вездехода (удостоверение тракториста-машиниста кат. Е Запись в особых отметках удостоверения о допуске к управлению вездеходами или свидетельство об обучении на механика водителя, водителя вездехода ГАЗ 34039, МТЛБ, ТГМ.  5 разряд) из расчета 1 час за одного человека составляет 605 рублей.

Кроме того, протоколом согласования цены предусмотрено, что:

- в случае выполнения работ персоналом исполнителя в ночное время, которым стороны приняли считать период с 22:00 часов до 06:00 часов, стоимость часа увеличивается на коэффициент 1,3 (примечание 1);

- цены, определенные в Протоколе согласования договорной цены, действуют при оплате услуг Исполнителя в срок, указанный в пункте 4.3. настоящего договора. В случае оплаты услуг после установленного в пункте 4.3 срока, цены увеличиваются каждый раз на 5% за каждые последующие 30 дней просрочки.

На указанные суммы Исполнителем выставляется Акт и счет на оплату. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта не позднее пяти рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае, Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя и подлежит оплате Заказчиком. Заказчик производит оплату указанных сумм в течение 10 рабочих дней с момента получения Акта (примечание 2);

- в случае выполнения работ Персоналом Исполнителя в выходные и праздничные дни, стоимость часа увеличивается на коэффициент 2,0 (примечание 3).

В соответствии с пунктом 4.2 договора цена фактически выполненного объема работ по настоящему Договору будет определяться в Актах оказания услуг по предоставлению персонала, подписываемыми обеими сторонами, по форме Приложения № 2 к настоящему договору.

Порядок расчетов определен пунктом 4.3 договора.

Так, согласно пункту 4.3.1 договора оплата стоимости оказанных услуг за первый месяц производится Заказчиком в течение 5 (пяти) дней с момента начала оказания услуг авансовым платежом в размере 40% от планируемого оборота за текущий месяц, рассчитанного исходя из полученной заявки Заказчика. Окончательный расчет за оказанные в первом месяце услуги Заказчик производит до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании Акта оказания услуг, счета-фактуры Исполнителя, с уменьшением итоговой стоимости на сумму произведённого авансового платежа.

За второй и последующие месяцы оказания услуг, Заказчик в срок до 10-го числа текущего месяца, перечисляет на расчетный счет Исполнителя предоплату (аванс) в размере 40% от стоимости оказанных услуг, выполненных по акту за предыдущий месяц. Авансовые суммы перечисляются Заказчиком на основании выставленных Исполнителем счетов на оплату. Перечисленная сумма авансового платежа учитывается сторонами в Акте оказанных услуг текущего месяца. На сумму полученных авансовых платежей Исполнитель оформляет счета-фактуры в соответствии с требованиями действующего Налогового законодательства (пункт 4.3.2 договора).

За второй и последующие месяцы оказания услуг, Заказчик производит окончательный расчет до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании Акта оказания услуг, счета-фактуры Исполнителя (пункт 4.3.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора факт оказания услуг Заказчику фиксируется Актами об оказании услуг, предоставляемых Исполнителем ежемесячно не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным. Предварительно акт направляется по электронному адресу Заказчика mfcgeo@gseis.ru. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта не позднее пяти рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае, Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя и подлежит оплате Заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.6 договора табели учета фактически отработанного времени (по форме Приложений №№ 3,4 к настоящему Договору) составляются уполномоченным представителем Исполнителя дважды в месяц не позднее 16 числа и за второй период не позднее 01 числа и представляются Заказчику на согласование. Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр Табеля учета времени не позднее двух дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, Табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя.

Согласно пунктам 4.7, 4.8 договора расчеты по настоящему договору осуществляются безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. По соглашению сторон расчеты могут быть произведены любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Обязательства по уплате всех причитающихся Исполнителю сумм по договору считаются выполненными Заказчиком при поступлении денежных средств в полном объеме на расчетный счет Исполнителя указанный в договоре.     

Время простоя по вине Заказчика, повлекшее остановку работы Персонала Исполнителя, подлежит оплате в размере не менее 2/3 за 1 человеко-час за каждого работника от ставок, согласованных в Протоколе договорной цены. Время простоя фиксируется актами. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта не позднее пяти рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае, Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя и подлежит оплате Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Акта (пункт 6.3 договора).

Пунктом 7.3 договора стороны определили, что все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения Договора, Стороны решают путем переговоров. Досудебный претензионный порядок урегулирования споров является обязательным. Срок рассмотрения претензий - 10 рабочих дней с момента ее отправления/вручения. При не достижении согласия между сторонами спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Все документы по настоящему Договору, переданные по электронной почте, имеют юридическую силу, если они надлежащим образом оформлены и подписаны с последующим почтовым направлением оригиналов (пункт 7.6 договора).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг:

- за март по актам от 31.03.2020 в сумме 434 073 руб. 51 коп.;

- за апрель по актам от 14.04.2020, 20.04.2020 и 30.04.2020 в сумме 339 670 руб. 91 коп.; акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Кроме того, ООО "Уралпроммаш", ссылаясь на пункт 6.3 спорного договора, выставило ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" акты о простое:

- от 18.05.2020 за период с 01.05.2020 по 15.05.2020 на сумму 149 864 руб. 00 коп.;

- от 06.05.2020 за период с 18.04.2020 по 02.05.2020 на сумму 74 932 руб. 00 коп.;

- от 30.04.2020 за период с 11.04.2020 по 25.04.2020 на сумму 224 796 руб. 00 коп.;

- от 12.05.2020 за период с 27.04.2020 по 11.05.2020 на сумму 149 864 руб. 00 коп.; акты подписаны ООО "Уралпроммаш" в одностороннем порядке.

В связи с оплатой ответчиком услуг после установленного в пункте 4.3 договора срока истец выставил акты об увеличении цены на 5%:

- от 12.05.2020 за период просрочки с 11.04.2020 по 10.05.2020 на сумму 121 330 руб. 89 коп.;

- от 11.06.2020 за период просрочки с 11.05.2020 по 10.06.2020 на сумму 121 330 руб. 89 коп.;

- от 11.06.2020 за период просрочки с 11.05.2020 по 10.06.2020 на сумму 101 926 руб. 52 коп.;

- от 14.07.2020 за период просрочки с 11.06.2020 по 10.07.2020 на сумму 31 418 руб. 87 коп.;

- от 14.07.2020 за период просрочки с 11.06.2020 по 10.07.2020 на сумму 61 662 руб. 53 коп.;

- от 10.08.2020 за период просрочки с 11.07.2020 по 10.08.2020 на сумму 27 172 руб. 03 коп.;

- от 10.08.2020 за период просрочки с 11.07.2020 по 10.08.2020 на сумму 30 010 руб. 51 коп.;

- от 15.09.2020 за период просрочки с 11.08.2020 по 10.09.2020 на сумму 24 993 руб. 70 коп.;

- от 15.09.2020 за период просрочки с 11.08.2020 по 10.09.2020 на сумму 27 702 руб. 69 коп.; акты подписаны истцом в односторонне порядке.

Как указывает истец, общая сумма долга ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" перед ООО "Уралпроммаш"(истцом) составляет 1 920 749 руб. 05 коп. (расчет истца - том 6, л.д. 68-69).

Как поясняет истец, вышеуказанные акты были направлены ответчику как на электронный адрес ответчика, указанный в договоре, в подтверждение чему представлены скриншоты электронной почты, так и посредством почтовой связи, однако, акты со стороны ответчика подписаны не были.

Ссылаясь на то, что возражения или мотивированный отказ по вышеперечисленным актам ответчиком направлены не были либо направлены по истечении срока на подачу возражений, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском о взыскании задолженности по спорному договору, а также неустойки.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях ссылается  на то, что истцом применяется некорректный повышающий коэффициент, поскольку согласно правилам внутреннего трудового распорядка  ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (утверждены приказом №479 от 05.10.2017; т. 4, л.д. 148 - 155), работникам полевых подразделений устанавливается режим шестидневной рабочей недели (п. 10.3.2), что и было корреспондировано в условия договора, вместе с тем Исполнитель, в нарушение условий Договора, несмотря на неоднократные возражения ответчика, применяет повышающий коэффициент (2,0) за работу персонала в каждую субботу (март: 7-е, 14-е, 21-е, 28-е; апрель: 4-е, 11-е, 18-е, 25-е), тем самым искусственно увеличивая стоимость оказанных услуг.

Кроме того, ответчик указал на то, что истцом зафиксирован не корректный объем оказанных услуг: предъявлены дни, когда услуги фактически не оказывались, а именно ООО "Уралпроммаш" ежедневно включает в расчет по 11 часов по каждому работнику, не учитывая фактический объем оказанных услуг, при этом о простое (разница между фактически оказанным объемом и 11 часами) не заявлял, соответствующие акты на разницу в объеме оказанных услуг не составлял.

Также ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" поясняет, что в процессе исполнения Договора Заказчик указывал Исполнителю на ненадлежащее оформление табелей и актов как при переписке по электронной почте, так и при направлении почтовых отправлений.

Ответчик указывает на то, что действительно возражения на табели и акты не были всегда своевременно направлены в адрес истца Почтой России в связи с объективно сложившимися обстоятельствами (обстоятельствами непреодолимой силы), а именно в период с 30.03.2020 до 30.04.2020 согласно указам Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206  и от 02.04.2020 №239 были объявлены нерабочие дни. С конца марта 2020 года был ограничен доступ в офисное здание большинству работников общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка",  работники переведены на дистанционный режим работы.

В указанный период работникам ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка"   сложно было исполнять свои обязанности ввиду отсутствия компьютеров, связи, удаленного доступа и так далее, работа была фактически парализована. Более того, на эти проблемы наслоились и распоряжения руководства Иркутской области (введен режим повышенной готовности), ограничивший передвижение физических лиц с 18.03.2020 (Указ губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и др), в связи с чем у Ответчика возникли проблемы с направлением «надлежащих и юридически правильно» оформленных возражений по табелям и актам. Они физически не могли быть оформлены, распечатаны, подписаны и направлены Истцу в сроки, установленные в Договоре.

По мнению ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка", фактически оказанный объем услуг оплачен в полном объеме, ввиду отсутствия корректно оформленных первичных документов ответчик считает, что у него не возникло оснований для оплаты услуг, предъявляемых истцом в части требования по увеличению цены.

В части требований о возмещении простоя, ответчик пояснил, что в отсутствие заявленного периода оказания услуг невозможно говорить о предполагаемом сроке их окончания. Кроме того, Истцом не предоставляется доказательств того, что Заказчик отказался от исполнения заявки до установленного заявкой срока, еще и при том, что такой срок не установлен. Срок оказания услуг, начальный и конечный сроки выполнения трудовых функций, моменты, в которые направленные работники должны приступить к выполнению своих функций у Заказчика и завершить их выполнение, численность направляемых работников, объем подлежащих выполнению работ, продолжительность смены, перерывов, указание на ненормированный рабочий день, характер работы, место работы, договором не определены.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору и наличия задолженности истцом представлены акты за  март, апрель 2020 года, подписанные ООО "Уралпроммаш" в одностороннем порядке.

В силу требований ст. 65 АПК РФ каждая сторона (лицо, участвующие в деле) должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При наличии заявленных ответчиком возражений, истцу в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, надлежало доказать фактическое оказание ответчику услуг, принятие этих услуг ответчиком, период оказания спорных услуг, их стоимость, подтвердить объем, в случае наличия возражений по существу заявленного требования - опровергнуть их доказательствами обратного.

Следовательно, именно на истце лежит бремя доказывания факта надлежащего оказания услуг, в том объеме, на который претендует истец.

Представленные истцом акты со стороны ответчика не подписаны, само по себе направление односторонних актов ответчику не является основанием для их оплаты при наличии мотивированного отказа от подписания акта.

В материалы дела представлены контррасчеты ответчика, которые признаются судом обоснованными ввиду следующего.

В силу пункта 3.3.договора Заказчик на время вахты обеспечивает Персонал работой в соответствии со следующим рабочим графиком: не менее 11-ти часовой рабочий день при шестидневной рабочей неделе.

Таким образом, истолковав условия договора исходя из его буквального содержания по правилам статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что работникам устанавливается режим шестидневной рабочей недели.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что после получения актов в адрес ответчика были направлены возражения с доказательствами направления, а именно:

- по актам за март от 31.03.2020 истцом предъявлены к оплате услуги на сумму 190 212 руб. 00 коп. (СП №1), на сумму 164 274 руб. 00 коп. (СП №100),  на сумму 129 690 руб. 00 коп. (СП №61),  на сумму 737 110 руб. 80 коп. (СП №23) и на сумму 1 218 300 руб. 00 коп. (СП № 17).  

Ответчиком направлены возражения от  20.05.2020 № 1329/ПП, от 15.05.2020  №1257/ПП, от 17.04.2020 №970/ПП, от 17.04.2020 №982/ПП, согласно которым ответчик не согласился с заявленным объемом и стоимостью оказанных услуг, поскольку истцом не учтены положения договора, суммы актов завышены, что подтверждается табелями, приложенными к возражениям.

- за апрель: по акту от 14.04.2020 истцом предъявлены к оплате услуги на сумму 368 634 руб. 00 коп. (СП №17), по актам от 20.04.2020 истцом предъявлены к оплате услуги на сумму 192 805 руб. 80 коп. (СП №1) и на сумму 370 402 руб. 50 коп. (СП №23),  по актам от 30.04.2020 - на сумму 415 008 руб. 00 коп. (СП №100) и на сумму 466 884 руб. 00 коп. (СП №61).

Ответчик также направил возражения от 24.04.2020 №1053/ПП, от 15.05.2020 №1254/ПП, 15.05.2020 №1256/ПП, от 18.05.2020 №1279/ПП, от 19.05.2020 №1303/ПП, согласно которым ответчик не согласился с заявленным объемом и стоимостью оказанных услуг, поскольку истцом не учтены положения договора, суммы актов завышены в подтверждение чего также представлены табели рабочего времени. 

 Из материалов дела усматривается, что в процессе исполнения договора сторонами велась переписка посредством электронной почты, ответчик неоднократно ссылался на некорректное оформление истцом табелей рабочего времени. 

Ссылаясь на формальное подписание актов в одностороннем порядке, истец при рассмотрении дела по существу не опроверг пояснения ответчика о том, что исполнителем применяется некорректный повышающий коэффициент, тем самым искусственно увеличивается стоимость оказанных услуг.

Тогда как еще в Информационном письме от 24.01.2000 № 51 (пункты 12, 13) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что наличие подписанных актов приемки выполненных работ не лишает заказчика возможности оспаривать объем, стоимость или качество выполненных подрядчиком работ. Позднее эти же позиции были отражены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10, от 02.04.2013 № 17195/12, от 22.04.2014 № 19891/13, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 310-ЭС14-2757.

Данные правовые подходы подлежат применению по аналогии и при рассмотрении споров по договорам возмездного оказания услуг. 

Кроме того, ответчик указал на то, что истцом зафиксирован не корректный объем оказанных услуг: предъявлены дни, когда услуги фактически не оказывались, что также не опровергнуто истцом надлежащими первичными документами.

Как следует из материалов дела, после получения по электронной почте актов, выставленных исполнителем, заказчиком были направлены письма с просьбой подтвердить объем оказанных услуг по договору и просьбой выставить акты оказанных услуг.

Между тем, такие документы истцом в адрес ответчика и в материалы дела не представлены.

Из материалов дела не следует, что сторонами в процессе исполнения договора по смыслу пункта 2.1.12 договора осуществлялся  совместно учет объема оказанных услуг и выполненных работ работниками Исполнителя, что в данном случае является риском самого истца, как лица, которому надлежало доказать фактическое оказание ответчику услуг, принятие этих услуг ответчиком, период оказания спорных услуг, их стоимость, подтвердить объем.

Не придерживаясь должной степени осмотрительности в делах, которую подобает соблюдать субъекту предпринимательской деятельности при осуществлении последней, истец принял на себя риски возможного наступления негативных последствий дальнейшего осложнения доказывания своих имущественных притязаний. 

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства спора, учитывая, что истец не доказал документально факт оказания ответчику спорных услуг в заявленном размере, принимая во внимание, что ответчиком в принятом объеме произведено погашение задолженности путем перечисления денежных средств, а также  путем зачета встречных требований ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" к ООО "Уралпроммаш" за питание его персонала, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, акты взаимозачета и соответствующие уведомления о проведении взаимозачета, доказательства их направления в адрес  ООО "Уралпроммаш", суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" задолженности по актам оказанных услуг за период март -апрель 2020 года, иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные истцом акты об увеличении цена на 5%:

- от 12.05.2020 за период просрочки с 11.04.2020 по 10.05.2020 на сумму 121 330 руб. 89 коп.;

- от 11.06.2020 за период просрочки с 11.05.2020 по 10.06.2020 на сумму 121 330 руб. 89 коп.;

- от 11.06.2020 за период просрочки с 11.05.2020 по 10.06.2020 на сумму 101 926 руб. 52 коп.;

- от 14.07.2020 за период просрочки с 11.06.2020 по 10.07.2020 на сумму 31 418 руб. 87 коп.;

- от 14.07.2020 за период просрочки с 11.06.2020 по 10.07.2020 на сумму 61 662 руб. 53 коп.;

- от 10.08.2020 за период просрочки с 11.07.2020 по 10.08.2020 на сумму 27 172 руб. 03 коп.;

- от 10.08.2020 за период просрочки с 11.07.2020 по 10.08.2020 на сумму 30 010 руб. 51 коп.;

- от 15.09.2020 за период просрочки с 11.08.2020 по 10.09.2020 на сумму 24 993 руб. 70 коп.;

- от 15.09.2020 за период просрочки с 11.08.2020 по 10.09.2020 на сумму 27 702 руб. 69 коп., подписанные истцом в односторонне порядке, суд пришел к выводу о том, что они также не подлежат оплате ответчиком.

Материалами дела подтверждены доводы ответчика о том, что заказчик всеми возможными способами уведомлял ООО "Уралпроммаш" о ненадлежащем оформлении табелей, актов оказанных услуг. Более того, Заказчик неоднократно просил Исполнителя переоформить первичную документацию, направить исправленные акты оказанных услуг и счет-фактуры для возникновения основания для оплаты оказанных и принятых услуг.

Согласно пояснениям ответчика до настоящего времени корректно оформленных первичных документов (акты и счета-фактуры) в адрес заказчика не поступило, с учетом чего ответчик считает, что до настоящего времени у него не возникло оснований для оплаты оказанных услуг в принципе ввиду отсутствия актов оказанных услуг и счетов-фактур (пункт 4.3.3 Договора). Учитывая факт оказания услуг, ответчик, даже несмотря на отсутствие оснований для оплаты, произвел оплату оказанных истцом услуг в принятом объеме полностью путем перечисления денежных средств, а также путем зачета встречной задолженности ООО "Уралпроммаш" (исполнителя) по питанию его персонала,  проявив добросовестность.

Поскольку при несогласованности объема оказанных услуг односторонние акты об увеличении цены на 5%, направленные ответчику, сами по себе не могут быть признаны надлежащими доказательствами наличия долга в отсутствие выводов суда о долге за указанный период, а также надлежащих первичных доказательств оказания услуг, данное требование удовлетворению не подлежит. 

В части требования о взыскании задолженности по простою, суд также не находит оснований для его удовлетворения.

Пунктом 2.1.16 договора установлено, что в случае отказа Заказчика частично или полностью от Заявки (отказа от какого-либо количества из числа работающего персонала Исполнителя), Заказчик обязан письменно уведомить Исполнителя о своем решение за 15 календарных дней до даты его вступления в силу. Период вынужденного простоя персонала, возникшего по причине не соблюдения Заказчиком указанного срока Уведомления об отказе, подлежит оплате из расчета 2/3 от часовой ставки за каждого работника, исходя из расчета количества персонала, выполняющих работу на дату отказа Заказчика. Время простоя фиксируется актом Исполнителя. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта не позднее пяти рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае, Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя и подлежит оплате Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Акта.

Проанализировав условия договора с учетом их буквального содержания, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, существо правоотношений, сложившихся между сторонами, суд пришел к выводу, что факты нарушений, с которыми истец связывает право на предъявление ответчику требований о взыскании долга  за простой, материалами дела не подтверждены, поскольку истцом не представлены доказательства простоя в период исполнения договора. 

Согласно позиции ответчика буквальное толкование договора свидетельствует о том, что под периодом вынужденного простоя понимается тот период времени, когда Заказчик отказался от персонала Исполнителя ранее изначально согласованного срока оказания услуг (то есть заявки с указанием количества работников, периода оказания услуг, что указано в пункте 1.5 Договора).

Между тем, суд отмечает, что определение простоя сам договор не содержит. 

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования заявок, количество работников и период оказания услуг сторонами не определены, в связи с чем основания для взыскания задолженности в части выставленных актов по простою не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 5 873 507 руб. 59 коп. (расчет - т. 6, л.д. 70-72).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку оплаты платежей по Договору Заказчик оплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

В указанной связи суд отмечает, что в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов (актов), подтверждающих наличие основного долга, что является основанием для оплаты оказанных услуг, требование о взыскании неустойки за указанные истцом периоды удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в суд с встречным исковым заявлением, ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" просит взыскать с  ООО "Уралпроммаш"  52 767 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 122 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга, 14 673 руб. 78 коп. задолженности по питанию персонала исполнителя.

ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" указывает, что подписанные ООО "Уралпроммаш" в одностороннем порядке акты за услуги, оказанные в марте 2020 года: 

- от 31.03.2020 на сумму 190 212 руб. 00 коп. (СП №1), 

- от 31.03.2020 на сумму 164 274 руб. 00 коп. (СП №100),  

- от 31.03.2020 на сумму 129 690 руб. 00 коп. (СП №61),  

- от 31.03.2020 на сумму 737 110 руб. 80 коп. (СП №23), 

- от 31.03.2020 на сумму 1 218 300 руб. 00 коп. (СП № 17); 

а также  за услуги, оказанные в апреле 2020 года по актам:

-  от 20.04.2020 на сумму 192 805 руб. 80 коп. (СП №1), 

- от 20.04.2020 на сумму 370 402 руб. 50 коп. (СП №23) 

были оплачены ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" с учетом направленных возражений по актам, а также с учетом зачета стоимости питания персонала исполнителя (на основании п. 2.1.6 договора).

Вместе с тем, по мнению истца по встречному иску, признанная ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" сумма по актам не соответствует объему и стоимости фактически оказанных ООО "Уралпроммаш" услуг, что следует из анализа табелей рабочего времени.

Так, согласно условиям договора (приложение №1 к договору) согласована следующая стоимость услуг:

- водитель вездехода 5 разряда из расчета 1 час за одного человека составляет 605 рублей без НДС (или 726 рублей с НДС); в случае выполнения работ персоналом исполнителя в ночное время, которым стороны приняли считать период с 22:00 часов до 06:00 часов, стоимость часа увеличивается на коэффициент 1,3 (943 руб. 80 коп с НДС); в случае выполнения работ Персоналом Исполнителя в выходные и праздничные дни, стоимость часа увеличивается на коэффициент 2,0 (1 452 руб. 00 коп. с НДС);

- водитель вездехода 6 разряда из расчета 1 час за одного человека составляет 655 рублей без НДС (или 786 рублей с НДС); в случае выполнения работ персоналом исполнителя в ночное время, которым стороны приняли считать период с 22:00 часов до 06:00 часов, стоимость часа увеличивается на коэффициент 1,3 (1 021 руб. 80 коп с НДС); в случае выполнения работ Персоналом Исполнителя в выходные и праздничные дни, стоимость часа увеличивается на коэффициент 2,0 (1 572 руб. 00 коп. с НДС). 

Согласно табелям рабочего времени ООО "Уралпроммаш" был оказан следующий объем услуг:

- в марте 2020 (СП 1): всего 187 часов рабочего времени, из которых 154 часа рабочего времени в дневные часы, 33 часа рабочего времени в дневные часы в выходной день водителем 5-го разряда, тогда как в акте от 31.03.2020 (т.1 л.д. 29) указано, что услуги оказаны  водителем вездехода 6 разряда 132 часа рабочего времени в дневные часы, 55 часов рабочего времени в дневные часы в выходной день;

- в марте 2020 (СП 23): всего 709 часов рабочего времени, из которых 593,5 часа рабочего времени в дневные часы, 114,5 часа рабочего времени в дневные часы в выходной день и 1 час рабочего времени в ночные часы, тогда как в акте от 31.03.2020 (т.1 л.д. 26) указано 479,5 часа рабочего времени в дневные часы, 228,5 часов рабочего времени в дневные часы в выходной день, 1 час рабочего времени в ночные часы;

- в марте 2020 (СП 61): всего 97 часов рабочего времени, из которых 81 час рабочего времени в дневные часы, 16 часа рабочего времени в дневные часы в выходной день, тогда как в акте от 31.03.2020 (т.1 л.д. 27) указано 121 час рабочего времени, из которых 77 часа рабочего времени в дневные часы, 44 часа рабочего времени в дневные часы в выходной день;

- в марте 2020 (СП 100): всего 75 часов рабочего времени, из которых 61 час рабочего времени в дневные часы, 14 часов рабочего времени в  дневные часы в выходной день, тогда как в акте от 31.03.2020 (т.1 л.д. 28) указано: 165 часов рабочего времени, из которых 121 час рабочего времени в дневные часы, 44 часа рабочего времени в дневные часы в выходной день;

- в апреле 2020 (СП 1): всего 198 часов рабочего времени, из которых 165 часа рабочего времени в дневные часы, 22 часа рабочего времени в дневные часы в выходной день и  11 часов рабочего времени в ночные часы водителем 5-го разряда, тогда как в акте от 20.04.2020 (т.1 л.д. 31) указано, что услуги оказаны  водителем вездехода 6 разряда - 198 часов, из которых 143 часа рабочего времени в дневные часы, 44 часа рабочего времени в дневные часы в выходной день, 11 часов рабочего времени в ночные часы;

- в апреле 2020 (СП 23): всего 373,5 часов рабочего времени, из которых 318,5 часа рабочего времени в дневные часы, 46 часа рабочего времени в дневные часы в выходной день, 5,5 часов рабочего времени в ночные часы,  3,5 часов рабочего времени в ночные часы в выходной день, тогда как в акте от 20.04.2020 (т.1 л.д. 35) указано:  373,5 часов, из которых 274 часа рабочего времени в дневные часы, 90,5 часов рабочего времени в дневные часы в выходной день, 5,5 часов рабочего времени в ночные часы, 3,5 часов рабочего времени в ночные часы в выходной день.

С учетом изложенного, стоимость услуг,  фактически оказанных ООО "Уралпроммаш", по вышеуказанным актам согласно расчету ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" составила 1 463 540 руб. 10 коп., из которых: 

 - в марте 2020: 159 720 руб. 00 коп. (СП 1), 647 506 руб. 80 коп. (СП 23), 88 818 руб. 00 коп. (СП 61), 69 954 руб. 00 коп. (СП 100);

- в апреле 2020: 162 115 руб. 80 коп.  (СП 1), 335 425 руб. 50 коп. (СП 23).

При этом, согласно письменным возражениям на акты, ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" было принято и оплачено услуг на сумму 1 516 207 руб. 10 коп. 

Таким образом, по мнению ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка", сумма переплаты (также с учетом зачета стоимости питания персонала исполнителя) составила 52 767 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Судом принято во внимание, что ООО "Уралпроммаш" вопреки доводам ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" в материалы дела представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что в марте и апреле 2020 года (СП 1) фактически услуги оказаны водителем 6-го шестого разряда (водитель ФИО3 (т. 5, л.д. 11 - 15)), а не 5-го разряда как это отражено в табелях рабочего времени. 

Исходя из вышеизложенного, встречные исковые требования ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" о взыскании неосновательного обогащения  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 26 169  руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требования в данной части следует отказать.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 руб. 55 коп. за период с 25.10.2020 по 13.11.2020.

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

На основании ст. 395 ГК РФ суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению частично в размере 60 руб. 78 коп. (26 169,00 х 20 х 4,25%/366).

ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,   требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.  

Между тем, требование о взыскании процентов за период с 10.02.2022 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 на основании следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Кроме того, обращаясь в суд с встречным исковым заявлением  ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" просит также взыскать с ООО "Уралпроммаш"  задолженность по питанию персонала исполнителя (ООО "Уралпроммаш")  в размере 14 673 руб. 78 коп.

В обоснование данных требований ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" представлены универсальные передаточные документы: № 590/7 от 31.03.2020 на сумму 5 868 руб. 21 коп. (т. 5, л.д.50),   №999/Г000004 от 25.04.2020 на сумму 7 142 руб. 47 коп. (т. 5, л.д. 53), №150/У от 01.06.2020 на сумму 1 663 руб. 10 коп. (т. 5, л.д. 46), ведомости реализации продуктов, акты взаимозачета: И-000000024 от 01.09.2020, И-000000029 от 01.09.2020, И-000000047 от 01.09.2020, соответствующие уведомления о проведении взаимозачета (т. 5, л.д. 49-55), а также доказательства их направления в адрес  ООО "Уралпроммаш" посредством почтовой связи 11.09.2020 (т. 5, л.д. 69).

Доказательств оплаты задолженности по питанию персонала ООО "Уралпроммаш" в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, встречные требования ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" о взыскании задолженности по питанию персонала исполнителя в размере 14 673 руб. 78 коп. также признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне оплаченная ООО "Уралпроммаш" государственная пошлина (в связи с объединением дел в одно производство и уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Уралпроммаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Уралпроммаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 863 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2373 от 29.05.2020.

Встречные исковые требования Публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралпроммаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26 169  руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 60 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму неосновательного обогащения, начиная с 14.11.2020 по 31.03.2022, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 14 673 руб. 78 коп. долга, а также 1 636 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) разъясняется, что в части требований о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 по день фактической оплаты отказано на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. 

Требование о взыскании финансовой санкции по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи чем, суд разъясняет истцу право на обращение с  таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          О.В. Бусыгина