Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               Дело № А72-7315/2022

30.08.2022

  Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2022

  Решение в полном объеме изготовлено  30.08.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комплексное строительство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Областному государственному казенному учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 4 167 515 руб. 80 коп.

 

при участии:

от истца – до и после перерыва - ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; 

от ответчика – до перерыва – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом; после перерыва - не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное строительство»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казенному учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» о взыскании 4 167 515 руб. 80 коп. - стоимости дополнительных работ.

Определением от  30.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2022 суд завершил подготовку дела к разбирательству в предварительном судебном заседании и назначил дело к судебному разбирательству.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, истец просит суд взыскать с Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» задолженность в размере 4 157 315 руб. 27 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца и ответчика обеспечили явку в судебное заседание.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам. 

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик не оспаривает исковое заявление по существу требований.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлен перерыв до 25.08.2022 до 13 час. 15 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца обеспечил явку в судебное заседание, поддержал исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2021 г. между ОГКУ «Ульяновскстройзаказчик» (заказчик) и ООО "Комплексное строительство" (подрядчик) был заключен государственный контракт № 36-21 от 15.06.2021г. на выполнение работ на объекте: "Центр опережающей профессиональной подготовки (далее-ЦОПП)", капитальный ремонт фрагмента здания учебного корпуса ОГБПОУ "Ульяновский многопрофильный техникум" по адресу: 

<

...>".

Работы на объекте были начаты 15.06.2021 г. и завершены 30.11.2021 г.

Общая стоимость работ по договору определяется в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1) составляет 45 800 000 руб. 00 коп. и является твердой (п. 2.1 договора).

Порядок оплаты сторонами согласован в пунктах 2.2, 2.3, 2.4 договора и предусматривает, что авансовый платеж не предусмотрен, оплата за выполненную работу производится заказчиком из средств бюджета Ульяновской области путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания заказчиком документов о приемке, справки о стоимости выполненных работ.

В материалы дела представлены протоколы технического совещания № 29/1 от 24.10.2021, № 30/1 от 31.10.2021, № 33 от 01.12.2021, о согласовании заказчиком выполнения дополнительных работ по обеспечению своевременной сдачи объекта согласно государственному контракту № 36-21 от 15.06.2021 с указанием их объёмов и стоимости.

Стоимость дополнительных видов работ, на основании представленного в материалы дела локального сметного расчета № ЛС-02-01-01 доп., составляет 4 157 315 руб. 27 коп.

Согласно иску, ООО «Комплексное строительство» выполнило принятые на себя обязательства, в том числе по дополнительным работам.

Ответчик оплатил только основные работы, дополнительные объемы работ не оплачены ответчиком в полном объёме.

Истец обратился к ответчику с претензией.

Ответчик ответил на претензию, указав на невозможность оплаты дополнительных работ по государственному контракту, поскольку дополнительные работы не были включены в смету контракта и в виду отсутствия финансирования на 2022 год.

В связи с тем, что дополнительные работы не были оплачены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом работы по договору подряда № 36-21 от 15.06.2021 были сданы. Акты приемки законченного капитальным ремонтом объекта, акты выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (Форма КС-3) представлены в материалы дела. Оплата по Договору произведена ответчиком в сумме 49 536 764, 42 руб., что сторонами не оспаривается. Спор в этой части между сторонами отсутствует.

Согласно искового заявления, истец также выполнил дополнительные работы по обеспечению своевременной сдачи объекта согласно государственному контракту № 36-21 от 15.06.2021. 

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст.ст. 702, 720, 740, 743, 753 ГК РФ результат работ, ради достижения которого стороны вступают в подрядные отношения, определяется заданием заказчика, договором подряда и технической документацией, а его достижение подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству работ.

Согласно п.5 ст.709 и п.1 ст.743 ГК РФ объем и содержание работ определяется в технической документации.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, требующих немедленного выполнения и без проведения которых продолжение строительства невозможно. Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Таким образом, на подрядчика возлагается обязанность доказать, что заказчиком ему было поручено производство дополнительных работ либо имела необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о согласовании с заказчиком необходимости выполнения дополнительных работ с внесением соответствующих изменений в части объема работ и их стоимости в условия договора, является основанием для отказа заказчика в оплате стоимости выполненных работ.

Таким образом, спорные работы согласно п.3 ст.743 ГК РФ, не учтенные в технической документации, признаются дополнительными и в соответствии с п.4 ст.743 ГК РФ, а также п.2 ст.744 ГК подлежат оплате, только если их выполнение было предварительно согласовано с заказчиком.

Подрядчик должен не только известить генподрядчика о проведении дополнительных работ,  но и получить от него согласие на это.

Уведомление и согласие заказчика должны быть полными и четкими, подтверждаться письменными документами - дополнительным соглашением, подписанным сторонами, перепиской сторон или иным документом, подтверждающим согласование объема и стоимости дополнительных работ. 

В качестве доказательств согласования дополнительных работ и их стоимости истец представил к материалам дела протоколы технического совещания № 29/1 от 24.10.2021, № 30/1 от 31.10.2021, № 33 от 01.12.2021, о согласовании выполнения дополнительных работ по обеспечению своевременной сдачи объекта согласно государственному контракту № 36-21 от 15.06.2021, подписанный сторонами акт совместного осмотра дополнительных объемов работ от 03.08.2022. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выполнение дополнительных работ, не учтенных контрактом, но имеющих характер срочных и необходимых, согласование ответчиком объёма и стоимости дополнительных работ на заявленную в иске сумму. Из материалов дела следует, что без дополнительных работ невозможно было выполнить работы, предусмотренные договором, достигнуть цель их выполнения и потребительскую ценность.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 43 838 руб. 00 коп., при этом госпошлина на сумму 51 руб. 00 коп. оплачена излишне.

Расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное строительство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 157 315 руб. 27 коп. – основной долг, 43 787 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Возвратить из федерального бюджета по справке обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное строительство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 51 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  М.В. Страдымова