АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025 года

Дело №

А56-131292/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Герасимовой Е.А. и Чернышевой А.А.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 08.10.2024),

рассмотрев 03.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А56-131292/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО3 - финансовый управляющий имуществом умершего должника ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). 

Определением от 28.12.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

Определением от 28.06.2023 заявление ФИО4 в лице финансового управляющего Греб Е.С. признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО5; сообщение № 11876884 об этом опубликовано на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 04.07.2023.

Решением от 23.01.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Указанные сведения (сообщение № 13551458) опубликованы на портале ЕФРСБ 31.01.2024. 

Определением от 12.02.2025 завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в деле о банкротстве. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 определение от 12.02.2025 отменено в части; ФИО1 не освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед ФИО4

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление от 17.07.2025 отменить в связи несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы ее податель привел следующие доводы: в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, основываясь на постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по обособленному спору № А56-33586/2018/сд.11, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2022, необоснованно посчитал действия ФИО1 недобросовестными; податель жалобы также отмечает, что ФИО4, перед которым он не освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, умер.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусматривает, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи.

На основании абзаца шестого пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 указанной статьи также применяются к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего, в реестр требований кредиторов ФИО1 включено требований на 1 671 623,06 руб.; все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина в деле о банкротстве, проведены полностью; объективных оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, не установлено.

Посчитав, что все мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны, финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении данной процедуры.

Суд первой инстанции, исходя из выполнения всех необходимых мероприятий по формированию конкурсной массы, не установив обстоятельств, исключающих применение к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, завершил процедуру реализации имущества должника, применил к должнику данное правило.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 12.02.2025 в обжалуемой части со ссылкой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по обособленному спору № А56-33586/2018/сд.11, которым определение первой инстанции от 17.02.2022 по этому обособленному спору в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 13.11.2017 отменено, договор признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 1 602 000 руб.; в остальной части оставил определение от 12.02.2025 без изменения. 

ФИО1 26.01.2023 подал в арбитражный суд заявление о пересмотре определения суда первой инстанции от 17.02.2022 по новым обстоятельствам. 

Определением от 09.06.2023 по обособленному спору № А56-33586/2018/сд.11/нр суд первой инстанции направил заявление ФИО1 вместе с материалами дела в суд апелляционной инстанции. 

Постановлением от 02.09.2023 по обособленному спору № А56-33586/2018/сд.11/нр суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции от 09.06.2023, прекратил производство по заявлению ФИО1 в части требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.02.2022, вынесенного в рамках обособленного спора № А56-33586/2018/сд.11 в деле о банкротстве ФИО4, требование ФИО1 о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2022, принятых в рамках обособленного спора № А56-33586/2018/сд.11, оставил без рассмотрения. 

Поскольку присужденные денежные средства так и не были возвращены ФИО1 в конкурсную массу ФИО4, финансовый управляющий последнего инициировал дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Как было указано, требование кредитора ФИО4 основано на вступившем в законную силу постановлении апелляционного суда от 16.06.2022 по обособленному спору № А56-33586/2018/сд.11, которым договор купли-продажи нежилого помещения от 13.11.2017, заключенный между ФИО4 и ФИО1, признан недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при этом суд указал на безвозмездное отчуждение спорного имущества в пользу ФИО1

В качестве подтверждения наличия оснований для применения к указанным правоотношениям положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции сослался на фактическую аффилированность сторон оспариваемой сделки.    

При рассмотрении названного спора судом также было установлено, что ФИО1, действуя незаконно, в том числе совершил действия, направленные на невозможность обращения взыскания на нежилое помещение путем дальнейшего его отчуждения в пользу соответчика ФИО6, в связи с чем финансовому управляющему должника в рамках рассмотрения обособленного спора № А56-33586/2018/сд.11 не удалось вернуть актив в виде нежилого помещения в конкурсную массу ФИО4

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ФИО4 в приведенной сумме, включенная в реестр требований кредиторов ФИО1, основана на вступившем в законную силу судебном акте и является денежным требованием, возникшим вследствие применения последствий недействительности сделок, признанных арбитражным судом таковыми на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, что является самостоятельным условием для неосвобождения гражданина-банкрота от обязательств, подпадающих под регулирование пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Кроме того, кассационная инстанция обращает внимание, что смерть кредитора не является правовым основанием для освобождения должника от обязательств перед ним, поскольку включенное в реестр требований кредиторов должника требование ФИО4 в размере 1 602 000,00 руб. является дебиторской задолженностью последнего и составляет по общему правилу конкурсную массу, за счет которой предполагалось удовлетворение требований кредиторов ФИО4     

Учитывая основания возникновения долга, образовавшегося вследствие применения последствий недействительности оспоренной сделки, а также установив обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредитору, апелляционный суд правомерно не применил в отношении ФИО1 правило об освобождении от исполнения обязательств перед ФИО4

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом исследования суда апелляционной инстанции, получившие надлежащую правовую оценку, подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А56-131292/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.А. Герасимова

А.А. Чернышева