Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А58-1360/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.В. Лоншаковой, Е.А. Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Разрез "ПравоКабактинский" и ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2022 года по делу №А58-1360/2022 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Разрез "ПравоКабактинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца: не было;

от ответчика: не было

установил:

Истец, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ответчику, акционерному обществу "Разрез "Право-Кабактинский" о взыскании 1 650 096 рублей, в том числе 1 628 220 рублей неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности и искажение сведений в накладной, 21 876 рублей добор тарифа, а также 29 501 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 11 мая 2022 года требования истца удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 814 110 рублей, добор тарифа в размере 21 876 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 29 501 рубль. В остальной части требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции снизил размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части снижения неустойки и полностью удовлетворить требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что  суд первой инстанции неправильно применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не предоставил в суд доказательств наличия оснований для снижения неустойки предусмотренной ст. 333 ГК.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчика, истец просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 326 244  руб.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции недостаточно снизил размер неустойки, не учел всех обстоятельств, в том числе, что взыскиваемый размер неустойки свидетельствует о получении истцом необоснованной выгоды.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить апелляционную жалобу истца о взыскании суммы штрафа в полном объёме без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.06.2022, 08.07.2022, 20.07.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционных жалобах, в результате превышения грузоподъёмности вагонов №54124565 и № 55490627, в соответствии со ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ответчику начислена неустойка в размере 404 700 руб. и 409 410 руб. соответственно.

В результате искажения сведений о грузе в вагонах №54124565 и № 55490627, в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ответчику начислена неустойка в размере 404 700 руб. и 409 410 руб. соответственно.

Всего ответчику начислено санкций 1 628 220 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ руководствуясь пунктами 69, 71, 75, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимая во внимание значительный размер неустойки, предупредительную функцию неустойки, направленную на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, снизил размер неустойки до 814 110  рублей (на 50%), что, по мнению суда, будет соответствовать принципу соразмерности и разумности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности снижения санкции, суд апелляционной инстанции, исходит из того, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно, в соответствии с ч. 5 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, установив основания для снижения неустойки. Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда о наличии оснований для снижения неустойки.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции недостаточно снизил размер неустойки, что взысканный размер неустойки может привести в неосновательному обогащению истца, суд апелляционной инстанции исходит из того, что суд первой инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ дал надлежащую оценку и принял во внимание все обстоятельства начисления неустойки, правомерно не установил, что сумма неустойки в размере 814 110 руб. приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка в размере 814 110 руб. в сравнении с доначисленной провозной платой в размере 80 940 руб. и 81 882 руб. по каждому из вагонов, свидетельствует о превышении санкции в 10 раз, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку при расчете санкции за каждое из нарушений, взысканная санкция превышает примерно лишь в 5 раз размер доначисленной провозной платы. Вместе с тем указанный размер санкции суд апелляционной инстанции находит соответствующим принципу соразмерности и разумности, как на то указал суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Ссылки в апелляционных жалобах на судебные акты по иным делам суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 814 110 руб.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «11» мая 2022 года по делу №А58-1360/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           Т.В. Лоншакова

 

Е.А. Венедиктова