Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7164/2018

21 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»: ФИО2, представителя по доверенности от 19.12.2018 №4445/02-02; 

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.04.2018                     № 04-2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  администрации города Хабаровска, акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»

на решение от  09 ноября 2018 г.

по делу № А73-12299/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Ульяновой М.Ю.,

по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 131000 

<

...> Муравьева-Амурского, 28) 

об освобождении помещения 

и по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 

 к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» 

третье лицо: администрация города Хабаровска 

о признании права собственности и права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (АО «ЦИТ г. Хабаровска») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Хабаровского края (ФГУП «Почта России») об освобождении функционального (встроенного) помещения №I (1-16), общей площадью 199,9 кв.м, расположенного                              по ул. Трехгорная, 61б в г. Хабаровске. 

В свою очередь ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с исковым к АО «ЦИТ г. Хабаровска» о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на помещения, расположенные по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО заявил ходатайство об изменении своего процессуального положения с третьего лица на соистца по спору. Ходатайство удовлетворено судом на основании положений статьи 46 АПК РФ.

АО «ЦИТ г. Хабаровска»  заявило отказ от первоначального иска в полном объеме. 

ФГУП «Почта России» представило заявление об отказе от исковых требований в части признания права собственности Российской Федерации на спорное помещение. 

Отказ от первоначального иска и встречного иска в указанной части принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Производство по делу в части требований АО «ЦИТ г. Хабаровска» об обязании ответчика освободить занимаемое помещение и требований ФГУП «Почта России» о признании права собственности Российской Федерации на спорное помещение, прекращены на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением суда от 09 ноября 2018 г. принят отказ АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» от иска к ФГУП «Почта России» об освобождении функционального (встроенного) помещения №I (1-16), общей площадью 199,9 кв.м, расположенного по ул. Трехгорная, 61б                           в г. Хабаровске, производство по делу в указанной части прекращено. Также принят отказ ФГУП «Почта России» от исковых требований в части признания права федеральной собственности на функциональное (встроенное) помещение №I (1-16), общей площадью 199,9 кв.м, расположенного по ул. Трехгорная, 61б в г. Хабаровске, производство по делу в указанной части прекращено. 

Признано право собственности Российской федерации на помещение №I(1- 16), общей площадью 199,9 кв.м, расположенного по ул. Трехгорная, 61б в г. Хабаровске. 

Признано за ФГУП «Почта России» право хозяйственного ведения                      на помещение №I (1-16), общей площадью 199,9 кв.м, расположенного                          по ул. Трехгорная, 61б в г. Хабаровске.

Не согласившись с решением суда, администрация и АО «ЦИТ» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.

Администрация в жалобе приводит доводы о том, что спорные помещения переданы в муниципальную собственность на основании решения  Хабаровского краевого Совета народных депутатов 6 сессии 21 созыва                                    «О муниципальной и государственной (краевой) собственности» от 10.10.1991,                     т.е. до принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации                                   №  3020-1  от 27.12.1991, в связи с чем,  его действие не распространяется на спорное имущество. Кроме того, не имеется сведений о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

АО «ЦИТ» в жалобе приводит доводы об отсутствии доказательств того, что ФГУП «Почта России» является правопреемником ранее существовавших предприятий. Полагает, что постановление № 3020-1 не распространяется на разграничение права государственной собственности в отношении спорного объекта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  АО «ЦИТ» и настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.

Представитель ФГУП «Почта России» отклонил доводы апелляционных жалоб как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 27АБ №122054                       от 16.05.2006, на объект недвижимости – функциональное (встроенное) помещение №I (1-16), общей площадью 199,9 кв.м, расположенное по ул. Трехгорная, 61б в г. Хабаровске, зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (правопредшественник – АО «ЦИТ г. Хабаровска»). 

Как следует из указанного свидетельства, ранее на спорное помещение было зарегистрировано право собственности муниципального образования Город Хабаровск и право хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Центр инновационных технологий города Хабаровска». 

Право собственности муниципального образования Город Хабаровск на спорное помещение зарегистрировано на основании решения VI сессии 21 созыва Хабаровского краевого совета народных депутатов «О муниципальной и государственной (краевой) собственности» от 10.10.1991, в силу которого в состав муниципальной собственности подлежит включению жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда и отдельно стоящие здания и сооружения, находящиеся на балансе местных советов, либо предприятий и организаций, подведомственных им. 

В свою очередь, АО «ЦИТ г. Хабаровска» стало собственником спорного нежилого помещения в результате приватизации путем преобразования в открытое акционерное общество МУП г. Хабаровска «Центр инновационных технологий города Хабаровска». 

Нежилое помещение №I (1-16), общей площадью 199,9 кв.м, расположенное по ул. Трехгорная, 61б в г. Хабаровске в настоящее время занимает ФГУП «Почта России» для размещения почтового отделения на основании договора аренды объектов нежилого фонда №13/12 от 13.02.2012, заключенного между АО «ЦИТ г. Хабаровска» (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор). 

Как следует из технических паспортов по состоянию до 1991 года и на 21.03.2008 спорное помещение предназначено для размещения в нем почтового отделения.

В соответствии с приложением №21 к решению Хабаровского краевого Совета народных депутатов 6-й сессии 21-го созыва от 10.10.1991 в состав государственной (краевой) собственности включено Государственное предприятие связи и информации Хабаровского края «Россвязьинформ», в состав которого входили и предприятия почтовой связи, в том числе Хабаровский почтамт. 

Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 №1390, Приказом комитета по управлению имуществом Хабаровского края                  от 11.05.1993 учреждено Управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края как правопреемник в почтовой отрасли Государственного предприятия связи и информации Хабаровского края «Россвязьинформ». 

При этом, государственное имущество закреплено за Управлением Федеральной почтовой связи Хабаровского края на праве оперативного управления в соответствии с разделительным балансом на 01.01.1993.

Приказом №45 от 15.09.1994 Хабаровский почтамт и Управление Федеральной почтовой связи объединены в единую структурную единицу – Управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края. 

Согласно приказу Комитета по управлению госимуществом Хабаровского края от 22.01.1997 №21 за госучреждением Управление Федеральной почтовой связи Российской Федерации на праве оперативного управления закреплено имущество согласно договору (приложение № 1). 

За учреждением закрепляется имущество, которым оно наделено на момент создания, а для действующего – отраженное в балансе (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора имущество учреждения находится в государственной собственности РФ. 

В соответствии с Концепцией реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 28.06.2002 №885-р, распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 № 1227-р было создано федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», имущество которого принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Функции по оказанию услуг федеральной почтовой связи на территории Хабаровского края согласно Уставу ФГУП «Почта России» возложены на УФПС Хабаровского края. Распоряжением от 01.03.2004 №1006-р/ЛР-П5-1511 Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации утвержден перечень государственных учреждений – Управлений федеральной почтовой связи, федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП «Почта России», в том числе имущество, находящегося на праве оперативного управления у ГУ УФПС Хабаровского края. Распоряжением Правительства РФ от 08.09.2005 №1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе и УФПС Хабаровского края; имущество ликвидируемых учреждений подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости относится исключительно к федеральной собственности, не выбывал из владения ФГУП «Почта России» с момента ввода здания в эксплуатацию по настоящее время, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, что обусловило вступление в дело МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО с самостоятельным требованием о признании права федеральной собственности на это же помещение.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах и отзывах на них, выслушав позицию представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте  58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  №  10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №  10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №  122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №  10/22).

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности (права хозяйственного ведения), предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В части 4 той же статьи указывается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294 и 296 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 Постановления № 3020-1, пункта 2.2.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации  от 11.06.1992 № 2980-1, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации  от 22.12.1992 №  1003 «О приватизации предприятий связи», пункта 2.1.24 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №  2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» не подлежат приватизации объекты и предприятия Федерального управления почтовой связи.

В пункте 8 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.02.1995 №  2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 3.2 Устава ФГУП «Почта России» закреплено, что право хозяйственного ведения в отношении федерального имущества, принадлежащего предприятию, возникает у последнего с момента передачи имущества.

Установлено, что до вступления в силу Федерального закона №  176-ФЗ предприятия и учреждения федеральной почтовой связи в соответствии с Указом Президента Российской Федерации  от 16.11.1992 №  1390 «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации», статьей 5 Федерального закона от 09.08.1995 №  129-ФЗ «О почтовой связи», являлись федеральной собственностью, находились в ведении Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации  и финансировались из федерального бюджета.

Отклоняя доводы заявителей жалобы, определяя принадлежность  спорного имущества к Российской Федерации, суд учитывает положения пункта 6 раздела IV Приложения №  1 к Постановлению №  3020-I  от 27.12.1991  согласно которому предприятия связи как имущественные комплексы, независимо от того, на чьем балансе они находятся, отнесены исключительно к федеральной собственности. В Приложении №  3 к названному Постановлению в качестве объектов муниципальной собственности учреждения связи и занимаемые ими помещения не поименованы. 

Таким образом, спорные помещения  отнесены  к федеральной собственности при разграничении государственной собственности в 1991 году в силу закона, истец  как предприятие почтовой связи, созданное до 08.12.1994, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из приведенных выше норм права и разъяснений.

Доводы АО «ЦИТ г. Хабаровска» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по иску ФГУП «Почта России» о признании права хозяйственного ведения отклонены судом первой инстанции на основании положений пункта 53 Постановления №10/22, предусматривающих, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. 

Как следует из материалов дела, сведений технического паспорта и не оспаривается сторонами спорное здание создано в 1987 году в период действия Гражданского кодекса РСФСР. На основании статьи 94 Гражданского кодекса РСФСР государство являлось единым собственником всего государственного имущества. Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990                    (статьи 2, 20) установлено, что имущество может находиться в частной, государственной (федеральной и собственности субъектов Федерации), муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций). 

В соответствии с Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» Верховным Советом Российской Федерации принято постановление №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в связи с чем, при определении принадлежности имущества Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию следует руководствоваться данным постановлением (далее - Постановление №3020-1). Постановлением №3020-1 разграничено право собственности на принадлежащие государству до 21.01.1992 объекты между государственным и муниципальным имуществом. В соответствии с пунктом 1 действующего Постановления №3020-1 и пунктом 6 раздела 4 Приложения №1 к нему предприятия связи как имущественные комплексы, независимо от того, на чьем балансе они находились, были отнесены исключительно к федеральной собственности. 

В Приложении №3 к названному Постановлению в качестве объектов муниципальной собственности учреждения связи и занимаемые ими помещения не поименованы. Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной службы почтовой связи является федеральной собственностью и не подлежит приватизации. 

С учетом изложенного, суд пришел к правильному  выводу о том, что спорное помещение являлось федеральной собственностью и не подлежало приватизации.

 Предприятие почтовой связи, созданное до 8 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его уставной деятельности имущество, что следует из содержания разъяснения о применении нормы права, данного в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

При рассмотрении дела судом установлено, что ФГУП «Почта России» является правопреемником организации почтовой связи, которой для размещения отделения почтовой связи предоставлено указанное нежилое помещение, расположенное по названному адресу, с целью использования его в уставной деятельности по оказанию услуг почтовой связи. Так как предприятие почтовой связи использовало упомянутое помещение в уставной деятельности, оно относилось к его имущественному комплексу на день разграничения в 1991 году государственной собственности в Российской Федерации, и в последующем это помещение из владения предприятия почтовой связи не выбывало. Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации.

До государственной регистрации за муниципальным образованием права собственности на спорное помещение в отношении него в силу закона возникли право федеральной собственности и ограниченное вещное право предприятия почтовой связи. 

До создания ФГУП за учреждением почтовой связи помещение

было закреплено на праве оперативного управления, право является юридически действительным. 

ФГУП «Почта России» создано распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 № 1227-р. 

При создании предприятия помещения из пользования истца собственником не изымалось, следовательно, вещное право истца сохранилось за ним. Право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ). 

При этом основания изъятия собственником имущества из хозяйственного ведения предприятия установлены статьей 235 ГК РФ.

Доказательства изъятия имущества у предприятия в материалах дела отсутствуют. 

Спорное помещение с момента строительства используется отделением почтовой связи, доказательств того, что площадь помещения была излишней в материалы дела не представлено. 

На момент издания распоряжения от 12.05.2003 № 592-р было создано ФГУП «Почта России», следовательно, у собственника - Российской Федерации отсутствовали правовые основания для изъятия имущества, используемого предприятием для осуществления уставной деятельности и его передачи в муниципальную собственность. 

Помимо изложенного, судом также учтено, что в результате совершенных сделок по отчуждению спорного помещения произошла приватизация спорного помещения в нарушение положений Постановления №3020-1 и Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи».

Ссылки ответчика о том, что Постановление № 3020-1                                                    не распространяется на разграничение права государственной собственности в отношении спорного объекта, суд считает несостоятельными в силу пункта 16 Постановления №3020-1, в соответствии с которым установленный данным постановлением порядок разграничения государственной собственности не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 21.11.1990 №343-1 «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям» (далее – Закон №343-1).

Из содержания статьи 2 Закона №343-1, действовавшего в период принятия Решения 6-й сессии 21 созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, следует, что в муниципальную собственность по решению Совета народных депутатов подлежали передаче объекты, относящиеся к государственной собственности и имеющие особо важное значение для обеспечения коммунально-бытовых и социально-культурных нужд населения, функционирования местного хозяйства.

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела выяснены судом полно, всесторонне и объективно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 ноября 2018 г.             по делу № А73-12299/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев