АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-390/2022

26 июля 2022 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369210, Карачаево-Черкесская Республика, г. Теберда) к:

- муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Карачаевского городского округа «Ясли-Сад № 7 «Таурух» г. Теберда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369212, 

<

...>);

- администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369200, 

<

...>);

- муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Карачаевского городского округа «Детский сад № 6 «Ромашка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369210, Карачаево-Черкесская Республика, г. Теберда,ул. К.Маркса, д. 36),

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Управление образования администрации Карачаевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369200, 

<

...>);

- Финансовое управление администрации Карачаевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369200, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 04/1 от 10.01.2022;

- в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению карачаевского городского округа «Ясли-Сад № 7 «Таурух» г. Теберда (далее – ответчик 1, детский сад) и администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик 2, администрация) о взыскании солидарно задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения № 009 от 15.01.2018, № 009 от 18.01.2021, №009/1 от 22.11.2021 за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в сумме 94 176 рублей 68 копеек и неустойки (пени) в сумме 4 120 рублей 50 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 399, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения. 

Ответчики и третьи лица своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений. Кроме того, просил суд предоставить дополнительное время для уточнения своей правовой позиции. 

В судебном заседании 19.07.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 26 июля 2022 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва продолжено.

После перерыва от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении исковых требований. С учетом изменений истец просит взыскать с МБДОУ КГО «Ясли-Сад № 7 «Таурух» г. Теберда задолженность по договорам холодного водоснабжения и водоотведения № 009 от 15.01.2018, № 009 от 18.01.2021, № 009/1 от 22.11.2021 за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в сумме 94 176 рублей 68 копеек и неустойки (пени) в сумме 4 120 рублей 50 копеек. В части требований к администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики и МКДОУ КГО «Детский сад № 6 «Ромашка» просит прекратить производство.

Частичный отказ от исковых требований и изменение исковых требований в оставшейся части судом рассмотрены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Производство по делу в части взыскания основного долга с администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики и МКДОУ КГО «Детский сад № 6 «Ромашка».

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (организация ВКХ/исполнитель) и МКДОУ КГО «Детский сад № 6 «Ромашка» (абонент/потребитель) заключен договор № 009 от 15.01.2018, № 009 от 18.01.2021. В соответствии с договором организация ВКХ подает абоненту холодную воду из системы коммунального водоснабжения к границе эксплуатационной ответственности объекта водопотребления, а также производит сброс сточных вод в центральную канализацию (п. 1 договоров)(л.д. 52 - 61).

Абонент принимает холодную воду из системы коммунального водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности объекта водопотребления.

В силу п. 4.3 договора, абонент стоимость услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

22.11.2021 стороны заключили соглашение о расторжении договоров в связи с прекращением МКДОУ КГО «Детский сад № 6 «Ромашка» деятельности (л.д. 62). 

Одновременно между истцом и МБДОУ КГО «Ясли-Сад № 7 «Таурух» г. Теберда был заключен идентичный договор № 009/1 от 22.11.2021 .

Как видно из материалов дела, истец оказал МКДОУ КГО «Детский сад № 6 «Ромашка» и МБДОУ КГО «Ясли-Сад № 7 «Таурух» г. Теберда по подаче холодной воды за период с  01.10.2020 по 31.12.2021 в общей сумме 94 176 рублей 68 копеек. 

Факт оказания истцом услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами № 210 от 30.10.2020, № 232 от 30.11.2020, № 254 от 30.12.2020, № 9 от 29.01.2021, № 34 от 28.02.2021, № 54 от 31.03.2021, № 75 от 30.04.2021, № 97 от 31.05.2021, № 117 от 30.06.2021, № 137 от 31.07.2021, № 156 от 31.08.2021, № 176 от 30.09.2021, № 196 от 31.10.2021, № 218 от 30.11.2021, № 237 от 30.12.2021, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями (л.д. 68 - 82).

В результате не полной оплаты водоснабжения и водоотведения у ответчика образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения (л.д. 83).

01.07.2022 МКДОУ КГО «Детский сад № 6 «Ромашка» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ответчику - МБДОУ КГО «Ясли-Сад № 7 «Таурух» г. Теберда, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, к МБДОУ КГО «Ясли-Сад № 7 «Таурух» г. Теберда в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности его правопредшественника по контракту (в том числе, обязанность по оплате принятых, но не оплаченных его правопредшественником услуг). 

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (ч. 1).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (ч. 2).

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (ч. 6).

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ч. 6.2).

Как указано в ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнил обязанность по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договорам.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 94 176 рублей 68 копеек.

Несвоевременная оплата услуг, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 31.10.2020 по 10.01.2022 в сумме 4 120 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям контракта, за несвоевременную или неполную оплату услуг по настоящему договору абонент несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом, представленный истцом расчет неустойки проверен и признан неверным. Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом, расчет неустойки (пени) суд находит его выполненным не верно. Истцом неверно применена ставка рефинансирования. 

Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке при полном погашении основного долга подлежит применению ставка на день его погашения. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Поскольку решение по настоящему делу принимается 26.07.2022, следовательно, в расчете неустойки (пени) подлежит применению действующая на эту дату ставка – 8 %.

Кроме того, в соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям договора задолженность за оказанные услуги должны быть оплачены до 10 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, с учетом положений ст. 191, ст. 193 ГК РФ начальный период исчисления процентов – с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

При таких обстоятельствах исчисленная и предъявленная к взысканию истцом неустойка, меньше чем сумма неустойки согласно расчету произведённому судом. Расчет суммы, выполненный истцом, не противоречит соответствующим требованиям ГК РФ и не нарушает права ответчика, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 11.11.2021 по 10.01.2022 в сумме 4 120 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 932 рубля, что подтверждается платежным поручением № 19 от 11.02.2022.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» от исковых требований к администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики и муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Карачаевского городского округа «Детский сад № 6 «Ромашка». Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» удовлетворить полностью.

3. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Карачаевского городского округа «Ясли-Сад № 7 «Таурух» г. Теберда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 102 229 рублей 18 копеек, в том числе:

- 94 176 рублей 68 копеек – задолженность по договорам холодного водоснабжения и водоотведения № 009 от 15.01.2018, № 009 от 18.01.2021, №009/1 от 22.11.2021 за период с 01.10.2020 по 31.12.2021;

- 4 120 рублей 50 копеек – неустойки (пени) за период с 11.11.2021 по 10.01.2022;

- 3 932 рубля – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 19 от 11.02.2022.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер