АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3833/2017

г. Нижний Новгород                                                                          22 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр офиса 47-96), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., с использованием средств видеоконференц-связи при помощи Арбитражного суда Алтайского края, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Монтажно-Наладочное Управление» (ООО «ВВМНУ»), г.Нижний Новгород (ИНН5262141424, ОГРН1055248117220),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ЛЕДТЕХНОЛОДЖИ», г.Барнаул Алтайский край (ИНН2224178259, ОГРН1162225055233),

о признании договора незаключенным, взыскании 850800руб. 00коп. и процентов

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, после перерыва не явился,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности, после перерыва не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Монтажно-Наладочное Управление», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ЛЕДТЕХНОЛОДЖИ», г.Барнаул Алтайский край, о признании договора незаключенным, взыскании 850800руб. 00коп. неосновательного обогащения, 30247руб. 70коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2016 по 13.02.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2017 по день вынесения судебного решения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве настаивает на том, что договор был заключен, срок поставки сторонами согласован, указал, что товар изготавливается, в данном случае имеется просрочка поставки товара.

В судебном заседании в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.06.2017, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

На основании статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 04.10.2016 путем обмена электронными сообщениями между сторонами был составлен договор поставки №90 между ООО «ВВМНУ» (Покупатель) и ООО «КОРПОРАЦИЯ ЛЕДТЕХНОЛОДЖИ» (Поставщик) на поставку светодиодных светильников (Товар) согласно спецификации (Приложением № 1 к договору).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора сумма договора составляет 1418000руб. 00коп., оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 60% от суммы договора, что составляет 850800руб. 00коп. оплачивается покупателем в течение 5 банковских дней со дня выставления счета. 

Основной платеж в размере 40% от суммы договора, что составляет 567200руб. 00коп. оплачивается покупателем после изготовления товара.

В порядке пункта 3.2 договора поставщик обязался поставить покупателю товар не позднее 20 рабочих дней с даты поступления денежных средств в счет оплаты товара.

Согласно пункту 4.1.2 договора поставщик обязался известить покупателя о готовности товара к отгрузке не позднее, чем за 5 дней до прибытия товара.

При нарушении сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО «ВВМНУ» по платежному поручению №005508 от 07.10.2016 перечислило в адрес ООО «КОРПОРАЦИЯ ЛЕДТЕХНОЛОДЖИ» авансовый платеж в размере 850800руб. 00коп.

ООО «ВВМНУ» письмом №1240 от 14.10.2016 в адрес ООО «КОРПОРАЦИЯ ЛЕДТЕХНОЛОДЖИ» просило принять меры по ускорению сроков поставки светильников, указав в письме, что сроки поставки светильников были намечены на 15.10.2016 - 17.10.2016, по информации от менеджера ООО «КОРПОРАЦИЯ ЛЕДТЕХНОЛОДЖИ» сроки поставки переносятся на 24.10.2016.

В письме №1333 от 31.10.2016 ООО «ВВМНУ» сообщало ООО «КОРПОРАЦИЯ ЛЕДТЕХНОЛОДЖИ» о том, что по полученной информации от поставщика в согласованный срок 15.10.2016 - 17.10.2016 поставка осуществлена не будет, в связи с чем ООО «ВВМНУ» вынуждено было купить аналогичный товар у другого поставщика. ООО «ВВМНУ» предлагало ООО  «КОРПОРАЦИЯ ЛЕДТЕХНОЛОДЖИ» расторгнуть договор поставки №90 от 04.10.2016 по соглашению сторон с взятыми на себя обязательствами по возврату всего полученного по сделке, просило сообщить о своем решении до 08.11.2016.

Письмом №33 от 10.11.2016 ООО «КОРПОРАЦИЯ ЛЕДТЕХНОЛОДЖИ» сообщило покупателю о том, что поставка товара будет осуществлена согласно пунктам 2.2 и 3.2 договора в течение 20 рабочих дней с момента изготовления товара и его оплаты покупателем, в настоящий момент поставщиком закуплены все комплектующие и выполнены работы по изготовлению большей части товара на сумму, превышающую оплаченную покупателем.

Досудебной претензией о возврате суммы авансового платежа №1509 от 02.12.2016 ООО «ВВМНУ» требовало вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 850800руб. 00коп., указа срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней со дня направления настоящей претензии.

Письмом №63 от 20.12.2016 ООО «КОРПОРАЦИЯ ЛЕДТЕХНОЛОДЖИ» сообщило, что считает срок поставки согласованным - 20 рабочих дней, но привязанными к моменту изготовления товара и его оплаты покупателем.

Ответчик на момент подачи иска товар не поставил, денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В порядке пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Между сторонами были подписаны сам договор, по условиям которого срок поставка товара зависел от момента поступления денежных средств в счет оплаты товара, которые в свою очередь в части основного платежа оплачивались покупателем после изготовления товар, что соответствует статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой наступление обстоятельств, предусмотренных договором может быть полностью зависим от воли одной из сторон.

Более того, в переписке между сторонами истец указывает срок поставки 15.10.2016 - 17.10.2016, что принимается судом в порядке пункта 2 статьи  433 Гражданского кодекса Российской Федерации как согласование срока поставки путем обмена письмами, в том числе электронными документами.

При таких обстоятельствах, с учетом согласования всех существенных условий договора, суд приходит к выводу о том, что договор считается заключенным, так как между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд в требовании о признании договора поставки №90 от 04.10.2016  незаключенным истцу отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 850800руб. 00коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. 

В тоже время суд признал договор между сторонами заключенным, то есть отношения между сторонами возникли из договора поставки, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства дают суду возможность самостоятельно изменить предмет иска и переквалифицировать заявленное истцом требование из требования по взысканию  неосновательного обогащения в требование о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар на основании договора поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель  обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В настоящем деле момент исполнения обязательств ставился в зависимость от изготовления товара и оплату его в полном объеме, в то же время согласно переписке между сторонами срок поставки определен вначале как 15.10.2016 - 17.10.2016, затем как 24.10.2016.  В последующем покупатель сообщил поставщику о том, что ООО «ВВМНУ» вынуждено было купить аналогичный товар у другого поставщика, так как товар по договору поставки №90 не поставлен в установленный договором срок. При таких обстоятельствах покупатель предлагал поставщику расторгнуть договор поставки по соглашению сторон, просил сообщить о свое решении ООО «КОРПОРАЦИЯ ЛЕДТЕХНОЛОДЖИ» до  08.11.2016.

02.12.2016 в досудебной претензии о возврате суммы авансового платежа ООО «ВВМНУ» указало срок рассмотрения претензии 30 календарных дней, с учетом праздничных нерабочих дней срок рассмотрения претензии истекает 09.01.2017.

Данную претензию суд рассматривает как отказ покупателя от договора в связи с нарушением срока поставки товара.

Пунктом 7.2 договора определено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как истец зарегистрирован в Нижегородской области.

Как следует из материалов дела, предварительно оплаченный товар не поставлен, денежные средства в сумме 850080руб. 00коп. не возвращены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ООО «КОРПОРАЦИЯ ЛЕДТЕХНОЛОДЖИ», предоплаты в размере 850800руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 настоящий статьи).

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2016 по 13.02.2017 в сумме 30247руб. 70коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2017 по день вынесения судебного решения.

Суд пересчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом того обстоятельства, что договор действовал за период с 04.10.2016 по 09.01.2017, а так как согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков поставки предусмотрена пеня (неустойка), в указанный период проценты за пользование чужими денежными периодами не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного суд с учетом заявленных требований пересчитал проценты за пользование чужими денежными средствами согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем за период с 10.01.2017 (с учетом срока истечения рассмотрения претензии 09.01.2017) по 13.02.2017 проценты составляют 7925руб. 26коп., а за период с 14.02.2017 по 14.06.2017 (день объявления решения) проценты составляют 27225руб. 59коп.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неимущественное требование подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета с учетом неоплаты указанного требования при подачи иска, за имущественное требование относятся на ответчика, в сумме 20098руб. 54коп. подлежат взысканию в пользу истца, в сумме 621руб. 00коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом пересчета требования о взыскании процентов на день вынесения решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ЛЕДТЕХНОЛОДЖИ», г.Барнаул Алтайский край (ИНН2224178259, ОГРН1162225055233), в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Монтажно-Наладочное Управление»  г.Нижний Новгород (ИНН5262141424, ОГРН1055248117220), 850800руб.00коп. предварительной оплаты за непоставленный товар, 7925руб.26коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 13.02.2017, за период с  14.02.2017 по 14.06.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27225руб.59коп., 20098руб.54коп. расходов по госпошлине.  

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ЛЕДТЕХНОЛОДЖИ», г.Барнаул Алтайский край (ИНН2224178259, ОГРН1162225055233), в доход федерального бюджета РФ 621руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.   

В части  признания договора поставки №90 от 04.10.2016 незаключенным отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Монтажно-Наладочное Управление», г.Нижний Новгород (ИНН5262141424, ОГРН1055248117220), в доход федерального бюджета РФ 6000руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.ФИО4