АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1461/2022

г. Астрахань

25 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 02.02.2022 г. по представлению исполнительного производства №3338/21/300017-ИП от 02.02.2021 г. для ознакомления и не направлению ответа на ходатайство в сроки, установленные федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3, рассмотреть ходатайство взыскателя от 02.02.2022г по представлению исполнительного производства №3338/21/300017-Ип от 02.02.2021г для ознакомления и направить ответ на данное ходатайство.

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3; УФССП по АО; Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; ООО ПКФ «Элвизо», судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО4

при участии:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 14.02.2022 №30АА1175655 (диплом);

от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3, служебное удостоверение ТО 690077; судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО4, служебное удостоверение ТО 690165;

иные заинтересованных лиц: не явились, не извещены.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 02.02.2022 г. по представлению исполнительного производства №3338/21/300017-ИП от 02.02.2021 г. для ознакомления и не направлению ответа на ходатайство в сроки, установленные федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3, рассмотреть ходатайство взыскателя от 02.02.2022г по представлению исполнительного производства №3338/21/300017-Ип от 02.02.2021г для ознакомления и направить ответ на данное ходатайство.

Лица, не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan. arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о частичном отказе от заявленных требований, а именно в части требования  об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3, рассмотреть ходатайство взыскателя от 02.02.2022г по представлению исполнительного производства №3338/21/300017-Ип от 02.02.2021г для ознакомления и направить ответ на данное ходатайство.

В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно пункту  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что отказ заявителя от указанной части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом, при этом производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению. 

В судебном заседании представитель заявителя, с учетом уточнений, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду. 

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 и  судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 возражали против заявленных требований, просили суд отказать заявителю в их удовлетворении.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 и  судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО4, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2019 года по делу №А06-7127/2017 исковые требования частично удовлетворены. Судом с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 51.935.900 рублей 27 коп.

По вступлении решения в законную силу заявителю выдан исполнительный лист  №ФС019221817 для принудительного исполнения.

02.02.2019 г.  на основании исполнительного листа №ФС 019221817 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №3338/21/30017.

02.02.2022 года ФИО2 обратился в МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области с ходатайством (заявлением) об ознакомлении с материалами исполнительного производства №3338/21/30017-ИП.

Ответа на ходатайство по представлению исполнительного производства №3338/21/300017-ИП от 02.02.2021 г. для ознакомления ФИО2 не поступало.

            В связи с этим, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым по делу заявлением. 

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей также предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В рассматриваемом случае, по результатам рассмотрения заявления должника об ознакомлении с материалами исполнительного производства №3338/21/30017-ИП от 02.02.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об удовлетворении заявления от 07.02.2022 (л.д.47). 

Однако, документальных доказательств своевременного направления данного постановления в адрес ФИО2 или его представителя (получения данного постановления) службой судебных приставов в нарушение положений статьей 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Вышеизложенное свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, выразившегося в не предоставлении ФИО2  ответа на ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства №3338/21/30017-ИП от 02.02.2022, которое не соответствует части 7 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ и нарушило право заявителя на своевременное ознакомление с результатом рассмотрения заявленного в рамках исполнительного производства ходатайство. 

В связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2019 по делу № А43-15576/2018, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2019 № 301-КГ19-5066.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по требованию ФИО2 об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3, рассмотреть ходатайство взыскателя от 02.02.2022г по представлению исполнительного производства №3338/21/300017-Ип от 02.02.2021г для ознакомления и направить ответ на данное ходатайство в связи с отказом от заявленных требований.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 выразившееся в не направлении ответа на ходатайство взыскателя от 02.02.2022г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ф.В. Сафронова