Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9628/2020

25 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –общества с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года по делу № А58-9628/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – предприниматель ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» (ОГРН: 

<

***>,                               ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Якутскэкосети», ответчик) о взыскании                                            1 842 107 рублей 46 копеек задолженности по договору оказания услуг                                              № 210070000442000003001 от 24.08.2020 за сентябрь 2020 года.

31.12.2020 предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО «Якутскэкосети» о взыскании задолженности по договору от 24.09.2020 № 21007000044200000030001 в размере                                                    209 657 рублей 59 копеек за октябрь 2020 года.

10.03.2021 представителем истца заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел № А58-9628/2020 и № А58-9633/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)                                          от 16 марта 2021 года ходатайство предпринимателя ФИО1 удовлетворено, производство по делам № А58-9633/2020 и № А58-9628/2020 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А58-9628/2020; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прометей+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Прометей+»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 702, 720, 753, 779, 781, 783, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.6, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пункты 4, 23 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), пункты 2, 7 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Pеспублики Саха (Якутия) от 29.10.2018 № 443п (далее – Приказ № 443п).

ООО «Якутскэкосети», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность удовлетворения судами иска ввиду недоказанности объема и стоимости оказанных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО). По его мнению, исковые требования предпринимателя ФИО1 об оплате договору на оказание услуг по транспортированию в размере большем, чем согласовано сторонами в договоре, являются необоснованными и нарушают нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства в сфере обращения с ТКО. Заявитель также ссылается на согласование сторонами спора твердой цены договора, независящей от объема оказанных услуг.

Предприниматель ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО «Прометей+» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа                                                      от 11 февраля 2022 года, вынесенным председателем третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа ФИО2, изменен состав суда, рассматривающего дело: в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Соколова Л.М., в связи с нахождением в отпуске заменена судей Ламанским В.А. Рассмотрение дела начато сначала.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.02.2022 до 14 часов 40 минут 21.02.2022, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд                      Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, неустойки за просрочку оплаты.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 25.08.2020 между ООО «Якутскэкосети» (Региональный оператор) и предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО в Центральной зоне Республики Саха (Якутия) (Территориальная зона: Автодорожный, Губинский, Октябрьский, Промышленный, Сайсарский, Строительный, Центральные округа городского округа «город Якутск»).

Предметом договора в соответствии с п. 1.2 договора является оказание услуг по транспортированию ТКО в соответствии с условиями договора и Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, Республики Саха (Якутия), утвержденной приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 14.09.2018 № 360-п.

В услугу входит погрузка ТКО в мусоровоз, в том числе погрузка ТКО в специализированную технику на территории зоны деятельности Исполнителя, уборка места погрузки твердых коммунальных отходов и их транспортирование. Конечной точкой транспортирования ТКО являются объекты, указанные в Приложении № 2.

Стоимость услуг по транспортированию 1 куб. м. ТКО составляет 266,66 рублей, НДС не облагается.

Планируемый объем образования ТКО в границах территории оказания услуг исполнителя и состав таких отходов установлен Приложением № 1 к настоящему договору.

Пунктом 3.5. договора установлено, что на основании решения комиссии, Региональный оператор производит оплату по настоящему договору исполнителю за оказанные услуги по транспортированию ТКО, поступающих от мест накопления на объекты, указанные в Приложении № 2.

Размер платы за оказанные услуги по настоящему договору, за расчетный период, определяется как произведение стоимости услуг по транспортированию единицы твердых коммунальных отходов и объема, определяемого исходя из нормативов накопления ТКО, утверждённых постановлением Министерства ЖКХиЭ РС (Я) №443п от 29.10.2018.

Согласно пункту 3.9. договора расчет производится Региональным оператором за оказанные в отчетном периоде услуги на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного исполнителем счета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (если

исполнитель является плательщиком НДС).

Ежемесячная стоимость услуг определяется из расчета стоимости единицы объема (1 куб. м.) (пункт 3.10 Договора).

Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию ТКО является календарный месяц (период времени в первое по последнее число соответствующего месяца) (пункт 3.11 Договора).

Согласно пункту 3.12. договора Региональный оператор производит оплату по настоящему договору исполнителю за оказанные услуги по транспортированию ТКО в соответствующем расчетном периоде, в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок не позднее 30 дней с даты подписания актов оказанных услуг.

Основанием для оплаты являются подписанные сторонами акты оказанных услуг за расчетный период, счет(а), счета-фактур(ы)а.

Исполнитель передает Региональному оператору счет на оплату, акты приемки оказанных услуг в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 3.14. Договора).

Региональный оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта приемки оказанных услуг в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения или направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от его подписания (пункт 3.1.5 договора).

В спорный период исполнителем оказаны услуги по вывозу ТКО, задолженность с учетом частичной оплаты составила 2 100 933 рублей 18 копеек.

Неисполнение ООО «Якутскэкосети» обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 309, 310, 330, 702, 720, 753, 779, 781, 783, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.6, 24.10 Закона № 89-ФЗ, пункты 4, 23 Правил № 1156, пункты 2, 7 Правил № 505,                        Приказ № 443п, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты оказания истцом услуг по вывозу ТКО в спорный период на сумму 2 100 933 рублей 18 копеек, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали имеющуюся задолженность и неустойку за просрочку оплаты.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии предъявленных к оплате объемов ТКО договорным объемам отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные.

Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами № 505.

В пункту 7 Правил № 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил.

Согласно пункту 5 Правил № 505 и пунктам 2.5 договоров коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

27.08.2020 истцом в адрес Регионального оператора направлен график, составление которого предусмотрено положениями пункта п.5.1.1 договора, с указанием количества установленных контейнеров и объемом отходов, подлежащих транспортированию.

Замечаний по объему отходов, подлежащих вывозу, от Регионального оператора не поступило.

По условиям пунктов 5.1.28, 5.1.29 договора исполнитель обязан вести в отношении каждого мусоровоза маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО; ежедневно представлять региональному оператору копию маршрутного листа, а также обеспечить доступ регионального оператора к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в режиме online в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В адрес регионального оператора ежедневно отправлялись копии маршрутных журналов с указанием в них фактически вывезенных отходов, обеспечен доступ к системе навигации каждого транспортного средства.

21.09.2020 в адрес регионального оператора направлено уведомление по изменению вывоза месячного планируемого объема отходов в связи с образованием дополнительных мест накопления ТКО с запросом об информировании дальнейшего порядка исполнения работ.

Региональный оператор в письме № 1664/2020 от 22.09.2020 указал на необходимость вывоза всех отходов, при этом соблюдая норматив вывоза.

Как правильно учтено судами, поскольку исполнитель не образует отходы, у него не имелось возможности соблюдать норматив образования отходов, на что указано в письме № 93 от 22.09.2020.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями обоснованно учтено, что объем фактически оказанных услуг по вывозу ТКО подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами: копиями маршрутных журналов, двухсторонними формами отчетов по вывозу отходов, подтвержденными управляющей компанией и исполнителем, актами приемки оказанных услуг.

Возражая против заявленного истцом объема оказанных услуг, ответчик данный объем не опроверг.

Доводы  ООО «Якутскэкосети» о том, что цена договора является твердой, поэтому оплате подлежат услуги оператора по транспортированию ТКО в объеме, согласованном в договоре, также подлежат отклонению.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций, исходя из буквального толкований условий договора (в частности, содержания пункта 1.3) согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что сторонами согласован не постоянный, а планируемый объем вывозимых твердых коммунальных отходов (приблизительный); поэтому с учетом специфики оказываемых услуг условия договора не исключают возможность оказания исполнителем услуг в объеме большем, чем указано в договоре; данное обстоятельство исключает применение положений статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации о твердой цене договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года по делу № А58-9628/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                                        от 21 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.И. Скубаев

 

Т.В. Белоножко

 

В.А. Ламанский