1032/2023-338179(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6795/2023

город Саратов

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Омаровой Б.Т.,  Заграничной А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда  материалы дела по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие  «Теплосфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), город Владимир,  

третьи лица: 

индивидуальный предприниматель ФИО1, р.п.Сенной,  Вольский район, Саратовская область,  

МКУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства  Кольчугинского района», Владимирская обл., Кольчугинский район, г. Кольчугино,  

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ка», Ярославская обл., Ярославский  район,  

о взыскании убытков в размере 3 450 000 руб., судебных расходов, при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» (далее – ООО  «ПКП «Теплосфера») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Энерго Центр» (далее – ООО «Энерго Центр») о взыскании убытков в размере 3 450 000  руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы  дела представлен отзыв на исковое заявление (письменная позиция по делу).  

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 05.12.2023, о чем вынесено  протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном  сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в  информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, между ООО «ПКП «Теплосфера» (Заказчик) и  ООО «Энерго Центр» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 10/ПД-2021 от  02.08.2021 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Блочно-модульная  котельная мощностью 8,5 МВт, пос. Белая Речка, Кольчугинского района, Владимирской  области».  

ООО «ПКП «Теплосфера» в исковом заявление указало, что ООО «Энерго Центр»  были выполнены работы с ненадлежащим качеством, для устранения нарушений ООО «ПКП  «Теплосфера» привлекло третье лицо индивидуального предпринимателя ФИО1,  стоимость работ по устранению недостатков ранее выполненных ответчиком работ составила  3 450 000 руб., указанные денежные средства являются убытками, понесенными ООО «ПКП  «Теплосфера» в связи с отказом ООО «Энерго Центр» производить устранение недостатков  выполненных работ, предусмотренных договором № 10/ПД-2021 от 02.08.2021  

ООО «Энерго Центр» в удовлетворении исковых требований просило отказать по  основаниям, изложенным в письменных возражениях.  

Изучив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд полагает,  что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что между ООО «ПКП «Теплосфера» (Заказчик) и ООО «Энерго  Центр» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 10/ПД-2021 от 02.08.2021.  

Согласно пункту 1.1 договора ООО ПКП «Теплосфера» (Заказчик) поручает, а  ООО «Энерго Центр» (Подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнение  строительно-монтажных работ на объекте: «Блочно-модульная котельная мощностью 8,5  МВт, пос. Белая Речка, Кольчугинского района, Владимирской области», в объеме, указанном  в приложении № 1 к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные  работы.  

Согласно пункту 2.1 договора цена настоящего договора составляет 21 500 000,00 руб.  (двадцать один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%) 3 583 333,33 руб.  (три миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки). Цена  

договора включает все расходы прямо или косвенно связанные с исполнением обязательств  по договору, оплату всех налогов, сборов и иных обязательных платежей. Цена является  твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Аванс не предусмотрен. Оплата  выполненных работ осуществляется на основании первичных учетных документов,  подтверждающих их выполнение, составленных после завершения 5 выполнения  конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании  сметы договора (приложение № 4 к настоящему договору) и локальными сметами  (приложение № 7) (пункт 2.2 договора).  

Согласно пункту 2.3 договора первичным учетным документом, являющимся  основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения  строительно-монтажных работ (приложение № 2 к настоящему договору) и графиком оплаты  выполненных по договору работ (приложение № 3 к настоящему договору) по завершении  выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов)  работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке работ,  оформленный и подписанный в установленном договором порядке (приложение № 5 к  настоящему договору).  

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата работ производится в соответствии с  графиком оплаты выполненных работ по договору работ (приложение № 3 к настоящему  договору) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не  более 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ  по форме приложения № 5 к настоящему договору. К акту о приемке выполненных работ по  форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС № 3, счета- фактуры (счета), исполнительную документацию. Согласно пункту 3.1 договора подрядчик  производит выполнение работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к настоящему договору) (далее - график).  

Срок выполнения работ: с момента заключения договора по 20.11.2021 (пункт 3.2  договора).  

Буквальное толкование условий договора № 10ПД-2021 от 02.08.2021 позволяет  сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор  является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи  708Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный  и конечный сроки выполнения работ.  

В судебном заседании установлено, что в договоре № 10ПД-2021 от 02.08.2021  определены все существенные условия договора подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода.  

В подтверждение выполнения работ по договору № 10ПД-2021 от 02.08.2021 ООО  «Энерго Центр» представил Акт выполненных работ по форме КС № 2, подписанный  сторонами.  

 12.04.2022 при проведении осмотра хода выполнения строительно-монтажных работ  по договору 10/ПД-2021 от 02.08.2021 с участием представителей ООО «ПКП «Теплосфера»  и ООО «Энерго Центр» был составлен Акт выявленных нарушений, согласно которому:  

1. Разрушены фундаменты опор теплотрассы 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 4.6., 4.7., 4.8., 4.9. 

2. Выявлена просадка грунта линейной части наружного водопровода проложенного по ул.  Мелиораторов;  

3. Опоры ОП1 под газоходы выполнены с нарушением проектной документации, отсутствует  монолитное основание опор.  

4. Высота опоры 3.4. имеет отклонение от проекта на 200 мм. 

Итогом проведенного осмотра было принято решение: ООО «Энерго Центр»  устранить нарушения.  

На основании выявленных нарушений, 12.04.2022 Заказчик направил в адрес  подрядчика претензию с требованием устранить выявленные нарушения с приложением  документов, данный факт подтверждается перечнем приложений к претензии и почтовой  квитанцией от 28.02.2023. Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений  официального сайта Почта России указанные документы вручены адресату 10.03.2023.  

Согласно пунктам 6.4. и 6.5. Договора Подрядчик несет ответственность за недостатки  (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной  эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного Заказчиком или  привлеченными Заказчиком третьими лицами.  

Аналогичные доводы привело в своем отзыве ООО «Строй-Ка», осуществляющее  строительный контроль за работами по строительству БМК 8,5МВт пос. Белая Речка на  основании контракта № 0328300036721000068.  

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока,  осуществляется силами и за счет средств Подрядчика.  

В соответствии с пунктом 6.10. Договора Подрядчик обязан устранять за свой счет  выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок  недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего  выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для  выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки  Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с  гражданским законодательством Российской Федерации.  

Истец повторно направил требование исх. № 221 от 15.04.2022 об устранении  замечаний Ответчику. Данным письмом Ответчик был предупрежден об угрозе  возникновения аварийной ситуации на объекте в связи с некачественно выполненным  монтажом опор. Дополнительно сообщено, что в случае неисполнения договорных  

обязательств Истец будет вынужден с 17.04.2022 привлечь третьих лиц для устранения  недостатков с возмещением расходов за счет Подрядчика в порядке пункта 6.10. Договора.  

С целью повторного информирования и предъявления претензии Истец повторно  направил требование приступить к устранению замечаний исх. № 244 от 25.04.2022.  

Несмотря на неоднократное направление требований об устранении замечаний,  выявленных на объекте, Ответчик не приступил к выполнению гарантийных обязательств и  устранению недостатков по выполненным работам.  

Доводы Ответчика о том, что 13.04.2022 сотрудники ответчика прибыли на Объект не  подтверждены соответствующими доказательствами.  

Доводы ответчика об устранении выявленных нарушений не соответствуют  действительности, доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не  предоставлено.  

В целях устранения выявленных недостатков работ, между ООО «ПКП «Теплосфера»  и ИП ФИО1 был заключен Договор № 04/ПД-2022 от 29.04.2022 и Договор   № 05/1/ПД-2022 от 05.05.2022, согласно которым ИП ФИО1 принимает на себя  обязательства выполнить строительно-монтажные работы по устранению выявленных  замечаний, допущенных ООО «Энерго центр» (ОГРН 

<

***>) на объекте: «Блочно-модульная котельная мощностью 8,5 МВт, пос. Белая Речка, Кольчугинского района,  Владимирской области» в объеме, указанном в приложении № 1, приложении № 2,  приложении № 3 к договору.  

Согласно п.2.1. Договора № 05/1/ПД-2022 от 05.05.2022 стоимость работ составляет  1 450 000 рублей; согласно п.2.1. Договора № 04/ПД-2022 от 29.04.2022 стоимость работ  составляет 2 000 000 рублей.  

Указанные работы выполнены ИП ФИО1 в полном объеме, приняты и  оплачены Заказчиком, что подтверждается актом № 1 от 15.06.2022 на сумму 2 000 000 рублей  и актом № 2 от 15.06.2022 на сумму 1 450 000 рублей, а также платежными поручениями.  

Таким образом, в связи с неисполнением ООО «Энерго центр» условий Договора,  ООО «ПКП «Теплосфера» понесло убытки, связанные с устранением недостатков  выполненных работ силами третьего лица.  

ИП ФИО1 представила отзыв на исковое заявление, где подтвердила  сведения, изложенные ООО «ПКП «Теплосфера». ИП ФИО1 указала, что  выполнялись работы по устранению недостатков выполненных ООО «Энерго центр» работ  (Договор № 05/1/ПД-2022 от 05.05.2022; Договор № 04/ПД-2022 от 29.04.2022).  

По смыслу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных  по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и  акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ  может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

В силу пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  

строительного подряда» в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть  

признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке  акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.  

Акт выявленных нарушений Ответчиком не оспаривался, доказательств устранения  выявленных нарушений Ответчиком не представлено.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до  начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа  состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении  сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми  доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в  Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на  все категории судебных споров.  

Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование  своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных  последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе согласно  Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в  сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах  независимости, объективности и беспристрастности.  

В нарушение указанных положений действующего законодательства ООО «Энерго  центр» не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факты выполнения работ  надлежащего качества либо факта устранения выявленных недостатков работ.  

Письмами № 221 от 15.04.202; № 244 от 25.04.2022. Заказчик уведомил Подрядчика о  заключении договора на устранение замечаний некачественно выполненных работ со  сторонней организацией.  

Частью 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или  иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе  приемки(скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты  подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.  

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при  отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором  использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного  использования результата работы такого рода.  

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 года «Обзор практики  

разрешения споров по договору строительного подряда», в силу статьи 721 Гражданского  кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования  обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы,  выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться  выполненными.  

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае,  когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение  всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).  

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда,  распространяется на все, составляющее результат работы.  

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в  течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет  (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе  по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса  Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения  работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими  средствами или третьими лицами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда,  ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его  непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в  договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик  вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от  подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного  уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья  397).  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  первой части Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за  недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и  безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с  отступлениями от договора подряда.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  

при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иное не  предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в  результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно пункту 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК  РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названным иубытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить  такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», при установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы  кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не  лишен возможности представить доказательства существования иной причины  возникновения этих убытков.  

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Так,  из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия  на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае  выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным  для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения  установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков,  когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту  3этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.  

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству  исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его  обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.  

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от  подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и  корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до  окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после  приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по  договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации  предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного  срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по  выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с  

применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в  гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе  подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не  связана с его работой.  

Правом на обращение в суд с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы  ответчик не воспользовался, учитывая, что такое право неоднократно разъяснялось в  определениях.  

Руководствуясь вышеизложенным, принимая во внимание установленные  обстоятельства, суд пришел к выводу, что факт несения убытков доказан истцом. Вместе с  тем, доказательств отсутствия вины за некачественно выполненные в рамках договора   № 10\ПД-2021 от 02.08.2021 ответчиком в материалы дела не представлено.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые  требования ООО «ПКП «Теплосфера» о взыскании убытков в общей сумме 3 450 000 рублей  обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной  пошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго Центр» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Владимир, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов, убытки в размере 3 450 000 руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 250 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35  раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Н.А. Каштанова