АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1013/2021

г. Петропавловск-Камчатский

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатэнергоснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решения и предписания Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 26.02.2021 по делу № 041/07/3-54/2021

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Хасантепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

акционерное общество «Единая Электронная Торговая Площадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «Немиро лоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 4-01 (сроком по 31.12.2021), диплом;

ФИО3 – генеральный директор, приказ; 

от заинтересованного лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 12/06 (сроком до 11.01.2022), диплом;

ФИО5 – представитель по доверенности от 17.03.2021 № 521/06 (сроком до 31.12.2021), служебное удостоверение;

от ООО «Терминал-Запад»:

ФИО6 – представитель по доверенности от 21.04.2021 № б/н (сроком на три года), диплом; 

от иных лиц:

не явились 

 

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатэнергоснаб» (далее – заявитель, Предприятие, ГУП «Камчатэнергоснаб») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Камчатское УФАС России, Управление, антимонопольный орган)  от 26.02.2021 по делу № 041/07/3-54/2021.

Обращаясь с заявленными требованиями предприятие указывает на ошибочность выводов Управления о том, что участник закупки может представить документы, подтверждающие соответствие товара только при условии приобретения данного товара, поскольку в документации предусмотрена возможность предоставления в составе заявки письма от компании, осуществляющей производство угля, подтверждающей возможность заключения соответствующего договора с участником на заданный период и ссылкой на данный электронный аукцион. Аукцион проводился на право заключения не договора купли-продажи угля (статья 456 ГК РФ), а на право заключения договора поставки угля (статья 506 ГК РФ). Товар может быть предложен заказчику различными поставщиками товара, круг которых не ограничен. Также заявитель полагает, что жалоба общества с ограниченной ответственностью «Хасантепло» неправомерно принята к рассмотрению, поскольку в жалобе отсутствовало указание местонахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона оператора электронной площадки, а также перечень прилагаемых к жалобе документов.

В отзыве на заявление антимонопольный орган требования заявителя полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.   

Определением суда от 05.03.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Хасантепло» (далее – ООО «Хасантепло»), акционерное общество «Единая Электронная Торговая Площадка (далее – АО «ЕЭТП»),  общество с ограниченной ответственностью «Немиро Лоджистик» (далее – ООО «Немиро Лоджистик»), общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад» (далее – ООО «Терминал-Запад»). 

ООО «Хасантепло», АО «ЕЭТП», ООО «Немиро Лоджистик» своих представителей в заседание суда не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанных лиц. 

До начала судебного заседания от ООО «Терминал-Запад» поступило письменное мнение на заявление. 

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представители заинтересованного лица требования заявителя не признали по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Представили на обозрение суда письмо Губернатору Камчатского края, который  

Судом документ изучен и возвращен представителям антимонопольного органа.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию заявителя по основаниям, изложенным в письменном мнении.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ГУП «Камчатэнергоснаб» (Заказчик) проводилась процедура определения поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку товара (извещение № 32009773487) (далее – Закупка).

Извещение о Закупке и документация об электронном аукционе размещены в единой информационной системе 08.12.2020, изменения в извещение и документацию размещены 16.12.2020.

Начальная максимальная цена договора установлена в размере 360 341 000 руб.

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», положением «О закупках товаров (работ, услуг) ГУП «Камчатэнергоснаб», утвержденным директором предприятия ФИО3, извещением о Закупке и документацией об электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.01.2021 на участие в Закупке подано три заявки, которые допущены к участию в Закупке.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.01.2021 все участники закупки признаны не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

ООО «Хасантепло» признан несоответствующим по следующим основаниям (подпункты 1, 4 пункта 17.1 Положения): «Договор на поставку угля заключен с компанией ООО «ЭлЭнСи», которая, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.01.2021, не является компанией производителем угля. Сертификат соответствия и сертификат испытаний выданы на имя другой компании. В составе заявки отсутствовали документы, подтверждающие правовые отношения с этими компаниями. Таким образом, отсутствует подтверждение того, что участник закупки обладает необходимыми в соответствии с законодательством Российской Федерации сертификатами на поставляемую продукцию, являющуюся предметом договора, заключаемого по результатам процедуры закупки (пункт 15.2 Положения). Кроме того, сертификат испытаний представлен от 26.01.2020 на материал, взятый в 2 ж/д вагонах. Из чего следует вывод, что данная партия либо реализована, либо утратила свои потребительские свойства. Это противоречит требованию документации представить сертификаты или паспорта качества с подтверждениями качественных характеристик предлагаемой к поставке продукции».

12.02.2021 в Камчатское УФАС России поступила жалобы ООО «Хасантепло» на действия аукционной комиссии Заказчика.

По доводам жалобы, аукционная комиссия Заказчика неправомерно отклонило заявку ООО «Хасантепло», поскольку установленные в документации об электронном аукционе требования о предоставлении во второй части заявки документов, подтверждающих наличие действующих договоров с компаниями производителями угля и документов, подтверждающих соответствие предлагаемых товаров (копии сертификатов соответствия либо копии протоколов испытаний продукции), ограничивают число участников Закупки в нарушение части 3 статьи 6 Закона о закупках.

 В ходе рассмотрения заявления Управлением установлено, что пунктами 2, 4, 5, 6 пункта 4.3 Документации открытого одноэтапного аукциона в электронной форме на поставку угля марки «Д» - длиннопламенного, утвержденного и.о. директора ФИО7 08.12.2020, с изменениями, утвержденными директором ФИО3 16.12.2020 (далее – Документация об ЭА), установлено, что вторая часть заявки на участие в ЭА должна содержать:

– заверенные участником копии действующих лицензий (сертификаты, паспорта качества и т.п.) и других разрешительных документов в соответствии с действующим законодательством;

– документы, подтверждающие наличие действующих договоров с Компаниями, имеющими в наличии флот в регионе (дедвейтом не менее 6,0 тыс. тонн) оборудованный и имеющий разрешительные документы для осуществления перевозок угля. Участник предоставляет в составе заявки копии указанных договоров, либо предоставляет в составе заявки письмо от Компании, осуществляющей перевозку угля морским транспортом, подтверждающей возможность заключения соответствующего договора с участником на заданный период (с указанием флота) и с ссылкой на данный аукцион;

– документы, подтверждающие наличие действующих договоров с Компаниями – судовладельцами, имеющими в наличии маломерный флот в регионе, оборудованный для перевозки угля, с предоставлением в составе заявки копий указанных договоров, либо предоставление в составе заявки копий указанных договоров, либо предоставление в составе заявки письма от компании судовладельца, подтверждающего возможность заключения соответствующего договора с участником на заданный период на указанный Заказчиком объем и с ссылкой на данный электронный аукцион;

– документы, подтверждающие наличие действующих договоров с компаниями производителями угля. Участник предоставляет в составе заявки копии указанных договоров, либо предоставляет в составе заявки письмо от компании, осуществляющей производство угля, подтверждающей возможность заключения соответствующего договора с участником на заданный период со ссылкой на данный электронный аукцион.        

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия заказчика, установившего требования о предоставлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие предполагаемых товаров (копии сертификатов соответствия либо копии протоколов испытаний продукции) обременяют участника Закупки заблаговременно приобрести (произвести) товар.

При этом, отсутствие у участника Закупки на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе соответствующих документов не является подтверждением невозможности исполнения таким участником Закупки обязанностей по договору, заключаемому по результатам проведения Закупки, поскольку такие договорный отношения могут быть заключены участником Закупки по результатам заключенного договора при условии признания его победителем Закупки.

Требования, указанные в подпунктах 4, 5, 6 пункта 4.3 Документации об ЭА накладывают на участника Закупки обязанность иметь взаимоотношения с контрагентами, осуществляющими логистику товара на момент подачи заявки, когда у участника Закупки еще не заключен договор на поставку товара.

Кроме того, антимонопольный орган установил, что указанные требования установлены не в соответствии с предметом Закупки, которым является поставка угля, а относятся к предмету закупки на оказание услуг по его транспортировке. 

По мнению антимонопольного органа, Заказчик установив в документации об ЭА избыточные требования, ограничил количество участников Закупки. 

26.02.2021 комиссия Камчатского УФАС России, рассмотрев дело № 041/07/3-54/2021, приняла решение (в полном объеме изготовило 26.02.2021), в соответствии с которым жалоба ООО «Хасантепло» признана обоснованной, ГУП «Камчатэнергоснаб» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3, пункт 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В целях устранения выявленного нарушения предприятию выдано обязательное для исполнения предписание от 26.02.2021 по делу № 041/07/3-54/2021, согласно которому Заказчику – ГУП «Камчатэнергоснаб» в срок до 09.03.2021 устранить нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Отменить протоколы, составленные в ходе осуществления Закупки. Внести изменения в документацию о Закупке: исключить подпункты 2, 4, 5, 6 пункта 4.3 Документации об ЭА в части нарушений, выявленных в решении по делу № 041/07/3-54/2021. Продлить срок подачи заявок на участие в Закупке и завершения процедуры Закупки согласно условиям документации о Закупке и нормам Закона о закупках. 

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием антимонопольного органа, предприятие обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с требованием о признании их недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что в соответствии с правилами названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №  223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, по правилам изложенной нормы проверке подлежит соблюдение организатором торгов, оператором электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссией установленной законодательством и иными нормативными правовыми актами процедуры организации и проведения торгов, процедуры заключения договоров по результатам торгов.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Закон о закупках не содержит норм, регламентирующих порядок осуществления закупочными комиссиями заказчиков процедур рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в закупочных процедурах.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (часть 1 статьи 2 Закона о закупках).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ документация о закупке должна содержать требования, предъявляемые к участникам такой закупки.

В соответствии с пунктами 1, 2, 9 и 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках, пунктом 243 Положения о закупке в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки, а также перечень документов, представляемых участниками такой закупки для подтверждения их соответствия указанным требованиям.

В соответствии с Документацией об ЭА предметом закупки является поставка угля марки «Д» - длиннопламенного на условиях выгрузки на берег в населенных пунктах Камчатского края: Олюторский район, с. Апука, с. Пахачи (для с. Ачайваям), с. Тиличики, с. Тилички (для с. Халилино); Карагинский район, с. Тымлат; Тигильский район, с. Усть-Харюзово, с. Усть-Хайрюзово (для с. Ковран) в срок до 31.08.2021.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 6 пункта 4.3 Документация об ЭА, установлено, что вторая часть заявки на участие в ЭА должна содержать:

– заверенные участником копии действующих лицензий (сертификаты, паспорта качества и т.п.) и других разрешительных документов в соответствии с действующим законодательством;

– документы, подтверждающие наличие действующих договоров с Компаниями, имеющими в наличии флот в регионе (дедвейтом не менее 6,0 тыс. тонн) оборудованный и имеющий разрешительные документы для осуществления перевозок угля. Участник предоставляет в составе заявки копии указанных договоров, либо предоставляет в составе заявки письмо от Компании, осуществляющей перевозку угля морским транспортом, подтверждающей возможность заключения соответствующего договора с участником на заданный период (с указанием флота) и с ссылкой на данный аукцион;

– документы, подтверждающие наличие действующих договоров с Компаниями – судовладельцами, имеющими в наличии маломерный флот в регионе, оборудованный для перевозки угля, с предоставлением в составе заявки копий указанных договоров, либо предоставление в составе заявки копий указанных договоров, либо предоставление в составе заявки письма от компании судовладельца, подтверждающего возможность заключения соответствующего договора с участником на заданный период на указанный Заказчиком объем и с ссылкой на данный электронный аукцион;

– документы, подтверждающие наличие действующих договоров с компаниями производителями угля. Участник предоставляет в составе заявки копии указанных договоров, либо предоставляет в составе заявки письмо от компании, осуществляющей производство угля, подтверждающей возможность заключения соответствующего договора с участником на заданный период со ссылкой на данный электронный аукцион.        

Вместе с тем действия предприятия по включению в аукционную документацию перечисленных квалификационных требований  нельзя расценивать как нарушение принципов, закрепленных в пункте 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Указанные положения аукционной документации содержали равные условия для всех участников закупки.

Безусловно, перечисленные в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках принципы (равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки) направлены на обеспечение равных условий участия в закупках всем лицам, достижения целей, указанных в статье 1 Закона о закупках - обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом не представлено доказательств, что действиями заказчика по установлению данного квалификационного требования к участникам закупки были нарушены вышеперечисленные принципы. Данная антимонопольным органом в оспариваемом решении квалификация нарушения доказательственно не подтверждена.

Из пояснений предприятия следует, что целью предоставления указанных документов является подтверждение участником закупки реальной возможности поставить продукцию с конкретными качественными характеристиками и в обусловленный документацией срок. Это требование включено для предотвращения срыва поставок и, как следствие, недопущение срыва отопительного сезона в районах Крайнего Севера с ограниченными сроками завоза грузов, для которых этот уголь предназначался.   

Кроме того, суд признает необоснованными доводы Управления о том, согласно документации об ЭА до подведения результатов закупки участники закупки должны приобрести товар, иметь заключенные договоры с контрактантами, как не соответствующие буквальному пониманию условий Документации об ЭА, который предусматривают и альтернативные условия, а именно наличие в составе заявки писем от контрагентов.     

Указание антимонопольного органа на то, что спорные требования существенно ограничивают конкуренцию и снижают круг потенциальных участников закупки, несостоятельное исходя из следующего.

Исходя из содержания пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, следует, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Учитывая изложенное, невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора, что противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Включение заказчиком в аукционную документацию о Закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, возможно, сужает круг потенциальных участников проводимой закупки. Вместе с тем такие действия заказчика могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона о закупках, лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Вопреки аргументам антимонопольного органа в настоящем деле заказчик обосновал необходимость установления в аукционной документации спорного квалификационного требования.

В материалы настоящего дела Управлением не представлено соответствующих доказательств того, что спорные требования включены в аукционную документацию именно с целью обеспечения победы конкретного участника закупки. 

При таких обстоятельствах, Камчатское УФАС России оспариваемым решением от 26.02.2021 по делу № 041/07/3-54/2021 неправомерно и необоснованно выявило в действиях ГУП «Камчатэнергоснаб» нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках. Несоответствующее закону решение антимонопольного органа нарушило также права и законные интересы заявителя.

Выданное во исполнение решения антимонопольного органа предписание от 26.02.2021 по делу № 041/07/3-54/2021 также подлежит признанию незаконным. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы предприятия по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46                            «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная заявителем платежным поручением от 03.03.2021 № 71 при обращении в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, признается ошибочно уплаченной и подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

При указанных обстоятельствах обеспечительные меры, принятые согласно определению суда от 05.03.2021, в виде приостановления действия решения и предписания Камчатского УФАС России от 26.02.2021 по делу № 041/07/3-54/2021, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 26.02.2021 по делу № 041/07/3-54/2021 признать недействительными, как несоответствующие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

            Обязать Управление Федеральной антимонопольной  службы по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатэнергоснаб» 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить государственному унитарному предприятию Камчатского края «Камчатэнергоснаб» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.03.2021 № 71. 

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                             Е.Ю. Лебедева