АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск    Дело № А67 –2393/2018

27.09.2019 объявлена резолютивная часть определения

04.10.2019 определение изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Соколова О.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройстиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Профи-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 636017, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), 

при участии:

временного управляющего – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2018 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройстиль» (далее – ООО «Стройстиль) о признании общества с ограниченной ответственностью «Профи-С» (далее – ООО «Профи-С», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.03.2018 заявление ООО «Стройстиль» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Профи-С».

Определением суда от 19.04.2018 (полный текст изготовлен 23.04.2018) в отношении ООО «Профи-С» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением суда от 05.10.2018 временному управляющему ООО «Профи С» ФИО2 поручено отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения судом вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Магнит» и  Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области». Дату судебного заседания по рассмотрению дела по существу определить после рассмотрения указанных требований.

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры наблюдения и решения вопроса о введении следующей процедуры в отношении ООО «Профи-С» после отложения назначено на 24.09.2019. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.09.2019.

К судебному заседанию от временного управляющего поступило ходатайство о признании ООО «Профи-С» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурного производства, протокол первого собрания кредиторов от 24.09.2019, отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов.

Должник, временный управляющий, кредиторы, саморегулируемая организация, орган по контролю (надзору), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем судебное заседание по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании временный управляющий поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, пояснив, что собранием кредиторов должника от 24.09.2019 принято решение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, имущества  должника достаточно для покрытия судебных расходов.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с положениями статьи 70 Закона о банкротстве временным управляющим в ходе процедуры наблюдения был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Профи-С» в виду отсутствия равнозначности величины имущества и размера обязательств, снижения финансовой устойчивости предприятия, недостатка собственных средств и как следствие наличия высокой зависимости от кредиторов. За анализируемый период времени с 31.12.2015 по 06.09.2019 значение коэффициента абсолютной ликвидности изменилось и составило 0.34, что свидетельствует о снижении предприятием своей платежеспособности, что вызвано уменьшением собственных источников финансирования в частности за счет снижения прибыли и сохранением доли дебиторской задолженности в общих активах предприятия; коэффициент текущей ликвидности в течение анализируемого периода ниже рекомендованного значения и на конец анализируемого периода равен 0.58, что свидетельствует о неудовлетворительной структуре баланса и низкой платежеспособности предприятия; показатель обеспеченности обязательств должника его активами равен 0.58. 

Из отчета временного управляющего следует, что общая сумма требований кредиторов к должнику, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 16 015 232, 64 руб.

По состоянию на 31.12.2018 балансовая стоимость имущества составляет 120 379 000 руб. В результате анализа активов установлено, что  размер внеоборотных активов снизился и составил 0 тыс. руб., стоимость основных средств снизалась до 0 тыс. руб. На всем промежутке исследования дебиторская задолженность имеет невысокое значение (не превышает 50 % оборотных активов). Стоимость запасов за исследуемый период снизилась с 7 534 тыс. руб. на 772 тыс. руб. и составила 6 762 тыс. руб., в свою очередь высокая доля запасов в структуре активов предприятия и их состав свидетельствует о неэффективном управлении запасами и отвлечении денег из оборота предприятия; показатели дебиторской задолженности, финансовых вложений, денежных средств и их эквивалентов  снизились. Снижение общей величины дебиторской задолженности имеет негативную тенденцию из-за невозможности покрытия задолженности предприятия перед кредиторами. При анализе пассивов предприятия установлено, что в течение всего анализируемого периода в структуре баланса отсутствуют долгосрочные обязательства, при этом сумма кредиторской задолженности увеличилась, что связано со снижением платёжеспособности и деловой активности предприятия. Кредиторская задолженность больше дебиторской на 62%.

Имущество, отраженное на балансе предприятия, и данные бухгалтерских регистров позволяют полагать о достаточности у должника имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, однако в связи с отсутствием равнозначности величины имущества и обязательств у должника отсутствует возможность восстановления платежеспособности.

В результате проведенного анализа сделок должника временным управляющим выявлены сделки, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, в связи с тем, что производство по делу о банкротстве возбуждено на основании заявления кредитора, наличие признаков фиктивного банкротства не определялось.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Анализ финансового состояния должника и проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства проводятся в соответствии с Правилами проведения финансового анализа должника, а также Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в соответствии с которыми арбитражный управляющий проводит финансовый анализ в целях подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, а также определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.

Из представленного временным управляющим отчета следует, что денежные обязательства значительно превышают триста тысяч рублей и не исполняются должником более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве закреплено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Профи-С» от 24.09.2019, кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «Профи-С» Ассоциацию «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Решение, принятое на данном собрании кредиторов в установленном законом порядке, незаконным признано не было. Собрание было правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня. 

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, поскольку у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, отсутствует реальная возможность восстановления его платежеспособности в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, отсутствие оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, принимая во внимание, что первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, суд считает необходимым открыть в отношении ООО «Профи-С» процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. 

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциацией «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в качестве управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Профи-С», а также сведения о соответствии кандидатуры требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев сведения, представленные ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация  «Центральное Агентство Арбитражных управляющих» на кандидатуру  ФИО2, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям  статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Доказательств невозможности утверждения ее конкурсным управляющим должника в суд не представлено, в связи с чем ФИО2 подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО «Профи-С».

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц. 

Таким образом, конкурсному управляющему должника за каждый месяц осуществления им своих полномочий подлежит утверждению фиксированная часть вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Согласно положениям статьи 102 АПК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ООО «Профи-С» в пользу ООО «Стройстиль» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.6, 45, 51 - 53, 59, 62, 75, 124 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Профи-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 636017, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Профи-С» ФИО2, члена ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 10084, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 634034, 

<

...>, с вознаграждением в составе фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в соответствии с п. 13 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определив источником выплаты имущество должника.

Конкурсному управляющему не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, сведения о публикации  представить в материалы дела № А67 – 2393/2018.

Обязать руководителя должника в трехдневный срок со дня утверждения конкурсного управляющего передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, вопроса о завершении/продлении процедуры конкурсного производства на «12» марта 2020 в 10 часов 45 минут в помещении суда по адресу 

<

...> Ушайки дом 20, каб. 201. 

Обязать конкурсного управляющего не позднее чем за 10 дней до дня судебного заседания представить в канцелярию суда документы о проведении процедуры конкурсного производства и отчет, выполненный в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» от 22 мая 2003 г. № 299.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 636017, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройстиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья    О.Н. Соколова