Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15497/2017

25 января 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составесудьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> д. 4)  о взыскании 13 151 рублей вреда, причинённого лесам,

при участии представителей:

от истца –  ФИО2, доверенность от 26.12.2017 № 31-02-11629, 

от ответчика – не явились,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Служба, истец, Природнадзор Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее – Общество, ответчик, АО «Самотлорнефтегаз») о взыскании 13 151 руб. ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства. 

Исковые требования мотивированы причинением вреда лесному фонду вследствие нефтеразлива.  

Представитель ответчика факт нарушения, его площадь и размер ущерба не оспаривает, просит зачесть понесенные затраты по рекультивации загрязненного лесного  участка.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании переданных Обществом сведений от 12.06.2016 об инцидентах на трубопроводе (том 1 л.д. 24) Природнадзором  Югры проведены мероприятий по оценке вреда, причиненного землям лесного фонда, в результате 25.05.2017 установлен факт загрязнения лесного участка в квартале 191, выделе 8 Нижневартовского участкового лесничества, ТО – Нижневартовское лесничество, площадью 0,0009 га нефтепродуктами.

Данное обстоятельство отражено в акте от 12.07.2017 № 02-250/2017 (том 1 л.д. 17-20).

Согласно заключению Нижневартовского отдела филиала ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» от 13.06.2017 № 395 в пробах, отобранных в месте загрязнения, наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 236 раз по сравнению с незагрязненным участком (протокол КХА № П/202/17, том 1 л.д. 27-32). 

Вследствие допущенного загрязнения лесному фонду причинён ущерб, выразившийся в снятии, уничтожении или порче почв. 

Обществу была направлена претензия от 26.07.2017 № 144-ЛН/2017 с предложением возместить  причиненный лесам ущерб в размере 13 151 руб. (том 1  л.д. 12-13). 

Требования претензии Обществом в досудебном порядке не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Службы в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, неоднократно  указывал,  что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П, определение от 27.06.2000 № 92-0).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 № 238-0-0, по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Согласно статье 3  Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Данный принцип закреплен и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный ими вред лесам.

Кроме того, согласно части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом частью 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно положениям статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Согласно подпункту «м» пункта 8 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 5.9 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 № 299-п, Служба определяет размеры вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушения обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности и предъявляет иски о его возмещении.

Таким образом, у Службы имеются полномочия по предъявлению исков о возмещении вреда, причинённого лесам в результате совершения лесонарушения.

Факт причинения ущерба почвам подтверждается заключением Нижневартовского филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре по отобранным в результате инцидента на трубопроводе пробам почв, актом о проведении мероприятий по оценке вреда нанесенного землям лесного фонда от 12.07.2017, фототаблицы, карты-схемы лесонарушения, .

При расчете суммы ущерба Служба руководствовалась Методикой, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310).

В соответствии с пунктом 5 приложения № 4 Постановления № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба при лесонарушении в виде порчи почв рассчитывается как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр испорченной почвы).

Суд, проверив расчет истца, находит его верным.

Таким образом, факт причинения ущерба лесам Обществом подтверждается представленными письменными доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.

Вместе с тем, суд принимает доводы Общества о необходимости учета понесенных затрат на восстановление нарушенного состояния участка.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 № 12-П указал, что суды вправе учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).

В соответствии с пунктами  4 - 7 Приказа Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

 Рекультивации подлежат земли, нарушенные при:

- разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа;

- прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова;

- ликвидации промышленных, военных, гражданских и иных объектов и сооружений;

- складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов;

- строительстве, эксплуатации и консервации подземных объектов и коммуникаций (шахтные выработки, хранилища, метрополитен, канализационные сооружения и др.);

- ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы;

- проведении войсковых учений за пределами специально отведенных для этих целей полигонов.

Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

 Затраты на рекультивацию земель включают в себя расходы на:

- осуществление проектно-изыскательских работ, в том числе почвенных и других полевых обследований, лабораторных анализов, картографирование;

- проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации;

- работы по снятию, транспортировке и складированию (при необходимости) плодородного слоя почвы;

- работы по селективной выемке и складированию потенциально плодородных пород;

- планировку (выравнивание) поверхности, выполаживание, террасирование откосов отвалов (терриконов) и бортов карьеров, засыпку и планировку шахтных провалов, если эти работы технологически невыполнимы в процессе разработки месторождений полезных ископаемых и не предусмотрены проектом горных работ;

- химическую мелиорацию токсичных пород;

- приобретение (при необходимости) плодородного слоя почвы;

- нанесение на рекультивируемые земли потенциально плодородных пород и плодородного слоя почвы;

- ликвидацию послеусадочных явлений;

- засыпку нагорных и водоотводных канав;

- ликвидацию промышленных площадок, транспортных коммуникаций, электрических сетей и других объектов, надобность в которых миновала;

- очистку рекультивируемой территории от производственных отходов, в том числе строительного мусора, с последующим их захоронением или складированием в установленном месте;

- устройство в соответствии с проектом рекультивации дренажной и водоотводящей сети, необходимой для последующего использования рекультивированных земель;

- приобретение и посадку саженцев;

- подготовку дна (ложа) и обустройство карьерных и других выемок при создании в них водоемов;

- восстановление плодородия рекультивированных земель, передаваемых в сельскохозяйственное, лесохозяйственное и иное использование (стоимость семян, удобрений и мелиорантов, внесение удобрений и мелиорантов и др.);

- деятельность рабочих комиссий по приемке - передаче рекультивированных земель (транспортные затраты, оплата работы экспертов, проведение полевых обследований, лабораторных анализов и др.);

- другие работы, предусмотренные проектом рекультивации, в зависимости от характера нарушения земель и дальнейшего использования рекультивированных участков.

Данные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями).

Первый этап включает мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, которые считаются завершенными после выполнения следующих действий: прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды.

Второй этап предполагает работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов, которые осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы. Данные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).

По смыслу приведенных нормативных положений, второй из названных этапов представляет собой, по сути, приведение загрязненной территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, на что указывается и в постановлении Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства". Однако возможность применения названных Правил в случаях, формально не относящихся к чрезвычайным ситуациям локального, местного, территориального, регионального и федерального значения, а также организации взаимодействия сил и средств, привлекаемых для их ликвидации (Основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 года N 613), не подкрепляется прямым нормативным указанием.

Постановлением от 02.06.2015 № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положений части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 ЛК РФ и положений постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании устанавливается размер возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в частности разрешается вопрос о возможности учета фактических затрат, понесенных причинителем вреда в процессе устранения им загрязнения лесов, образовавшегося в результате разлива нефти и нефтепродуктов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениии от 02.06.2015 № 12-П, рекомендовал судам,  руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации,  возможным установить особенности исполнения настоящего Постановления, состоящие в том, что впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование положения части 2 статьи 99 и постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» подлежат применению в части определения объема (структуры) и размеров возмещения вреда, причиненного лесам вследствие загрязнения нефтью и нефтепродуктами. Суды вправе в соответствии с правовыми позициями, выраженными в настоящем Постановлении, учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).

Обществом проведены мероприятия по рекультивации земельного участка. 

Рекультивация осуществлена на основании следующих документов:  

- план производства работ на спорном загрязненном  участке (том 1 л.д. 67-84);

- реестр затрат (том 1 л.д. 57-59). 

Проведение рекультивации подтверждается заключенными ответчиком с третьими лицами договорами по оказанию транспортных услуг, путевыми листами, платежными поручениями, актами приемки оказанных услуг (том 1 л.д. 104-151, том 2 л.д. 151) и истцом по существу не оспаривается.

Истец не согласен с расчетом затрат, подлежащих учету при расчете размера ущерба и соответственно исковых требований.

Как установлено из представленных документов и пояснений сторон, спорный лесной участок площадью  9 кв. м находится в границах загрязненного 12.06.2016 Обществом в результате инцидента на трубопроводе участка площадью 200 кв. м.

Согласно расчету ответчика и реестру понесенных затрат обществом понесены расходы по рекультивации участка площадью 200 кв. м в размере 90 669,31 руб.

После проведения работ по рекультивации31.07.2017 произведен отбор проб почвогрунта, о чем составлен акт от 31.07.2017 № СНГ-ГК-255.  Нижневартовским отделом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре проведены лабораторные исследования почвогрунта (протокол КХА от 17.08.2017№ П/1406/17, том 1 л.д. 60).

Факт несения затрат по техническому и биологическому этапу, их вид, и соответствие понесенных затрат плану рекультивации истец не оспаривает. Кроме того, несение затрат подтверждено  относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе путевыми листами, платежными поручениями (том 1, 2).

Истец, несение затрат не оспаривает, аргументированных доводов о непринятии затрат не представил, как и доказательств в неотносимости затрат, в том числе и по размеру.

Доводы истца основаны на невозможности пересчитать затраты по транспортным услугам, поскольку они указаны в машино-часах, а не кубических метрах по объему использованного грунта.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что оказание транспортных услуг по техническому этапу рекультивации не оспаривается, поскольку работы проведены, участок принят без замечаний. Однако проверить стоимость транспортных услуг  он не может, поскольку в алане рекультивации спорного участка указан объем грунта, необходимого для рекультивации, в кубических метрах, а в реестре затрат и   путевых листах – транспортные услуги указаны в машино-часах.

Вместе с тем, доказательств неотносимости понесенных затрат, истцом не представлено.

Учитывая, что возражения стороны должны подтверждаться документально, при несогласии с размером затрат, истец, исходя из бремени распределения обстоятельств, подлежащих доказыванию в исковом производстве (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  обязан представить соответствующие доказательства.

Однако таких доказательств истцом не представлено. Каждая сторона в арбитражном процессе реализует свои права в той мере, в какой считает необходимым.

Проанализировав представленные документы по произведенной рекультивации и понесенными в связи с этим затратами в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает факт несения ответчиком затрат по рекультивации спорного загрязненного лесного участка в заявленном размере документально подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами.

Истец не уточнил размер исковых требований, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. 

При этом ссылки истца на то, то затраты по завозу оборудования к месту производства работ и доставке персонала не предусмотрены в плане производства работ и поэтому они не подлежат зачету, не состоятельны. Под завозом оборудования подразумевается завоз спецтехники, а без персонала невозможно и проведение работ по биологическому этапу (засев семян). Суд считает, что данный вид затрат неразрывно связан с обоими этапами рекультивации, разумен и необходим.

Возражения истца по произведенному ответчиком пропорциональному расчету затрат применительно к участку площадью 9 кв. м не принимаются судом. 

Поскольку ответчик произвел рекультивацию всего участка площадью 200 кв. м, в границах которого находится и спорный участок площадью 9 кв. м, рассчитать затраты иным способом, кроме как пропорционально площади лесного участка, невозможно. Каких-либо установленных нормативными правовыми актами методик и способов расчета ущерба иным способом по части площади участка не предусмотрено.

Загрязненный участок общей площадью 200 кв. м исключен из реестра загрязненных земель решением от 07.09.2017 № 0053/2017 (том 1 л.д. 63-64).

На основании изложенного, суд считает доводы ответчика обоснованными, затраты подлежащими зачету.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанным определением ответчику установлен срок представления нормативного обоснованного  и документально подтвержденного отзыва до 27.10.2017.

Сторонам установлен срок представления дополнительных документов до 21.11.2017.

Согласно почтовому уведомлению (том 1 л.д. 49) ответчик получил копию определения от 04.10.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 12.10.2017.

Ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в установленный судом срок причинами, не зависящими от него. Более того, таких причин ответчиком не указано, а судом не установлено. 

Исходя из даты получения определения суда, а также учитывая, что ответчик является юридическим лицом, суд считает, что у ответчика имелась возможность представить в суд отзыв в установленный срок. 

Указанные обстоятельства повлекли невозможность рассмотрения дела в установленные сроки в порядке упрощенного производства, в связи с чем, суд вынужден был перейти к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного арбитражный суд относит судебные расходы по делу  на ответчика как лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и не выполняющее своих процессуальных обязанностей по представлению отзыва в установленный судом срок, поскольку это привело к затягиванию судебного разбирательства, невозможности рассмотрения дела порядке упрощенного судопроизводства, переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначению нового заседания.

Руководствуясь статьями 111, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в пользу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мираи лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 9 070,88 руб. ущерба.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.        

СудьяО.В. Зубакина