АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51271/2017

г. Краснодар

02 июля 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 25 июня 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО МП «Емельянов и К», с. Великовечное

К Администрации муниципального образования Белореченский район, г. Белореченск

АО «Белагро», с. Школьное

третьи лица:

- ФИО1 (1)

- ФИО2 (2)

- ФИО3 (3)

- ФИО4 (4)

 

1.      Признать недействительным результат публичного аукциона, а именно Лот №1, Предмет торгов: право на заключение договора аренды земельных участков с местоположением Краснодарский край, Белореченский р-н, Великовечное с, вдоль автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск на расстоянии 45км 550м, площадью 21516 кв.м. с кадастровым номером 23:39:0302019:86, категория земель - земли населенных пунктов. разрешенный вид использования -автомобильные дороги общего пользования, объекты придорожного сервиса: заправки, мастерские тех. Обслуживания автомобилей, мойки автомобилей, магазины, объекты общественного питания, гостиницы, кемпинги, автостоянки, остановочные пункты и пр.

2.      Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка №3900008295 от 30.05.2017г. площадью 21516 кв. м с кадастровым номером 23:39:0302019:86, местоположение: Краснодарский край, Белореченский р-н, Великовечное с, вдоль автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск на расстоянии 45 км 550м, категория земель: Земли населённых пунктов.

3.      Применить последствия недействительности (ничтожности) сделок путем возврата муниципальному образованию Белореченский район земельного участка с кадастровыми номерами: 23:39:0302019:86.

4.      Обязать администрацию муниципального образования Белореченский район заключить договор аренды земельного участка с кадастровыми номерами: 23:39:0302019:86 с ООО МП «Емельянов и К».

 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца:  представитель по доверенности ФИО5, доверенность, паспорт

представитель по доверенности ФИО6, доверенность, паспорт

от ответчика (1):  представитель по доверенности ФИО7, доверенность, паспорт

от ответчика (2): представитель по доверенности ФИО8, доверенность, паспорт

от третьего лица (1): представитель не явился, извещен

от третьего лица (2): представитель не явился, извещен

от третьего лица (3): представитель не явился, извещен

от третьего лица (4): представитель не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МП «Емельянов и К» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным результат публичного аукциона, а именно Лот №1, Предмет торгов: право на заключение договора аренды земельных участков с местоположением Краснодарский край, Белореченский р-н, Великовечное с, вдоль автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск на расстоянии 45км 550м, площадью 21516 кв.м. с кадастровым номером 23:39:0302019:86, категория земель - земли населенных пунктов. разрешенный вид использования -автомобильные дороги общего пользования, объекты придорожного сервиса: заправки, мастерские тех. Обслуживания автомобилей, мойки автомобилей, магазины, объекты общественного питания, гостиницы, кемпинги, автостоянки, остановочные пункты и пр.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка №3900008295 от 30.05.2017г. площадью 21516 кв. м с кадастровым номером 23:39:0302019:86, местоположение: Краснодарский край, Белореченский р-н, Великовечное с, вдоль автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск на расстоянии 45 км 550м, категория земель: Земли населённых пунктов.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделок путем возврата муниципальному образованию Белореченский район земельного участка с кадастровыми номерами: 23:39:0302019:86.

Обязать администрацию муниципального образования Белореченский район заключить договор аренды земельного участка с кадастровыми номерами: 23:39:0302019:86 с ООО МП «Емельянов и К».

Представитель истца поддержал заявленное требование.

Представители ответчиков высказали возражения, просят в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как указал истец, «11» апреля 2017 г. в газете «Огни Кавказа» № 28 было дано объявление о проведении 18 мая 2017 г. торгов в форме открытого аукциона, а именно: Лот №1, Предмет торгов: право на заключение договора аренды земельных участков с местоположением Краснодарский край. Белореченский р-н, Великовечное с, вдоль автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск на расстоянии 45км 550м, площадью 21516 кв.м. с кадастровым номером 23:39:0302019:86, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - автомобильные дороги общего пользования, объекты придорожного сервиса: заправки, мастерские тех. Обслуживания автомобилей, мойки автомобилей, магазины, объекты общественного питания, гостиницы, кемпинги, автостоянки, остановочные пункты и пр.

Организатор торгов: Администрация муниципального образования Белореченский район в лице управления имущественных отношений администрации муниципального образования Белореченский район.

Аукцион признан состоявшемся «18» мая 2017г., победителем открытого аукциона по лоту №1 признан участник №1 АО «Белагро» с которым заключен договор аренды земельного участка .N 3900008295 от 30.05.2017г. площадью 21516 кв. м. с кадастровым номером 23:39:0302019:86, местоположение: Краснодарский край. Белореченский р-н. Великовечное с, вдоль автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск на расстоянии 45км 550м. категория земель: Земли населённых пунктов.

Истец полагает,  что организатором торгов были допущены существенные нарушения действующего законодательства.

В обоснование заявленного требования указывая, что истцу на праве  собственности  принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 23:39:0302019:0002, категория земель: земли населенных пунктов, площадью  19998 кв.м., месторасположения: 

<

...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от «19» октября 2011 года серия  № 23-ЛК 384742,   выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю, номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 23-23-07/026/2010-499. 

Истцом были предприняты меры по организации и реконструкции съезда на км. 45+837 слева (уточненная привязка км. 45-493) автомобильно дороги общего пользования федерального значения А-160 Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск. Данный съезд расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:39:0302019:86.

В 2005 году Истцом был получен рабочий проект устройств временной автостоянки к объекту дорожного сервиса (рынок для торговли сельхозпродукцией), располагаемого в пределах придорожной полоса автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск км 45-1-550 слева.

В 2015 году Истцом получена проектная документация реконструкции существующего  съезда  к  рынку сельскохозяйственной  продукции «Провинция» на км 45+837 слева (уточненная  привязка км 45+493) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-160 Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск.

В 2016 году получен проект планировки и межевания территории под реконструкцию съезда к рынку сельскохозяйственной продукции «Провинция» на км  45+837 слева (уточненная привязка км 45+493) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-160 Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск.

Так же в марте 2016 года получено разрешение на строительство oт Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье»).

«28» апреля 2016 года Истцом в качестве заказчика заключен договор №28/04/16/ВПР/ЕМЕЛЬЯНОВ с ОАО «ДСУ №3» (Подрядчик) по «Реконструкции существующего примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-160 Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск км 45+915 (слева) с территории рынка ООО MП «Емельянов и К».

«29» июня 2016 года договор №29/06/16/ВПР/ЕМЕЛЬЯНОВ с ОАО «ДСУ №3» (Подрядчик) па выполнение работ по замене грунта на объекте: «Реконструкция существующего примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-160 Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск км+915 (слева) с территории рынка ООО МП «Емельянов и К». 

«12» июля 2016 года договор №12/07/16/ВПР/ЕМЕЛЬЯНОВ с ОАО «ДСУ №3» (Подрядчик) на выполнение работ по благоустройству территории универсальной сельскохозяйственной ярмарки «Провинция» ООО MП «Емельянов и К».

Кроме того, истец указал, что согласно проектной документации выполнено 50% работ на данном участке, данный съезд расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0302019:86 и является незавершенным строительным объектом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получавшая от стороны для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения, либо истечения срока для акцепта.

Пунктом ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 8 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. 11 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

В соответствии с положениями п. 16 ст. 39.11 ЗК РФ по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Пунктом 14 ст. 39.12 ЗК РФ, предусмотрено, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведение аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в том числе, если допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановлением администрации муниципального образования Белореченский район №3000 от 11.12.2015 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, вдоль автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск на расстоянии 45 км. 550 м.

Земельный участок образован из земель, находящихся в территориальной зоне - зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТЗ), в кадастровом квартале 23:39:0302019, категория земель - земли населенного пункта. Установлен вид разрешенного использования земельного участка -автомобильные дороги общего пользования, объекты придорожного сервиса: заправки, мастерские техобслуживания автомобилей, мойки автомобилей, магазины, объекты общественного питания, гостиницы, кемпинги, автостоянки, остановочные пункты и прочее.

11 апреля 2017 года администрацией муниципального образования Белореченский район в газете «Огни Кавказа» №28 (14384), а так же на официальном сайте Российской Федерации (торги) опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере годовой арендной платы по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Белореченского района. 

Организатор торгов являлась администрация муниципального образования Белореченский район в лице Управления имущественных отношений. О проведении открытого аукциона было принято постановление №743 от 06.04.2017 года. Лот №1 - право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край, Белореченский район, с.Великовечное, вдоль автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск на расстоянии 45 км 550м, площадью 21516 кв.м., с кадастровым номером 23:39:0302019:86, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования — автомобильные дороги общего пользования, объекты придорожного сервиса: заправки, мастерские техобслуживания автомобилей, мойки автомобилей, магазины, объекты общественного питания, гостиницы, кемпинги, автостоянки, остановочные пункты и пр.

По данному лоту поступило 6 заявок. Протоколом №3-т от 15 мая 2017 года Комиссия по рассмотрению заявок, поступивших на участие в торгах, и признанию претендентов участниками открытого аукциона решила признать участниками по лоту №1:

-   АО «Белагро» участник №1;

-   ФИО1. участник №2;

-   ФИО2 участник №3;

-   ООО «Емельянов и К» участник №4;

-   ФИО9, участник №5;

-   Перепелицу Е.С. участник №6. 

Истец подал заявку 10 мая 2017 года.

18 мая 2017 года был проведен аукцион, участниками было сделано 85 предложений о цене договора аренды. 

На основании протокола №1-т от 18.05.2017 года победителем аукциона по лоту №1 признано ООО «Белагро» с суммой годовой арендной платы 1 318 039, 36 рублей. Начальная цена лота составляла 374 443 рубля. 

Участником, сделавшим предпоследнее предложение являлось ООО МП «Емельянов и К» с суммой 1 306 806,07 руб. 

С победителем аукциона 30 мая 2017 года заключен договор аренды земельного участка №3900008295.

С учетом изложенного, суд признает, что в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса РФ, Законом Краснодарского края от 05.11.2002 года №532-К3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» администрацией выполнены мероприятия,  предусмотренные действующим законодательством, ограничение конкуренции допущено не было, все процедуры предоставления земельного участка проведены.

При подаче заявки на участие в аукционе от истца не поступало никаких дополнительных документов и заявлений. После участия в аукционе так же от истца не поступало никаких заявлений и жалоб. 

Согласно ст. 449  ГК  РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Предметом спора является требование о признании недействительным результата аукциона по лоту №1. Однако, действия администрации и результаты аукциона не нарушают прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку является формализованным выражением решения, принятого конкурсной комиссией. Решение, принятое конкурсной комиссией, основывалось на порядке выбора победителя, предусмотренном как действующим законодательством, так и регламентом о проведении торгов. Истец самостоятельно отказался от конкурентной борьбы за земельный участок и не предложил цену предмета аукциона.

Истцом не приведено никаких аргументов и ссылок на нарушение ответчиком норм действующего законодательства. Основания исковых требований - оборудование съезда на земельный участок, являвшийся предметом торгов. 

Истцом не представлено в дело доказательств регистрации его права собственности на какой-либо объект недвижимости в границах спорного участка.

Довод истца относительно создания на спорном земельном участке объекта   незавершенного строительства не подтвержден.

Как следует из искового заявления, истцом в качестве заказчика был заключен договор подряда на выполнение работ по замене грунта на объекте: «Реконструкция существующего примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-160 Майкоп-Усть-Лабинск- Кореновск км+915 (слева) с территории рынка ООО МП «Емельянов и К». Истец указывает, что согласно проектной документации выполнено 50% работ на данном участке.

Между тем замена грунта на спорном участке не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится, а соответственно результат указанных работ нельзя признать самостоятельным объектом недвижимости.

Согласно абзацу 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса).

Представленные истцом справка кадастрового инженера от 13.02.2018 года № 47 о нахождении проектируемого съезда в границах спорного земельного участка и Акт технического обследования б/н не подтверждают наличия на спорном земельном участке принадлежащего истцу объекта незавершенного строительства.

Из совокупности норм ст. 20, 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 6.3 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", п. 7.4 ВСН 25-86 "Указания по обеспечению безопасности движения на дорога", подъезды, съезды и переходно-скоростная полоса, примыкания не являются самостоятельным объектом недвижимости, а представляют собой неотъемлемую технологическую часть автомобильной дороги.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" дорога А-160 Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В связи с этим съезд с указанной дороги не может находиться в собственности истца.

Согласно пункту 12 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах, к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств ни предоставления ему земельного участка для целей создания съезда, ни доказательств передачи ему в собственность съезда с автомобильной дороги общего пользования.

Кроме того, в соответствии с представленным истцом в материалы дела Разрешением на строительство истцу было дано разрешение на реконструкцию существующего съезда, исходя из чего следует, что указанный съезд существовал и до проведения истцом работ по его реконструкции. Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия у него прав на указанный съезд до его реконструкции.

Следовательно, отсутствуют основания для применения нормы подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации к сложившимся правоотношениям.

Кроме того, в представленном в материалы дела истцом Акте технического обследования не содержится сведений о дате проведения технического обследования в связи с чем, указанный акт не может быть использован в качестве доказательства по делу.

Представленная истцом справка кадастрового инженера содержит отсылку на результаты контрольных измерений и проектную документацию, которые не представлены истцом в материалы дела, и не приложены к соответствующей справке. Из содержания справки не ясно на основании каких сведений определялись границы проектируемого (а не существующего) съезда и являются ли эти сведения достоверными.

Кроме того, в предоставленных истцом документах предметом сделок п. 1,1. указано «выполнение работ по благоустройству территории универсальной сельскохозяйственной ярмарки «Провинция» ООО МП «Емельянов и К», то есть речь идет именно об участке, находящемся в собственности истца. Никаких доказательств наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу, не предоставлено, данные позволяющие сделать об этом вывод -отсутствуют.

В рассматриваемом случае права истца не нарушены, истцом не доказано наличие прав на спорный земельный участок. Общество подало заявку, допущено к участию и участвовало в аукционе. Никаких претензий по процедуре торгов истцом не заявлено. Одним из оснований для признания торгов недействительными является нарушение при организации и проведении торгов правил, установленных законом. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Признание торгов недействительными возможно лишь в том случае, если это с учетом конкретных обстоятельств дела приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца, что в рассматриваемом случае отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Доказательств, опровергающие указанные доводы, истец суду не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что нарушения требований действующего законодательства не установлены, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя. 

 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ

 

В удовлетворении требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                       А.М. Боровик