ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-20760/2018

г. Вологда

14 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июня 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и              Шумиловой Л.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                     ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 марта 2022 года по делу № А13-20760/2018, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице отделения энергосбытовой деятельности «Энергосбыт» филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (далее – ПАО «МРСК») 13.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (далее – Заявление 1) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы-3» (далее – ООО «УК РЭС-3», должник). 

Определением суда от 18.01.2019 Заявление 1 принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности должника.

Публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ПАО «ВСК») 07.03.2019 направило в суд заявление (далее  –    Заявление 2) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК РЭС-3».

Товарищество собственников жилья «Ленинградская, 101» (далее – ТСЖ) 13.03.2019 в 11 часов 00 минут обратилось в суд с заявлением (далее – Заявление 3) опризнании несостоятельным (банкротом) ООО «УК РЭС-3».

Акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее –                                    АО «Вологдагортеплосеть») 13.03.2019 в 15 часов 15 минут обратилось в суд с заявлением (далее – Заявление 4) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК РЭС–3».

Определением суда от 21.03.2019 Заявление 4 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 25.03.2019 Заявление 3 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 11.04.2019 Заявление 2 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 13.05.2019 Заявления 1–4 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ПАО «МРСК» 29.07.2019 обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК РЭС–3»                                № А13–20760/2018 (далее – Заявление 5).

Определением суда от 30.07.2019 Заявление 5 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (далее –                  ООО «АкваЛайн») 19.03.2020 направило в суд заявление (далее – Заявление 6) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК РЭС–3».

Определением суда от 17.04.2020 Заявление 6 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве и объединено в одно производство для совместного рассмотрения с Заявлениями 1–4; указана дата судебного заседания, определённая ранее при рассмотрении Заявлений 1–4.

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК») 24.04.2020 направило в суд заявление (далее – Заявление 7) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК РЭС–3». Определением суда от 06.05.2020 Заявление 7 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве и объединено в одно производство для совместного рассмотрения с Заявлениями 1–4, 6; указана дата судебного заседания, определённая ранее при рассмотрении Заявлений 1–4.

Определением суда от 16.06.2020 Заявление 5 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с Заявлениями 1–4, 6, 7; указана дата судебного заседания, определённая ранее при рассмотрении            Заявлений 1–4, 6, 7.

Определением суда от 28.08.2020 производства по заявлениям                        ООО «АкваЛайн», ООО «ССК» прекращены; признаны обоснованными требования ПАО «МРСК», ПАО «ВСК», ТСЖ, АО «Вологдагортеплосеть» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК «РЭС–3», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 12.09.2020 № 166. 

Определением суда от 27.01.2021 (резолютивная часть объявлена 21.01.2021) процедура наблюдения в отношении ООО «УК «РЭС–3» прекращена, введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО3 (далее – внешний управляющий).

ФИО2 22.09.2021 направил в Арбитражный суд Вологодской области заявление о включении задолженности в размере                     113 982 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.03.2022 заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.

ФИО2 не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Внешний управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ФИО2 в рамках дела о банкротстве должника подано аналогичное заявление о включении в реестр требований кредиторов, которое определением суда Вологодской области от 12.04.2022 принято к производству, судебное заседание назначено на 09.06.2022.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению

  Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и части 1           статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно части 1 статьи 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04.09.2018 по делу № 2-5758/2018 с ООО «УК «РЭС-3» в пользу ФИО2 взыскано      113 982 руб., в том числе 86 482 руб. материального ущерба, 4000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 1000 руб. компенсации морального вреда,        2500 руб. расходов на проведение оценки, 20 000 руб. штрафа.

Судебный акт вступил в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 020958918.

Судебным приставом-исполнителем, на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство                  № 127769/18/35023-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2021                      № 35023/21/116462 исполнительное производство № 127769/18/35023-ИП окончено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с заявленными требованиями, по данным заявителя размер задолженности составляет 113 982 руб.

  В соответствии со статьей 59 и статьей 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

  По правилам пункта 7 части 1 статьи 148  АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано неуполномоченным лицом либо лицом, должностное положение которого не указано.

Суд первой инстанции установил, что поступившее в Арбитражный суд Вологодской области заявление ФИО2 не содержит подписи заявителя либо его представителя.

  Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения. Вывод суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, документально не опровергнут.

 Оставление заявления без рассмотрения не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует защите своих прав, которые он считает нарушенными, поскольку в силу части 3 статьи 149  АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

 Так как нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 марта               2022 года по делу № А13-20760/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова