АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

Именем Российской Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-4127/2019

29 сентября 2021 года

г. Уфа

              Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года

   Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                                 В. И. Султанова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. В. Малько, рассмотрел в судебном заседании результаты проведения процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Башторгодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и заявление ООО «Центр-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о замене первоначального кредитора ООО «Центр-Комплект» на ООО «Карьер Восточный» (ИНН 

<

***>,   ОГРН   

<

***>),

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ОДА», ФИО1, ФИО2, ООО «Башторг»,  

         при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2020 г.; 

от ООО «Центр-Комплект»: ФИО3, представитель по доверенности от 29.03.2021 г.;

от должника: ФИО2, руководитель, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021 года, 

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-4127/2019 по заявлению ООО «Центр-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании ЗАО «Башторгодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года (резолютивная часть определения оглашена 11.09.2019) заявление ООО «Центр-Комплект» признано обоснованным, в отношении ЗАО «Башторгодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации  «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и  о порядке предъявления требований кредиторов опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 28.09.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 26.12.2019 года производство по делу № А07-4127/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта от 18.09.2019 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде и заявления закрытого акционерного общества «Башторгодежда» о рассрочке исполнения решения Кировского районного суда Республики Башкортостан от 25.06.2018 и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.12.2018 по делу № 33-21354/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года производства по заявлению ООО «Центр-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ЗАО «Башторгодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) возобновлено. 

Как следует из материалов дела, на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан  находится заявление  ООО «Центр-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о замене первоначального   кредитора  ООО   «Центр-Комплект»   на   нового   кредитора ООО «Карьер Восточный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в   реестре  требований кредиторов ЗАО «Башторгодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года рассмотрение заявления ООО «Центр-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о замене кредитора и итоги процедуры наблюдения в отношении  ЗАО «Башторгодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Судебное заседание отложено на 22 сентября 2021 года на 15 час. 20 мин.

Ранее временным управляющим в материалы дела, в соответствии со ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127, представлен отчет о проделанной работе от 28.11.2019 года, протокол первого собрания кредиторов от 28.11.2019, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, реестр требований кредиторов, ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

От Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступили сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6, соответствующего требованиям ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для утверждения в качестве конкурсного управляющего имуществом должника.

Судом поступившие документы и сведения по кандидатуре арбитражного управляющего приобщены к материалам дела.

Судом разъяснено, что с учетом наличия возражений по представленной кандидатуре арбитражного управляющего, судом произведен случайный выбор саморегулируемой организации, в соответствии с п. 5 ст. 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель должника ходатайствует об отложении судебного разбирательства для представления сведений по кандидатуре арбитражного управляющего.

Представитель ООО «Центр Комплект» и ООО «Карьер Восточный» относительно удовлетворения заявленного ходатайства возражала, указывая на возможность возложения исполнение обязанностей на временного управляющего и его последующего утверждения.

Судом ходатайство представителя должника рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием процессуальных препятствий для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в данном процессе. 

Иные заявления, ходатайства не поступали.

Возражения от лиц, участвующих в деле, относительно введения процедуры конкурсного производства в отношении должника не поступало.

С учетом того обстоятельства, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные временным управляющим документы, с учетом позиции собрания кредиторов, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года (резолютивная часть определения оглашена 11.09.2019) в третью очередь реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Башторгодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включено требование общества с ограниченной ответственностью «Центр-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в общей сумме 177 318 455, 20 рублей, в том числе в сумме долга 151 876 495,09 рублей, в сумме процентов 22 211 966,92 рублей, в сумме неустойки 3 215 993,19 рублей, в сумме государственной пошлины 14 000 рублей.

В последующем, 15 января 2020 года между ООО «Центр - Комплект» и ООО «Карьер Восточный» заключен договор уступки прав требования № 20/01, согласно которому цедент передает в полном объеме, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по кредитному договору от 15.10.2014 г. №151014/02-к, по решению Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2018 года (дело № 2-1603/2018), по Апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года (дело № 33-21354/2018) к ЗАО «Баштородежда» (ИНН 

<

***>); ООО «Ода» (ИНН: 

<

***>); ООО «Башторг» (ИНН: 

<

***>); ФИО1; ФИО2; ФИО7.

На дату заключения Договора в состав указанных выше прав требования к должнику входят:                                                                                                                                       

• сумма основного долга: 151 476 495,09 руб.                                                         

• просроченные проценты (период с 01.09.2016 года по 30.06.2017 года) в размере 20 808 963,28 руб.

• начисленные проценты (период с 01.07.2017 года по 21.07.2017 года) в размере 1 403 003,64 руб.

• пени по просроченным процентам (период с 30.04.2016 года по 21.07.2017 года) в размере 3 215 993,19 руб.

•  расходы по уплате государственной пошлины с ЗАО «Башторгодежда», ООО «Башторг» в размере по 14 000 рублей, с ООО «Ода», ФИО1. ФИО2 в размере по 12 000 рублей, с ФИО7 в размере 2 000 рублей.

Также по настоящему договору к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору, а именно права по следующим договорам:

• Договор поручительства 151014/02-П от 15.10.2014 г.,

• Договор поручительства 151014/03-П от 15.10.2014 г.,

• Договор поручительства 301014/04-П от 30.10.2014 г.,    

• Договор поручительства 301014/05-П от 30.10.2014 г.,

• Договор ипотеки 040416/01-3 от 04.04.2016 г.,

• Договор ипотеки 151014/03-3 от 15.10.2014 г.,       

• Договор ипотеки 151014/02-3 от 15.10.2014 г.

В соответствии с пунктом 4 договора, стороны определили стоимость уступаемых цедентом прав требований в размере 75 500 000 рублей.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 76 от 28.01.2020 года подтверждается оплата ООО «Карьер Восточный» уступленных прав требования.

По акту приема передачи от 15.01.2020 года, цессионарию переданы имеющие документы, подтверждающие наличие права требования.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 12.02.2020 года по делу № 13-439/2020 произведена замена на стороне истца ООО «Центр - Комплект» на ООО «Карьер Восточный» по гражданскому делу № 2-1603/2018рассмотренного Кировским районным судом г. Уфы РБ, по иску Центрального коммерческого банка (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Закрытому акционерному обществу «Башторгодежда», Обществу с ограниченной ответственностью «Ода», Открытому акционерному обществу «Башторг», ФИО1, ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

  Переход права требования ООО «Центр - Комплект» к ООО «Карьер Восточный» послужил основанием для обращения в суд с заявлением о замене.

В соответствии с гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единственным существенным условием договора цессии, согласование которого позволяет признать договор заключенным, является условие о предмете - уступаемом праве с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

Проанализировав условия договора уступки права требования от 27.06.2019 года суд установил, что данный договор, содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Договор уступки права требования от 15.01.2020 года соответствует требованиям, установленным ст. ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаков ничтожности, незаключенности не содержит, сторонами не оспорен.

Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод  долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, являющемся предметом рассмотрения арбитражного суда. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, в силу указанных норм процессуального права предусмотренное статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), которые рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным названным Кодексом. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» каких-либо ограничений для применения процессуального правопреемства применительно к регулируемым им правоотношениям несостоятельности (банкротства) не предусматривает.

Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление ООО «Центр-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о замене заявителя по делу о банкротстве в отношении  ЗАО «Башторгодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В рамках п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к  лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе, предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ЗАО «Башторгодежда» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 18.09.2002 за номером 

<

***> поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан. 

Основным видом деятельности общества является аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом. 

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагают на временного управляющего обязанность провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п. 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855).

Согласно п. 3 ст. 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника, при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно представленному анализу финансового состояния должника от 11.11.2019 года, временным управляющим сделаны следующие выводы:

- восстановление платежеспособности должника невозможно;

- целесообразно введение процедуры конкурсного производства в отношении должника;

- покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет имущества должника.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 21.11.2019 года, временным управляющим сделан вывод:

- о наличии признаков преднамеренного банкротства ЗАО «Башторгодежда» исходя из совершенных сделок;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Временным управляющим также проведен анализ сделок должника на предмет возможности их оспаривания.

В соответствии с заключением временного управляющего, последним сделан вывод о наличии сделок, которые имеют признаки для оспаривания. 

Согласно отчету временного управляющего от 28.11.2019, инвентаризация имущества должника не проводилась. 

По данным бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, балансовая стоимость имущества должника составила 289 599 тыс. рублей.

Временным управляющим также представлены документы по первому собранию кредиторов должника, состоявшемуся 28 ноября 2019 года, в том числе представлены: реестр требований кредиторов, журнал регистрации кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, бюллетени голосования и др. документы, 

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 28.11.2019, в нем принял участие один кредитор, обладающий 100 % голосов от общего числа голосов.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 21.11.2019 года, собранием приняты следующие решения:

- принять к сведению отчета временного управляющего;

- комитет кредиторов не образовывать;

- принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (100 %);

- дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

- определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6, члена СРО ААУ «ЕВРОСИБ», который должен быть утвержден в качестве конкурсного управляющего ЗАО «Башторгодежда»;

- возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего;  

- определить местом проведения собраний кредиторов по адресу: 

<

...>.

Протокол собрания кредиторов соответствует требованиям пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Собрание было правомочно принимать решения по вопросам, отнесенным к его компетенции в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В повестку дня данного собрания были включены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве.

Решения, принятые первым собранием кредиторов, суд полагает правомочными, поскольку они приняты в порядке  пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве. 

Пунктом 1 статьи  75 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»  предусмотрено, что  арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью (банкротством) понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или/ исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей.

Согласно статье 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и /или/ исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение 3-х  месяцев с момента наступления даты исполнения.

В силу пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Суд, исследовав материалы дела и представленные в судебное заседание документы, считает возможным ходатайство собрания кредиторов удовлетворить, признать должника несостоятельным (банкротом), открыть в отношении ЗАО «Башторгодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Вместе с тем, абзац 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Собранием кредиторов от 28 ноября 2019 года решено определить кандидатуру арбитражного управляющего  ФИО6, члена  СРО ААУ «Евросиб», подлежащего утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

По общему правилу выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 6 статьи 12 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, с учетом специфики производства по делам о несостоятельности (банкротстве), заключающейся в том, что в конкурентной борьбе за распределение конкурсной массы неплатежеспособного должника наряду с независимыми кредиторами, разумно рассчитывающими на погашение имеющейся перед ними задолженности, могут участвовать и заинтересованные (аффилированные) по отношению к должнику лица, интерес которых состоит в сохранении имущества/активов должника за собой, сложившейся судебной практикой выработан правовой подход, направленный на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, о наличии у суда права определения кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной выборки по аналогии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве (пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 и пункт 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Следовательно, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Принимая во внимание, что гарантом обеспечения баланса интересов является арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве и наделяемый широким объемом полномочий, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела в целях исключения вероятности возникновения конфликта интересов между должником, кредиторами и иными участниками дела о банкротстве, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд полагает необходимым в порядке статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия права) применить к вопросу о порядке выбора кандидатуры арбитражного управляющего положения пункт 5 статьи 37 Закона о банкротстве, в соответствии с которым в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора, что будет обеспечивать баланс интересов различных конкурсных кредиторов (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Суд полагает, что утверждение в качестве конкурсного управляющего того или иного арбитражного управляющего, сведения о котором представлены саморегулируемой организацией, определенной методом случайной выборки, не может нарушать права и законные интересы как должника, так и его кредиторов.

При этом выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих методом случайной выборки и утверждение кандидатуры управляющего, представленного выбранной организацией, не препятствует возможности осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего, оценки правомерности и разумности его действий.

Принимая во внимание решения первого собрания кредиторов от 28.11.2019 года и вышеизложенные обстоятельства, в том числе с учетом наличия разногласий по избранной кандидатуре арбитражного управляющего, судом в порядке п. 5 ст. 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сгенерировано число 64, которому соответствует Союз «АУ «Правосознание» для представления сведений по кандидатуре арбитражного управляющего из числа своих членов.

От лиц, участвующих в деле, возражений по саморегулируемой организации не поступило.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. 

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Настоящее решение направляется Союз «АУ «Правосознание» для предоставления суду в порядке и сроки, установленные статьей 45 Закона о банкротстве, информации о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве ЗАО «Башторгодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о соответствии кандидатуры требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, с указанием данных, позволяющих индивидуализировать кандидатуру (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих и т.п.), почтового адреса кандидата в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве, с приложением документов, позволяющих определить соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротств. 

Учитывая данное обстоятельство и в силу части 3 статьи 123 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» до даты утверждения конкурсного управляющего ЗАО «Башторгодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего должника возлагается на арбитражного управляющего ФИО5, осуществляющую обязанности временного управляющего должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет - 30 000 рублей в месяц.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возлагается на должника в размере, установленным ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ).     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство и замену кредитора ООО «Центр-Комплект» на ООО «Карьер Восточный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в реестре требований кредиторов ЗАО «Башторгодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признать ЗАО «Башторгодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Башторгодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возложить на арбитражного управляющего ФИО5, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, номер в сводном реестре 10459 от 11.08.2010, адрес для корреспонденции: 450078, 

<

...>).

Рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО «Башторгодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) назначить 18 октября 2021г., 16 часов 05 минут, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, кабинет № 109.

СРО Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» представить в арбитражный суд документы на кандидатуру арбитражного управляющего из списка членов некоммерческого партнерства для утверждения конкурсным управляющим и о соответствии избранной кандидатуры требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».                      

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника назначить на 21 марта 2022 года на 14 час. 00 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, кабинет 109.

Конкурсному  управляющему в соответствии с п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет и мотивированное ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства с приложением обосновывающих документов, представить в суд доказательства направления отчета и ходатайства основным участникам дела о банкротстве.

Взыскать с ЗАО «Башторгодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Центр-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.аrbitr.ru.   

   Судья                                                                        В. И. Султанов