ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-64/2020

г. Киров

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей в судебном заседании, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2020 по делу №А17-64/2020

по иску акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 307370414500013, ИНН 

<

***>) о взыскании 503 840 руб. 03 коп. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2017, 5 725 руб. 68 коп. процентов за пользование кредитом с последующим доначислением по ставке 14,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга начиная с 02.12.2019 по дату фактического погашения задолженности, 5 891 руб. 41 коп. пени за просрочку возврата основного долга, 1 938 руб. 71 коп. пени за просрочку уплаты процентов по кредитному договору,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 503 840 руб. 03 коп. задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 07.03.2017, 5 725 руб. 68 коп. процентов за пользование кредитом с последующим доначислением по ставке 14,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга начиная с 02.12.2019 по дату фактического погашения задолженности, 5 891 руб. 41 коп. пени за просрочку возврата основного долга, 1 938 руб. 71 коп. пени за просрочку уплаты процентов по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2017 в размере 319 393 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 125 руб. 69 коп. с последующим доначислением по ставке 14,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга 319 393 руб. 57 коп. (либо его части, в случае погашения) начиная с 02.12.2019 по дату фактического погашения задолженности, пени за просрочку возврата основного долга в размере 5 891 руб. 41 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 1 938 руб. 71 коп.

Также судом обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 в пользу Банка, переданное в залог по договору ипотеки 14/Н от 07.03.2017:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 905 кв. м, кадастровый номер 37:08:050203:58. Объекты недвижимого имущества, возведенные в последующем на указанном земельном участке, будут являться предметом залога по условиям настоящего договора (объект недвижимости 1);

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 41,1 кв. м, количество этажей: 1. кадастровый номер 37:08:050203:143 (объект недвижимости 2), расположенные по адресу: 

<

...>.

установлена начальная продажная стоимость в размере 790 000 руб., из которых: стоимость объекта недвижимости 1 - 150 000 руб., стоимость объекта недвижимости 2 - 640 000 руб.

Взыскана с ответчика в пользу истца госпошлина в сумме 14 445 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО3 с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, произвести зачет 200 000 руб. в счет задолженности по кредитному договору, уменьшив размер неустойки и размер госпошлины пропорционально удовлетворению размера исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что в период рассмотрение дела судом ответчиком 25.03.2020 было произведено погашение задолженности в сумме 200 000 руб. по платежному поручению № 63, о чем истец должен был знать. В связи с произведенным платежом размер основного долга, пени и процентов за пользование кредитом должен быть существенно уменьшен.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.10.2020.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 07.03.2017 между АО КБ «Иваново» (кредитор) и ИП ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 800 000 руб. со сроком возврата 28.02.2022 по ставке 14,9% годовых.

Согласно п. 4.2. кредитного договора проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные п. 4.1.1. кредитного договора, начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по день погашения кредита/ части кредита, установленный в графике, являющемся приложением № 1 к кредитному договору.

Проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1.1. кредитного договора, и фактического количества дней расчетного периода для начисления процентов.

В соответствии с п. 5.5.5. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пени при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению очередного ежемесячного платежа, включающего в себя уплату основного долга и/или процентов по кредиту общей продолжительностью более чем на 30 (тридцать) календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В силу п. 6.2. кредитного договора при нарушении срока погашения ссудной задолженности кредитор вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор ипотеки № 14/Н от 07.03.2017, по условиям которого залогодатель передал в последующий залог залогодержателю принадлежащий ему объект недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 905 кв. м, кадастровый номер 37:08:050203:58. Объекты недвижимого имущества, возведенные в последующем на указанном земельном участке, будут являться предметом залога по условиям настоящего договора (объект недвижимости 1);

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 41,1 кв. м, количество этажей: 1. кадастровый номер 37:08:050203:143 (объект недвижимости 2) (согласно п. 1.1, 1.2 договора ипотеки).

Согласно п. 1.4 договора ипотеки предмет залога оценивается сторонами в сумме 790 000 руб. (залоговая стоимость), в том числе: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 905 кв. м, кадастровый номер 37:08:050203:58; (согласно) - 150 000 руб., объект недвижимости жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 41,1 кв. м, количество этажей: 1. кадастровый номер 37:08:050203:143 - 640 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора ипотеки № 14/Н от 07.03.2017 залогодержатель вправе для удовлетворения своих требований обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по обеспечиваемому ипотекой договору (в том числе неуплатой или несвоевременной уплатой полностью или в части сумм задолженности, включая проценты и неустойки), а также систематического нарушения сроков внесения периодических платежей (в том числе неуплатой или несвоевременной уплатой полностью или в части сумм задолженности) по обеспечиваемому ипотекой договору, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем два раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт перечисления кредитором заемщику денежных средств в размере 800 000 руб. подтверждается выпиской по счету.

Между тем ИП ФИО3 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истец направил в адрес заемщика требование от 11.10.2019 № 62-07исх-294668 о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 07.03.2017.

Неудовлетворение требований истца ИП ФИО3  в добровольном порядке послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца на 01.09.2020 размер задолженности ответчика по кредитному договору № 

<

***> от 07.03.2017 составляет: 

- 319 393 руб. 57 коп. - основной долг, 

- 125 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом, 

- 13 264 руб. 90 коп. - пени за просрочку возврата основного долга, 

- 2 977 руб. 59 коп. - пени за просрочку уплаты процентов по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт выдачи Банком суммы кредита во исполнение условий договора подтвержден материалами дела, получение денежных средств заемщиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.

Ввиду того, что заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании основного долга в сумме 319 393 руб. 57 коп., процентов за пользование кредитом в размере 125 руб. 69 коп. с последующим доначислением по ставке 14,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга 319 393 руб. 57 коп. (либо его части, в случае погашения) начиная с 02.12.2019 по дату фактического погашения задолженности, пени за просрочку возврата основного долга в размере 5 891 руб. 41 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 1 938 руб. 71 коп. подлежащими удовлетворению.

Расчет указанной задолженности произведен Банком по состоянию на 01.09.2020 и учитывает, вопреки доводам апеллянт, в том числе, и погашение ИП ФИО3 задолженности в сумме 200 000 руб. по платежному поручению № 63 от 25.03.2020 (т.2, л.д. 120). 

Каких-либо иных возражений по произведенному расчету ответчиком не заявлялось, контррасчет не предоставлялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку арбитражным судом установлен факт неисполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, то вывод суда о правомерности требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в пользу истца соответствует нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Возражений относительно обращения взыскания на предмет залога и утвержденной судом начальной продажной цены заложенного имущества апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2020 по делу № А17-64/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО4

ФИО1