Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43793/2021

25 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец  ООО "Линкор" (адрес:  Россия 198152, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ 69/А/25Н; Россия 118505, КРАСНОСЕЛЬСКОЕ  ШОССЕ  (ПРОМ  ЗОНА  ПЕСКИ), ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, СТР. 2 ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н ОФИС 205; Россия 198412, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. ЛОМОНОСОВ А/Я 9, ОГРН:  1177847184635);

ответчик ООО "РОСПЕТРО" (адрес:  Россия 196240, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПРЕДПОРТОВАЯ 6/7/1, ОГРН:  1037821032930);

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 27.07.2021 

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "Линкор" (далее  Истец)    обратилось  в  суд  с  заявлением  к  ООО "РОСПЕТРО"   (далее  Ответчик)   о  взыскании убытков в размере 1.110.361 руб. 50 коп.  

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Линкор» и ООО «Чипита Санкт-Петербург» (далее по тексту Грузовладелец, Грузоотправитель)     заключен Договор транспортно-экспедиционного 26.06.2017.

В рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания Грузовладелец и ООО «Линкор» согласовали Заявку (поручение экспедитору) на перевозку груза 05.01.2021 года из Санкт-Петербурга в Екатеринбург на транспортном средстве ВОЛЬВО X 332 АЕ 178 полуприцеп ВК 0357 78 под управлением водителя ФИО4.

Стороны в рамках заключенного между Договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 17 от 23.06.2017 года согласовали заявку - поручение на перевозку груза № 5 от 05.01.2021 года по условиям которой Ответчик обязался выполнить перевозку груза 05.01.2021 года из г. Санкт-Петербурга в Екатеринбург на транспортном средстве Вольво X 332 АЕ 178 прицеп ВК 0357 78 соблюдением температурного режима +10С под управлением водителя ФИО4, а Истец оплатить за услугу 165.000  руб. 

Во исполнения заявки, водитель Ответчика принял груз по товарно-транспортной накладной № 5000112142 от 04.01.2021, транспортной накладной № 500*0112142 от 04.01.2021 и товарной накладной № 5000112142 от 04.01.2021.

В ночь с 11.01.2021 года на 12.01.2021 года по адресу: 

<

...> км, произошло возгорание транспортного средства перевозившего груз, что подтверждается справкой о пожаре от 14.01.2021 года исх. № 158-4-8-34 МЧС России по Свердловской области.

14.01.2021 года груз не принят в полном объеме грузополучателем ООО «Абсолют» в связи с запахом гари из-за пожара транспортного средства, что подтверждается актом осмотра грузополучателя от 14.01.2021 года.

18.01.2021 года груз в полном объеме доставлен и сдан обратно Грузовладельцу о чем составлена акт от 18.01.2021 года.

20.01.2021 года составлен акт экспертизы № 154-06-0248-21 Ленинградской областной торгово-промышленной палатой по которому товар полностью не подлежит реализации в потребительской сети по следующим причинам:

1. груз хлебобулочные изделия в количестве 2 604 коробки, весом 5020,38 кг не соответствует техническим условиям производителя ТУ 10.72.19-004-50894965, ТУ 10.72.19-010-50894965-2019;

2. короба в верхней части паллет со следами гари, рваные с доступом к содержимому, мятые, мокрые, с потеками, пленка которой обмотаны паллеты грязная в саже, от паллет исходит сильный запах гари;

З.упаковка со слабо выраженным запахом гари;

4. груз перевозился совместно с источником сильного запаха гари, во время возгорания возник источник сильного нагрева, что является нарушением режима хранения и перевозки;

5. нарушен режим перевозки плюс 6С плюс 15С в результате возгорания и в результате выхода из строя рефрижераторной установки.

27.01.2021 года груз утилизирован и вывезен на полигон о чем составлен акт утилизации.

19.02.2021 года Истцу предъявлена претензия № 17/01/Ю от 27.01.2021 года от Грузовладельца о возмещении стоимости испорченного груза в размере 1 100 361,50 рублей.

02.03.2021 года Истцу предъявлена вторая претензия № 03/02/Ю от 10.02.2021 года от Грузовладельца о возмещении ущерба в размере 125.036 руб. 91 коп. из которых 110.088 руб. 91 коп. штраф от грузополучателя ООО «Абсолют» по претензии от 13.01.2021 года, 9.948 руб. расходы по утилизации груза на полигоне, 5.000 руб. расходы по вывозу утилизированной продукции на полигон.

19.03.2021 года Истцу предъявлена третья претензия б/н от 12.03.2021 года от страховой компании АО «АИГ страховая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1.139.197 руб. 72 коп.

Грузовладелец по заявлению от 16.03.2021 года в порядке статьи 410 ГК РФ произвел зачет встречных однородных требований между ним и Истцом по второй претензии № 03/02Ю от 10.02.21 на сумму 125.036 руб. 91 коп. , что подтверждается заявлением от 16.03.21.

Истец по заявлению в порядке статьи 410 ГК РФ произвел зачет встречных однородных требований между ним и Ответчиком на сумму 125.036 руб. 91 коп., что подтверждается заявлением Истца.

27.03.21 Истец обратился с претензией к Ответчику об оплате ущерба на сумму 1.264.234 руб. 63 коп. Претензия получена Ответчиком 30.03.2021, но оплата ущерба не произведена.

Согласно пункта 6.2. заключенного Договора между Истцом и Ответчиком последний несет материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента окончания погрузки и до момента получения этого груза грузополучателем в размере: 

в случае повреждения (порчи) груза в размере стоимости поврежденного груза;

в иных случаях — убыток в полном размере, нанесенный Заказчику, Грузоотправителю, Грузополучателю, включая штрафные санкции, выставленные Грузоотправителем, Грузополучателем за неисполнение Исполнителем обязанностей по Договору.

Аналогичное условие указано в Федеральном законе «О транспортно-экспедиционной деятельности»: согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности)) Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

По товарной накладной № 5000112142 от 04.01.21 стоимость испорченного груза составляет 1.100.361 руб. 50 коп. 

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.  

Согласно пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями согласно статье 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами согласно пункта 1 статьи 309 ГКРФ.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору

убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) — пункты 1,2 статьи 15 ГК РФ.

 Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "РОСПЕТРО" в пользу ООО "Линкор" убытки в размере 1.110.361 руб. 50 коп.  

Взыскать с ООО "РОСПЕТРО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24.103 руб. 61 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.