АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-243/2019

г.Калуга

09 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО4 - не явились, извещены надлежаще;

от Администрации муниципального района «Козельский район» - ФИО5 по доверенности от 14.03.2019 №55,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу №А23-243/2019,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации муниципального района «Козельский район» (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 10.12.2018 № 977 «Об отмене постановления администрации муниципального района «Козельский район» от 08.08.2017 №975 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на то, что судами не оценен факт принятия оспариваемого постановления с нарушением требований законодательства, судами неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы все обстоятельства по настоящему делу.

В судебном заседании представитель администрации против доводов кассационной жалобы возражала, согласно позиции, изложенной в письменном отзыве.

Предприниматель, извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего спора надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечил. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей заявителя в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, между администрацией муниципального района «Козельский район» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор), по результатам аукциона, 30.05.2017 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:10:070404:64, площадью 100 кв. метров, расположенный по адресу: Калужская область, Козельский р-н, д. Орденки, в районе кладбища, с разрешенным использованием - для ведения ритуальной деятельности на срок 1 год 6 месяцев (пункт 2.1 договора).

08.08.2017 постановлением администрации №975 утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка.

10.12.2018 постановлением администрации № 977, в целях устранения технической ошибки, указанное постановление отменено.

Полагая, что постановление администрации от 10.12.2018 № 977 является незаконными и нарушает права ИП ФИО4 в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанций пришли к выводу, что градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации от 08.08.2017 № 975, противоречил Правилам застройки и землепользования и в рамках контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе был отменить его. При этом совершенная по окончании действия договора аренды земельного участка отмена ранее выданного градостроительного плана не может нарушать права и законные интересы предпринимателя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда области, дополнительно указав, что из условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 40:10:070404:64 и документации аукциона, не следует, что земельный участок предоставлялся для целей строительства.

Судебная коллегия соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, учитывая следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 20 части 1 статьи 14 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории относится к вопросам местного значения поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии со статьей 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, либо судом. Одновременно компетентный орган местного самоуправления, контролируя соблюдение действующего законодательства при осуществлении публичных функций, вправе самостоятельно отменить ранее принятый в противоречие действующему законодательству правовой акт.

В силу части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный план земельного участка является одним из видов документации по планировке территории.

Исходя из положений статей 43 - 46, 48 и 50 - 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка воспроизводит применительно к конкретному земельному участку информацию о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и об имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 40:10:070404:64 площадью 100 кв. метров, предоставленный предпринимателю в аренду, расположен в зоне Ж-2. Между тем, согласно требованиям статьи 30 Правил землепользования и застройки сельского поселения «Деревня Дешовки» Козельского района минимальная площадь земельного участка для строительства в зоне Ж-2, составляет 0,04 га (400 кв. метров).

При установлении данных обстоятельств, администрацией было вынесено оспариваемое постановление от 10.12.2018 № 977 «Об отмене постановления администрации муниципального района «Козельский район» от 08.08.2017 № 975 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», как противоречащее Правилам землепользования и застройки сельского поселения «Деревня Дешовки» Козельского района.

Из системного анализа норм Градостроительного кодекса Российский Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 131-ФЗ следует, что устранение нарушения законодательства путем отмены градостроительного плана земельного участка, изначально не соответствующего градостроительным нормам и правилам землепользования, не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного довод кассатора о невозможности отмены ранее выданного градостроительного плана ввиду отсутствия такой нормы в действующем законодательстве правомерно отклонен судами.

Судами также учтено, что земельный участок с кадастровым номером 40:10:070404:64 согласно условиям договора аренды и аукционной документацией для целей строительства не предоставлялся, при этом срок действия договора аренды истек.

Следовательно, как верно указали суды, нельзя признать нарушенным законный интерес предпринимателя в застройке указанного земельного участка, и соответственно в получении градостроительного плана.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Правовые основания для иной оценки доказательств у кассационной инстанции отсутствуют.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу №А23-243/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

          Р.Г. Калуцких 

Судьи

          ФИО2

          ФИО3