Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-309561/19-93-2481

г. Москва

10 июля 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020  года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ГРАНД ПАК" (171501, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КИМРСКИЙ, СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОЕ, ПОСЕЛОК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ДОМ 100, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2017, ИНН: 

<

***>) 

к Московской областной таможне (124498, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения от 24.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/300519/0180296, 

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика –  ФИО2 дов. от 11.11.2019 №03-30/263 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНД ПАК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Московской областной таможни от 24.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/300519/0180296.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что обществом при подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров соблюдены требования о документальном подтверждении заключения сделки в соответствующей закону форме, в документах, выражающих содержание сделки, содержится четкая и полная ценовая информация о товаре, условия поставки и оплаты товара письменно определены сторонами, таким образом, обоснование, приведенное таможенным постом в решении о корректировке таможенной стоимости, не соответствует фактическим обстоятельствам. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на неподтвержденность таможенной стоимости товаров. 

ООО "ГРАНД ПАК", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в целях таможенного оформления товаров Заявитель подал в таможню декларации на товары (далее - ДТ) N 10013160/300519/0180296, определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Заявителем были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

При подаче Заявителем был использован метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС) (по цене сделки с ввозимым товаром, первый метод).

В ходе таможенного контроля Заинтересованным лицом принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у Заявителя запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Заинтересованное лицо указало в запросе на выявление «фактов значительного отклонения заявленных величин таможенной стоимости рассматриваемых товаров от товаров того же класса и вида». 

При этом не был указан, ни размер отклонения от средних величин, ни данные, о таких поставках с описанием характеристик сравниваемого товара, его качества, состава, количества, веса, марки, артикула, производителя, страны происхождения, материалов изготовления, номенклатуры, а также данных о сопоставимости.

Также не была представлена информация о ценах идентичных и однородных товаров от иностранных производителей, на которую ссылался таможенный орган при назначении проверки (строки 12-15 запроса документов и сведений от 31.05.2019).

Обществом были представлены все документы и сведения, достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости, свидетельствующие о совершении сделки, оплаты товара и правильности определения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По мнению Заинтересованного лица, фактически представленные Заявителем документы, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара.

Посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, Заинтересованное лицо приняло Решение от 24.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/300519/0180296.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В обоснование принятых решений таможенный орган указал причину, что суммы указанные в инвойсах и в документах подтверждающих оплату за товар не совпадают, печати продавца товара плохо читаемы и цены в прайс-листах указаны только для Российского рынка. невозможность на основании предоставленных дополнительных документов устранить сомнения таможенного органа (которые послужили основанием для проведения дополнительной проверки а так же отсутствие возможности использовать ценовую информацию, указанную в предоставленном комплекте документов, как бесспорное обоснование таможенной стоимости заявленных товаров.

Вместе с тем, в ходе таможенного контроля Заинтересованным лицом принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у Заявителя запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Заинтересованное лицо указало в запросе на выявление «фактов значительного отклонения заявленных величин таможенной стоимости рассматриваемых товаров от товаров того же класса и вида». 

При этом не был указан, ни размер отклонения от средних величин, ни данные, о таких поставках с описанием характеристик сравниваемого товара, его качества, состава, количества, веса, марки, артикула, производителя, страны происхождения, материалов изготовления, номенклатуры, а также данных о сопоставимости. Также не была представлена информация о ценах идентичных и однородных товаров от иностранных производителей, на которую ссылался таможенный орган при назначении проверки (строки 12-15 запроса документов и сведений от 31.05.2019).

Поэтому Заявитель был полностью лишен возможности проанализировать цены, на которые опирался таможенный орган, и дать соответствующие пояснения. Данное действие (бездействие) таможенного органа не удовлетворяет положениям пункта 8 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 12.05.2016 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 18), в которых определено, что таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

Обществом были представлены все документы и сведения, достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости, свидетельствующие о совершении сделки, оплаты товара и правильности определения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом не опровергнута достоверность сведений, указанных в представленных Обществом документах. 

В представленных документах содержится вся необходимая информация о цене, количественных характеристиках товаров, условиях их поставки и оплаты.

На основании пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ № 18 при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При проведении проверки Заинтересованное лицо не выявило в каком-либо из представленных Заявителем документов реальных признаков недостоверности или противоречий со сведениями, содержащимися в других представленных документах.

Следовательно, стоимость ввозимых товаров была подтверждена Заявителем путем представления вышеуказанных документов при таможенном декларировании.

По мнению Заинтересованного лица, фактически представленные Заявителем документы, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости Заинтересованным лицом доначислен таможенный платеж в сумме 158 685,29 рублей 29 копеек в соответствии с Расчетом от 31.05.2019 года был уплачен, что подтверждается Таможенной распиской от 04.06.2019 года.

Внешнеторговый контракт надлежащим образом оформлен и содержит существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, сведения о цене товара и условиях поставки, указанные в спецификации, инвойсе, транспортной накладной, экспортной таможенной декларации корреспондируют между собой.

Стороны договора свободны в определении любых условий договора, не противоречащих императивным нормам законодательства, в том числе, и в части установления цены товара и ее изменения в большую или в меньшую сторону, условий поставки. Таможенный орган при осуществлении контроля таможенной стоимости не может устанавливать или оспаривать определенную сторонами- сделки цену ввозимого товара, но вправе принять решение о корректировке стоимости товара для таможенных целей, если определенная декларантом таможенная стоимость основана на недостоверных сведениях, является неполной или не отвечает установленным условиям применения того или иного метода.

По мнению Заинтересованного лица, отсутствовало документальное подтверждение стоимости товара. Замечания таможни к дополнительно представленным Заявителем документам были следующими:

- экспортная декларация страны вывоза товаров, данный документ предоставлен без заверенного перевода.

- прайс-лист предоставлен без указания сроков действия и без указаний условий поставки (Инкотермс 2000).

Хотя, указанные Заинтересованным лицом недостатки документов, не имеют принципиального значения, они были, исправлены поставщиком.

В составе дополнительных документов, в адрес Заинтересованного лица были представлены:

1) Копия экспортной декларации (с переводом на русский язык, выполненным Бюро переводов)

2) Копия Прайс-листа производителя на 2019 г. FCA Василькув, Польша (Инкотермс 2010).

Таким образом, в подтверждение заявленной таможенной стоимости Заявителем представлены все документы, установленные Перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (утвержден Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376), необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Следовательно, Заявитель исполнил свою обязанность по подтверждению таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, ограничения, исключающие применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и влекущие корректировку таможенной стоимости товаров отсутствовали. В данном случае Заинтересованным лицом не доказано, что Заявителем не выполнены требования, установленные статьями 38, 39 ТК ЕАЭС, необходимые для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с разъяснениями в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В связи с тем, что для применения заявленного Заявителем метода определения таможенной стоимости имелись законные основания, Заинтересованное лицо было не вправе самостоятельно определять таможенную стоимость товаров по резервному методу.

Кроме того, исходя из содержания оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров и представленных документов, невозможно установить какие товары брались для сравнения при самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, в связи с чем, определить являлись ли условия поставки сравнимыми также невозможно.

Решением о корректировке на Заявителя, как на декларанта, необоснованно возлагаются дополнительные обязанности по корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Кроме  того, решение Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/300519/0180296, являющееся предметом спора по настоящему делу, отменено в порядке ведомственного контроля решением Московской областной таможни от 29.05.2020 № 10013000/290520/164-р/2020. 

Однако, суд учитывает, что права общества при отмене данного решения в порядке ведомственного контроля решением Московской областной таможни, не восстановлены.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 24.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/300519/0180296.

Обязать Московскую областную таможню (ОГРН 

<

***>) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ГРАНД ПАК" (ОГРН 

<

***>) путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10013160/300519/0180296.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД ПАК" (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков