ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6082/2021

г. Вологда

29 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                         Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарями судебного заседания Люсковой Ю.А. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Табак на Силикатке» ФИО2 по доверенности от 01.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2021 года по делу № А66-6082/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Табак на Силикатке»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 170002, 

<

...>; далее –              ООО «Табак на Силикатке», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций              (ОГРН 1066950072837, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>; далее – министерство) о признании недействительным отказа от 19.03.2021 № 03/2-20/2095-АБ в возврате заявителю излишне уплаченной по платежному поручению от 26.01.2021 № 28 государственной пошлины и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате излишне уплаченной по платежному поручению от 26.01.2021 № 28 государственной пошлины за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в сумме 65 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме: отказ министерства признан недействительным, на министерство возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 26.01.2021 № 28 за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в сумме 65 000 руб. Кроме того, названным судебным актом с министерства в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает неправомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии у общества необходимости обращения за продлением действия лицензии и о не совершении министерством юридически значимых действий.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия от 26.02.2019 № 69РПО0001566 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания со сроком действия до 26.02.2021.

Общество обратилось в министерство с заявлением от 26.01.2021 о продлении срока действия указанной выше лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в отношении объекта общественного питания, расположенного по адресу: 

<

...>, уплатив при этом по платежному поручению от 26.01.2021 № 28 государственную пошлину в размере 65 000 руб. за совершение действий, связанных с лицензированием (продление срока действия указанной лицензии). 

Заявление зарегистрировано в министерстве 26.01.2021 за входящим номером 844.

Письмом от 17.02.2021 № 03/2-20/1197-АБ министерство сообщило заявителю о том, что срок действия его лицензии от 26.02.2019                                  № 69РПО0001566 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Тверской области продлен на 12 месяцев (сроком действия до 26.02.2022). В качестве основания для продления лицензии министерство указало постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах» (далее – Постановление № 440).

В дальнейшем общество обратилось в министерство с заявлением от 02.03.2021 о возврате государственной пошлины в сумме 65 000 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 26.01.2021 № 28.

Данное заявление зарегистрировано в министерстве 02.03.2021 за входящим номером 2437.

Письмом от 19.03.2021 № 03/2-20/2095-АБ министерство отказало обществу в возврате излишне уплаченной госпошлины, сославшись на то, что общество обратилось в министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2021 № 109 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 440» (далее – Постановление № 109) и указанное заявление министерством не было возвращено, а Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) содержит исчерпывающий перечень оснований для полного или частичного возврата уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с названным отказом в возврате государственной пошлины, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 17 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995                         № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце втором указанной правовой нормы срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18             статьи 19 Закона № 171-ФЗ, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Пунктом 18 статьи 19 Закона № 171-ФЗ за предоставление лицензий на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, продление срока действия таких лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 названого Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

За действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе предоставление или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции уплачивается государственная пошлина в размере 65 000 руб. за каждый год срока действия лицензии (подпункт 94 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ).

Между тем как верно указано судом в обжалуемом решении, Правительством Российской Федерации в рамках реализации мер по борьбе с коронавирусной инфекцией и поддержке экономики принято Постановление                  № 440, согласно которому автоматически продлеваются 15 видов лицензий и разрешений, включая производство и оборот, в том числе розничную продажу алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

В соответствии с пунктом 1(1) Постановления № 440 и пунктом 5 приложения 1(1) к нему (в редакции Постановления № 109) срок действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензий на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания), действие которых истекает (истекло) в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, продлевается на 12 месяцев.

В данном случае принадлежащая обществу лицензия относится к видам лицензий, которые перечислены в приложении 1(1) к Постановлению № 440 (в редакции Постановления № 109) и на которые распространяется правило об автоматическом продлении срока их действия.

Постановление № 109, продлевая на 12 месяцев действие лицензий, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, пролонгирует право хозяйствующих субъектов на осуществление определенной деятельности (на основании лицензии), в частности, право на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

При этом согласно пункту 4 Постановления № 109 указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (08.02.2021) и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января  2021 года.

Таким образом, в силу Постановления № 109, нормы которого в силу прямого в нем указания распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2021 года, срок действия лицензии от 26.02.2019                                  № 69РПО0001566 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Тверской области, принадлежащей заявителю, подлежал автоматическому продлению на 12 месяцев в силу положений Постановления № 440 (в редакции Постановления           № 109), поскольку правоотношения по продлению данного срока возникли после 01.01.2021, независимо от заявления обладателя такой лицензии.

Следовательно, с 01.01.2020 необходимость обращения за продлением действия спорной лицензии у общества отсутствовала, а государственная пошлина за продление действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей, предусмотренное Постановлением № 440, уплате не подлежала.

Кроме того, из буквального содержания письма министерства от 17.02.2021 № 03/2-20/1197-АБ следует, что срок действия лицензии общества от 26.02.2019 № 69РПО0001566 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Тверской области продлен ответчиком на 12 месяцев (сроком действия до 26.02.2022) именно в соответствии с Постановлением № 440, а не по заявлению общества.

Следовательно, то, что обществом не отозвано свое заявление от 26.01.2021 о продлении срока действия лицензии, не имеет правового значения для настоящего спора. 

Помимо изложенного, Министерством финансов Российской Федерации в письме от 16.03.2021 № 27-05-11/18467, а также в письме 22.03.2021                           № 27-05-11/20294, на которое ссылается апеллянт, разъяснено, что если на момент вступления в силу Постановления № 109 юридически значимое действие еще не совершено, то государственная пошлина подлежит признанию излишне уплаченной и подлежит возврату (зачету) в соответствии с положениями НК РФ.

В рассматриваемой ситуации юридически значимым действием является непосредственно продление срока действия лицензии, то есть принятие соответствующим уполномоченным органом (министерством) властно-распорядительного акта (решения), которым продлен срок действия лицензии. 

При этом как следует из материалов дела, совершение ответчиком такого юридически значимого действия состоялось 17.02.2021, то есть после вступления в силу Постановления № 109 (08.02.2021).  

Таким образом, правовая позиция заявителя согласуется с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по спорному вопросу, данными в вышеуказанных письмах.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае факт наличия переплаты обществом государственной пошлины за продление срока действия лицензии в сумме 65 000 руб. подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Апелляционная инстанция также принимает во внимание тот факт, что обществом предъявлено в материалы дела платежное поручение от 18.08.2021 № 732779, которым министерство фактически возвратило на расчетный счет заявителя излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме                   65 000 руб.

При таких обстоятельствах требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2021 года по делу  № А66-6082/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                  А.Ю. Докшина

Судьи                Е.А. Алимова

                Е.Н. Болдырева