Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8646/2019

г. Хабаровск

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  А.Ю.Маскаевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682711, Хабаровский рай, 

<

...>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным постановления от 06.05.2019  об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета платежного агента по начислению и сбору платежей в рамках исполнительного производства              № 3775/19/27027-ИП

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия», Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток»

при участии:

от ООО «Расчетно-кассовый центр» - не явились;        

от МОСП по исполнению особых исполнительных производств - ФИО2 по доверенности от 07.05.2019 № Д-27907/19/666-АК;

от УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО - не явились;

от ООО «Теплоэнергия» - не явились;

от АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» - не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – заявитель, Общество, ООО «РКЦ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконным постановления от 06.05.2019  об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета платежного агента по начислению и сбору платежей в рамках исполнительного производства № 3775/19/27027-ИП.

Определением суда от 20.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия», Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее - ООО «Теплоэнергия», АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»).

ООО «РКЦ», АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», ООО «Теплоэнергия» извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал согласно отзыву, со ссылкой на материалы исполнительного производства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2018 с ООО «Теплоэнергия» в пользу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» взыскано 61 007 395,83 руб., в том числе 59 943 964,41руб. – основной долг, 1 063 431,42 руб. – неустойка, а также 200 000руб. судебные расходы.

На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 026735123.

01.03.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП  по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № 3775/19/27027-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4 358 957,91 руб.

В рамках совершения исполнительских действий судебным приставом установлено, что между ООО «Теплоэнергия» (Поставщик) и ООО «Расчетно-кассовый центр» (Платежный агент) заключён агентский договор  от 01.10.2017 №27/АТЭ об осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц в виде наличных денежных средств на специальный расчетный счет (далее – договор), согласно условиям которого Платежный агент от имени и за счет Поставщика принимает на себя обязательства по осуществлению деятельности по приему платежей в виде наличных денежных средств от физических лиц за предоставленные Поставщиком коммунальные ресурсы (теплоснабжение, горячее водоснабжение) в п. Солнечный, п. горный, п. Хурмули, п. Эворон, п. Горин, п. Березовый, п. Амгунь, п. Джамку, п. Дуки.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.2.1, 2.3.10 договора Поставщик для осуществления расчетов с Платежным агентом и получения средств, по данному договору  обязан использовать специальный банковский счет, по которому могут осуществляться операции по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета. 

Пунктом 3.1 договора установлено, что платежный агент открывает и использует специальный банковский счет для зачисления наличных денежных средств, принятых от плательщиков  в пользу поставщика за поставленные коммунальные ресурсы.

06.05.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП  по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках исполнительного производства № 3775/19/27027-ИП вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций с расчётного счета агента по начислению и сбору платежей, в котором указано:

- запретить ООО «РКЦ» производить перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «РКЦ», принадлежащих ООО «Теплоэнергия», на расчетный счет ООО «Теплоэнергия» до накопления суммы задолженности в размере 66 629 785,16руб. Данная сумма задолженности в размере 66 629 785,16руб. должна аккумулироваться на расчетном счете ООО «РКЦ»;

- запретить ООО «РКЦ»  производить перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «РКЦ», принадлежащих ООО «Теплоэнергия», по письмам ООО «Теплоэнергия» на расчетные счета сторонних организаций до накопления суммы задолженности в размере 66 629 785,16руб.  Данная сумма задолженности в размере 66 629 785,16руб.  должна аккумулироваться на расчетном счете ООО «РКЦ»;

- обязать руководителя ООО «РКЦ» каждую пятницу  направлять судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках сводного исполнительного производства информацию о поступлении денежных средств на счет ООО «РКЦ», принадлежащих ООО «Теплосервис», за неделю и размер  накопления денежных средств на счете по состоянию на момент направления информации; 

- предупредить должника ООО «Теплоэнергия», что нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- предупредить ООО «РКЦ», что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- предупредить должника ООО «Теплоэнергия», что в случае злостного неисполнения решения суда, вы можете быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Посчитав незаконным постановление от 06.05.2019,  ООО «РКЦ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

В обоснование требований ООО «РКЦ» приведены доводы о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления руководствовался статьями 68,69,70,81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), которые регулируют порядок обращения взыскания на имущество должника, его денежные средства, обнаруженные у должника, хранящиеся в сейфах, его кассах и т.п., либо хранящиеся в банках или иных кредитных организациях. ООО «РКЦ» не является должником по исполнительному производству, не является банком или иной кредитной организацией, в связи с чем наложение ограничений в отношении Платежного агента и возложении на него дополнительных обязанностей является грубым нарушением законодательства об исполнительном производстве и нарушает права заявителя.  Расчетный счет открытый ООО «РКЦ» в рамках осуществления деятельности платежного агента в рамках исполнения условий договора от 01.10.2017 № 27/АТЭ является специальным счетом платежного агента, на который зачисляются денежные средства имеющие целевое назначение и до распределения их поставщиком являются денежными средствами потребителей жилищно-коммунальных услуг; обращение взыскания на денежные средства, поступающие на спецсчет нарушает права третьих лиц, и как следствие создает угрозу нормального функционирования объектов жизнедеятельности на территории района; аккумулирование денежных средств на специальном счете напрямую запрещено пунктом 17 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ).

Возражения судебного пристава-исполнителя сводятся к тому, что оспариваемое постановление законно и не нарушает прав заявителя.

 Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50) разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Абзац 2 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ № 50 разъясняет о необходимости соблюдения правила соразмерности ареста имущества должника объему требований взыскателя.

Как разъяснено в пункте 42 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено и заявителем не опровергнуто, что по исполнительному производству № 3775/19/27027-ИП согласно справки МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО по состоянию на 18.06.2019 сумма долга составляет 62 270 827,25 руб., размер исполнительского сбора 4 358 957,91 руб.

В рамках совершения исполнительских действий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО установил, что в ООО «РКЦ» поступают денежные средства от получателей коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем правомерно в соответствии с положениями статей 68, 80 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление от 06.05.2019 об ограничении проведения расходных операций  с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей.

В рассматриваемом случае ограничение проведения расходных операций произведено в качестве меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, не в качестве меры принудительного исполнения. 

Само по себе отличие ареста как исполнительного действия от взыскания как меры принудительного исполнения главным образом сводится к тому, что в случае ареста собственник имущества не утрачивает право собственности на данное имущество, а лишь ограничивается в распоряжении, использовании последнего.

Довод заявителя о том, что положения статьи 81 Закона об исполнительном производстве регулируют действия по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, а ООО «РКЦ» не является банком или иной кредитной организацией, судом отклоняется как необоснованный.

По условиям договора от 01.10.2017 № 27/АТЭ все денежные средства, поступившие ООО «РКЦ» во исполнение настоящего договора за исключением вознаграждения оператора,  а также платежей поименованных в пункте 3.4 договора перечисляются по мере поступления на специальный расчетный счет Поставщика, т.е. указанные денежные средства является доходом ООО «Теплоэнергия». 

При таких обстоятельствах ООО «РКЦ» относится к иным кредитным организациям, о которых упомянуто в статье 81 Закона об исполнительном производстве.

Судом отклоняются доводы заявителя о нарушении оспариваемым постановлением прав третьих лиц, как документально не подтвержденные. 

Ссылки заявителя на пункт 17 статьи 4 Закона № 103-ФЗ не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, которое не возлагает на заявителя обязанности по осуществлению каких-либо перечислений по счету, а направлено на аккумулирование денежных средств должника с целью надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

Иные доводы заявителя рассмотрены и отклонены судом как не имеющие правового значения для разрешения спора.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 06.05.2019 о запрете на перечисление денежных средства должника ООО «Теплоэнергия», поступающих в ООО «РКЦ» в пределах суммы, которая не превышает размер фактической задолженности – 66 629 785,16 руб., соответствует положениям статьи 81 Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы ООО «РКЦ» и должника ООО «Теплоэнергия».

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, требование ООО «РКЦ» удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь статьями 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                А.Ю. Маскаева