СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-32947/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО5 (№07АП-1567/2019(2)) на определение от 05.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32947/2018 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квазар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630088, 

<

...>, оф. 3.1) по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 о разрешении разногласий,

В судебном заседании приняли участие: 

от конкурсного управляющего: ФИО6, доверенность от 10.12.2018,

от ПАО НСК «Банк Левобережный»: ФИО7, доверенность от 18.12.2018,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Квазар» (далее- ООО «КВАЗАР», должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 54030466916 стр. 82 №232(6470) от 15.12.2018 и опубликовано на сайте ЕФРСБ 10.12.2018 (№ сообщения 3293777). 

11.02.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5 о разрешении разногласий в порядке статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с залоговыми кредиторами должника. 

28.03.2019 в материалы дела от заявителя поступило заявление об уточнении требований. Уточнения заявленного требования судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.04.2019 Арбитражный суд Новосибирской области заявление конкурсного управляющего ФИО5 удовлетворил частично. Признал законным осуществление следующих платежных операций: 

1) 18.01.2019: п/п № 4 на сумму 17 100,00 рублей; назначение платежа: Текущий платеж. Оплата задолженности по эл.энергии код абонента Н681605415, в том числе НДС 20% 2850-00 руб.; получатель: АО «СИБЭКО»; 

2) 25.01.2019: п/п № 7 на сумму 52 649, 61 рублей; назначение платежа: Текущий платеж. Оплата по счету №СЧ20061-Н5363 от 25.01.2019г. за эл.энергию декабрь 2018г. в т.ч. НДС 20% - 8 774.93; получатель: АО «НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ»; 

3) 01.02.2019: п/п № 8 на сумму 47 923,19 рублей; назначение платежа: Текущий платеж. Оплата по счету №СЧ20058-Н5363 от 25.01.2019г. за эл.энергию январь 2019г. ( письмо №шо-03449/19 от 31.01.19г) в т.ч. НДС 20% - 7 987.20 ; получатель: АО «НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ». 

4) 06.02.2019: п/п № 9 на сумму 54 882,46 рублей; назначение платежа: Текущий платеж. Оплата задолженности за тепловую энергию абонент Н681605415 по счету СЧ6497-01-Н681605415 от 22.01.2019г. в т.ч. НДС 20% - 9 147.08; получатель: АО «СИБЭКО»; 

5) 08.02.2019: п/п № 11 на сумму 45 500 рублей: назначение платежа: Текущий платеж. Оплата задолженности за тепловую энергию абонент Н681605415 по с-факт №5208-19-Н681605415 от 31.01.19г.. в т.ч. НДС 20% - 8 102.13; получатель: АО «СИБЭКО»; 

6) 15.01.2019: 4 720, 79 рублей: платежное требование № 330931 от 31.10.2018; назначение платежа: Аб 17881 по дог. № 17983-Д от 27.04.2016 п. 80пл. за октябрь 2018 по акту (-ам) № 213831 от 31.10.18г. водоотведение 4720,79 руб.в т.ч. НДС-720,12 руб.; получатель: МУЛ г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ»; 

7) 15.01.2019: 6 149, 33 рублей: платежное требование № 330893 от 31.10.2018; назначение платежа: Аб 17881 по дог. № 17983-Д от 27.04.2016 п. 80пл. за октябрь 2018 по акту (-ам) № 213830 от 31.10.18г. водоснабжение6149,33 руб.в т.ч. НДС-938,03 руб.; получатель: МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ»; 

8) 15.01.2019: 6 419, 19 рублей: платежное требование № 336768 от 28.11.2018; назначение платежа: Аб 17881 по дог. № 17983-Д от 27.04.2016 п. 80пл. за ноябрь 2018 по акту (-ам) № 232885 от 30.11.18г. водоотведение 6419,19 руб.в т.ч. НДС-979,2 руб.; получатель: МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ»; 

9) 15.01.2019: 7 764, 09 рублей: платежное требование № 336804 от 28.11.2018; назначение платежа: Аб 17881 по дог. № 17983-Д от 27.04.2016 п. 80пл. за ноябрь 2018 по акту (-ам) № 232884 от 30.11.18г. водоснабжение7764,09 руб.в т.ч. НДС-1184,35 руб.; получатель: МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ»; 

10)15.01.2019: 2 642, 47 рублей: платежное требование № 342985 от 26.12.2018; назначение платежа: Аб 17881 по дог. № 17983-Д от 27.04.2016 п. 80пл. за декабрь 2018 по акту (-ам) № 249055 от 31.12.18г. водоотведение 2642,47 руб.в т.ч. НДС-403,09 руб.; получатель: МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ»; 

11)15.01.2019: 3 442, 11 рублей: платежное требование № 342957 от 26.12.2018; назначение платежа: Аб 17881 по дог. № 17983-Д от 27.04.2016 п. 80пл. за декабрь 2018 по акту (-ам) № 249054 от 31.12.18г. водоснабжение 3442,11 руб.в т.ч. НДС-525,07 руб.; получатель: МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ»; 

14) 14.03.2019: п/п № 19 на сумму 151 081.80 рублей; назначение платежа: Текущий платеж. Оплата задолженности за тепловую энергию абонент Н681605415 по с-факт №26599-19-Н681605415 от 28.02.19г., в т.ч. НДС 20% - 25 180.30; получатель: АО «СИБЭКО» 

до распределения денежных средств, поступающих от сдачи в аренду имущества, обремененного залогом, на погашение требований конкурсных кредиторов по кредитным договорам, обеспеченных залогом имущества должника в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа  в удовлетворении требований и принять в этой части по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что все оплаченные расходы связаны с сохранностью предмета залога.

АО «Новосибирскэнергосбыт», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

ПАО НСК «Банк Левобережный», АО «Банк Акцепт», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ПАО НСК «Банк Левобережный» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям изложенным в отзывах.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, в собственности ООО «Квазар» находятся 1 и 3 этажи нежилого здания, по адресу: 

<

...>. Помещения в указанном здании сдаются ООО «КВАЗАР» в аренду. 

Доход ООО «КВАЗАР» составляет арендная плата, которая расходовалась должником преимущественно на оплату услуг по эксплуатации, содержанию и охране данного здания. 

Нежилые помещения на 2 этаже указанного здания принадлежит на праве собственности иному лицу - ООО «Северный проезд», который также сдает в аренду свои помещения. 

В отношении указанного здания (всех трех этажей) заключены следующие договоры, обеспечивающие его сохранность. 

1) Договор энергоснабжения №ЭО-5363 от 12.01.2011 ОАО «СибирьЭнерго» (сейчас АО «Новосибирскэнергосбыт»); 

2) Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 17983-Д от 27.04.2016 с МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ»; 

3) Договор № 541 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 16.02.2009 ОАО «СибирьЭнерго» (АО «СИЭКО»); 

4) Договор № АС-116с/2015-ю от 01.09.2015 на сервисное обслуживание системы дистанционного сбора данных коммерческого учета электроэнергии абонента с АО «Новосибирскэнергосбыт»;. 

5) Договор № 04-ТО (технического обслуживания) от 24.04.2018 (техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт охранной и пожарной сигнализации, охранного видеонаблюдения) с ООО «ПОТОК». 

6) Договор № 24/2018 от 24.12.2018 на осуществление охраны и пропускного режима с ООО СБ ЧОП «Лидер»; 

7) Договор № 0847/ПК-18 от 09.01.2018 на оказание услуг по вывозу и утилизации (размещению) твердых коммунальных отходов с МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство»; 

8) Договор от 01.08.2015 на оказание услуг по приему сточных вод с ИП ФИО8; 

9) Договор № 41-15 от 16.10.2015 на предоставление спецтехники с обслуживающим персоналом для оказания услуг по уборке снега с МКУ «ДЭУ № 4» 

(далее все данные организации – «ресурсоснабжающие организации»).

Конкурсный управляющий, действуя в интересах должника, кредиторов и ресурсоснабжающие организации, в целях обеспечения сохранности имущества должника осуществил за счет поступившей арендной платы следующие платежные операции: 

1) 18.01.2019: п/п № 4 на сумму 17 100,00 рублей; назначение платежа: Текущий платеж. Оплата задолженности по эл.энергии код абонента Н681605415, в том числе НДС 20% 2850-00 руб.; получатель: АО «СИБЭКО»; 

2) 25.01.2019: п/п № 7 на сумму 52 649, 61 рублей; назначение платежа: Текущий платеж. Оплата по счету №СЧ20061-Н5363 от 25.01.2019г.за эл.энергию декабрь 2018г. в т.ч. НДС 20% - 8 774.93; получатель: АО «НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ»; 

3) 01.02.2019: п/п № 8 на сумму 47 923,19 рублей; назначение платежа: Текущий платеж. Оплата по счету №СЧ20058-Н5363 от 25.01.2019г.за эл.энергию январь 2019г. ( письмо №шо-03449/19 от 31.01.19) в т.ч. НДС 20% - 7 987.20 ; получатель: АО «НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ». 

4) 06.02.2019: п/п № 9 на сумму 54 882,46 рублей; назначение платежа: Текущий платеж. Оплата задолженности за тепловую энергию абонент Н681605415 по счету СЧ6497-01-Н681605415 от 22.01.2019г. в т.ч. НДС 20% - 9 147.08; получатель: АО «СИБЭКО»; 

5) 08.02.2019: п/п № 11 на сумму 45 500 рублей: назначение платежа: Текущий платеж. Оплата задолженности за тепловую энергию абонент Н681605415 по с-факт №5208-19-Н681605415 от 31.01.19г.. в т.ч. НДС 20% - 8 102.13; получатель: АО «СИБЭКО»; 

6) 15.01.2019: 4 720, 79 рублей: платежное требование № 330931 от 31.10.2018; назначение платежа: Аб 17881 по дог. № 17983-Д от 27.04.2016 п. 80пл. за октябрь 2018 по акту (-ам) № 213831 от 31.10.18г.водоотведение- 4720,79 руб.в т.ч. НДС-720,12 руб.; получатель: МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ»; 

7) 15.01.2019: 6 149, 33 рублей: платежное требование № 330893 от 31.10.2018; назначение платежа: Аб 17881 по дог. № 17983-Д от 27.04.2016 п. 80пл. за октябрь 2018 по акту (-ам) № 213830 от 31.10.18г.водоснабжение6149,33 руб.в т.ч. НДС-938,03 руб.; получатель: МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ»; 

8) 15.01.2019: 6 419, 19 рублей: платежное требование № 336768 от 28.11.2018; назначение платежа: Аб 17881 по дог. № 17983-Д от 27.04.2016 п. 8Опл. за ноябрь 2018 по акту (-ам) № 232885 от 30.11.18г.водоотведение 6419,19 руб.в т.ч. НДС-979,2 руб.; получатель: МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ»; 

9) 15.01.2019: 7 764, 09 рублей: платежное требование № 336804 от 28.11.2018; назначение платежа: Аб 17881 по дог. № 17983-Д от 27.04.2016 п. 8Опл. за ноябрь 2018 по акту (-ам) № 232884 от 30.11.18г.водоснабжение7764,09 руб.в т.ч. НДС-1184,35 руб.; получатель: МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ»; 

10) 15.01.2019: 2 642, 47 рублей: платежное требование № 342985 от 26.12.2018; назначение платежа: Аб 17881 по дог. № 17983-Д от 27.04.2016 п. 8Опл. за декабрь 2018 по акту (-ам) № 249055 от 31.12.18г.водоотведение2642,47 руб.в т.ч. НДС-403,09 руб.; получатель: МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ»; 

11) 15.01.2019: 3 442, 11 рублей: платежное требование № 342957 от 26.12.2018; назначение платежа: Аб 17881 по дог. № 17983-Д от 27.04.2016 п. 8Опл. за декабрь 2018 по акту (-ам) № 249054 от 31.12.18г.водоснабжение3442,11 руб.в т.ч. НДС-525,07 руб.; получатель: МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ». 

12) 05.02.2019 в размере 1 421,09 рублей: платежное требование № 352903 от 05.02.2019; назначение платежа: Аб 17881 по дог. № 17983-Д от 27.04.2016 п. 8Опл. за январь 2019 по акту (-ам) № 11564 от 31.01.19г.водоотведение-1421,09 руб.в т.ч. НДС-236,85 руб.; получатель: МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ». 

13) 05.03.2019: 1 197.84 рублей: платежное требование № 363070 от 05.03.2019 назначение платежа: Аб 17881 по дог. № 17983-Д от 27.04.2016 п. 80пл. за февраль 2019 по акту (-ам) № 46610 от 28.02.19г.водоотведение1197,84 руб.в т.ч. НДС-199,64 руб.; получатель: МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ»; 

14) 14.03.2019: п/п № 19 на сумму 151 081.80 рублей; назначение платежа: Текущий платеж. Оплата задолженности за тепловую энергию абонент Н681605415 по с-факт №26599-19-Н681605415 от 28.02.19г.. в т.ч. НДС 20% -25 180.30; получатель: АО «СИБЭКО»; 

15) 18.03.2019: п/п № 20 на сумму 73 984.57 рублей; назначение платежа: Текущий платеж. Оплата по счету №СЧ113108-Н5363 от 15.03.2019г.за эл.энергию февраль 2019г. в т.ч. НДС 20% - 12 330.76; получатель: АО «НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ»; 

16) 21.03.2019: п/п № 20 на сумму 32 932,87 рублей; назначение платежа: Текущий платеж. Оплата по увед №ИИО-9638/19 от 13.03.2019г.за эл.энергию март 2019г. в т.ч. НДС 20% - 5 488.81; получатель: АО «НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ». 

Обращаясь с данным заявлением, конкурсный управляющий просит суд признать законным осуществление им данных уже произведенных оплат за счет арендной платы, причитающейся залоговым кредиторам до распределения денежных средств, поступающих от продажи залогового имущества должника, поскольку из-за процедуры банкротства арендаторы уходят и их оплата переменной цены арендной платы (за коммунальных услуг) не покрывает всех затрат должника на эти услуги. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что с учетом зимнего времени неоплата отопления неизбежно повлекла бы утрату отопительной системы здания, что сделает невозможным вообще его эксплуатацию, в связи, с чем признал обоснованным заявление управляющего о необходимости оплаты всех перечисленных в уточненном заявлении платежей, произведенных в пользу АО «СИБЭКО». Кроме того, признал возможным удовлетворить заявление в части тех платежей, которые были произведены за период действия принятых судом обеспечительных мер с 27.12.2018 по 27.01.2019, поскольку суд запрещал в этот период ресурсоснабжающим организациям отключать предоставление должнику услуг и ресурсов и они вынуждены были, не смотря не неоплату, производить их подачу должнику. В остальной период, в связи с несогласием залоговых кредиторов на оплату данных ресурсов за счет причитающихся им арендных платежей, оснований для признания обоснованными оплаты их, за счет аренды, судом не усмотрено.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части , соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Порядок удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, установлен в статьей 138 Закона о банкротстве. 

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве). 

В пункте 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, подлежащей применению с 01.07.2014) установлено, что залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами. 

В данном случае нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства, регулирующим общие положения о залоге. 

Если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежит применению пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Соответственно, пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к доходу от сдачи в аренду залогового имущества с момента открытия процедуры конкурсного производства, при условии, что ранее требование кредитора было установлено в качестве залогового. 

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

В связи с признанием ООО «КВАЗАР» несостоятельным (банкротом), 80% дохода от сдачи залогового имущества в аренду подлежит перечислению на удовлетворение требований залоговых кредиторов. 

Но при этом 20 % от денежных средств, полученных от сдачи имущества в аренду, оставшихся после распределения, было бы не достаточно для оплаты вышеуказанных услуг и погашения всех расходов на эксплуатацию и содержание имущества. 

В связи с образовавшейся у ООО «КВАЗАР» задолженностью по эксплуатационным платежам, возникла угроза отключения здания по адресу: 

<

...>., от теплоэнергии, электроэнергии и водоснабжения: так АО «Новосибирскэнергосбыт» направило ООО «КВАЗАР» Уведомление № ИИО-49643/18 от 11.12.2018 о введении ограничения режима электропотребления. Датой введения ограничения режима электропотребления установлено 26.12.2018.

 В связи с этим определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2018 по ходатайству конкурсного управляющего было удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, установив  что затраты на содержание залогового имущества должника и расходы, связанные с его реализацией подлежат возмещению за счет вырученных от реализации данного имущества сумм лишь в течении лишь одного месяца (до 27.01.2019).

Однако по истечении предоставленного судом месяца залоговые кредиторы не приняли никакого решения по запросу управляющего. 

АО «СИБЭКО» также направило ООО «КВАЗАР» Предупреждение № ЭДО-10-7/3.7.1/554 от 28.12.2018 о прекращении подачи тепловой энергии. Датой отключения подачи тепловой энергии установлено 18.01.2019. 

Конкурсный управляющий вновь обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении АО «СИБЭКО», но в определением от 18.01.21019 в принятии обеспечительных мер судом было уже отказано. Судом было учтено, что залогодержатель должен был иметь интерес в сохранении имущества для себя, обеспечении его сохранности для того, чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить свои интересы за счет стоимости заложенного имущества. При этом доказательств отказа от несения расходов на эксплуатацию и содержание залогового имущества заявителем не представлены. 

31.01.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление уже от одного залогового кредитора Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО «Новосибирскэнергосбыт», а также запрета АО «СИБЭКО» полное и (или) частичное ограничение подачи (поставки) тепловой энергии, кроме отключений, связанных с ремонтными и профилактическими работами, на объектах, принадлежащих ООО «Квазар» по адресу: 

<

...>.

 Определением от 01.02.2019 судом также было отказано в удовлетворении данного заявления в связи с недоказанностью заявителем невозможности несения расходов на эксплуатацию и содержание залогового имущества самим залоговым кредитором. 

Следовательно, несмотря на осведомленность залоговых кредиторов о том, что прекращение арендных отношений повлечет за собой и прекращение поступления арендной платы, а также потерю стоимости реализации залогового имущества, оба залоговых кредитора не выразили ни конкурсному управляющему, ни в рамках настоящего обособленного спора согласие на то, чтобы за счет причитающихся им процентов от арендных платежей осуществлять финансирование коммунальных и эксплуатационных расходов должника по принадлежащему ему зданию до его реализации. 

В целях обеспечения сохранности имущества должника и решения вопроса о продлении срока действия/расторжения договоров с арендаторами, 26.12.2018 залоговым кредиторам были вручены запросы о предоставлении согласия на несение расходов на эксплуатацию и содержание залогового имущества. 

24.01.2019 получен ответ только от ПАО «Банк Левобережный» об отказе от предоставления согласия несения расходов на содержание имущества и о необходимости обращения конкурсного управляющего в суд, при этом, согласно заявленным им обеспечительным мерам, данный залоговый кредитор, как раз намерен отнести данное финансирования до реализации имущества должника на ресурсоснабжающие организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что платежи по пунктам 12, 13, 15, 16, также являлись расходами обеспечивающими сохранность имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами. 

До даты реализации имущества на торгах конкурсный управляющий обязан обеспечить его сохранность, комплектность и работоспособность. 

Вместе с тем, при условиях нежелания залоговых кредиторов финансировать за счет арендных платежей коммунальные затраты должника, отсутствия обеспечительных мер, запрещающих ресурсоснабжающим организациям прерывать обеспечение имущества должника, у управляющего не имелось оснований для оплаты заявленных услуг, в нарушение порядка распределения арендных платежей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворения заявления конкурсного управляющего по пунктам 12, 13, 15, 16.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены  в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32947/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО5  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3