ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-40309/2024

г. Самара

20 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» - представителя ФИО1 (доверенность от 05.02.2025г.),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2025 года по делу                   № А55-40309/2024 (судья Агеева В.В.),

по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,

третьи лица:

- АО «РЖД»,

- ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ»,

о признании недействительным Постановления от 13.11.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №063/04/9.21-525/2024,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - административный орган, Управление) от 13.11.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №063/04/9.21-525/2024 по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в сумме 600 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: АО «РЖД», ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2025 года по делу № А55-40309/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела от Управления и третьих лиц поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2025 года по делу № А55-40309/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представители Управления и третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей Управления и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представителем заявителя представлено ходатайство о проведении экспертизы, в котором он просит:

1. Назначить по настоящему делу комплексную (строительно-техническую, инженерно-технологическую) экспертизу.

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы.

- Является ли выполнение мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией, предусмотренных в выданных заявителю технических условиях, развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети?

- Подлежит ли в рассматриваемой ситуации включению в плату за технологическое присоединение инвестиционная составляющая на покрытие расходов сетевой организации на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики заявителя?

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный нашел его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу не по всякому ходатайству, а лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно ст. 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае, не установив оснований, предусмотренных ст.82 АПК РФ, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы. Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует,  что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области  в отношении Публичного акционерного общества «Россети Волга» вынесено постановление  от 13.11.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №063/04/9.21-525/2024 по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в сумме 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,  ПАО «Россети Волга» обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, в Управление поступило решение ФАС России по материалам заявления ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>, КП: 770501001) (далее - ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ»), (вх. № 1877-ЭП1/24 от 12.02.2024 г.), на действия (бездействие) ПАО «Россети Волга».

Ответчик пояснял, что ранее, в Управление поступила жалоба ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (вх. №1877-ЭП/24. от 12.02.2024 г.) на действия ПАО «Россети Волга», по итогам рассмотрения которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  ООО «Энергопромсбыт»  обратилось с жалобой  в ФАС России на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Самарского УФАС, по итогам рассмотрения было вынесено решение №09/47919/24 от 04.06.2024 г. об отмене определения от 12.03.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении материалов обращения ООО «Энергопромсбыт» на новое рассмотрение в Управление ФАС по Самарской области.

В направленной жалобе ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (вх. №1877-ЭП/24. от 12.02.2024 г.) указывает, что стоимость мероприятий по технологическому подключению объекта ОАО «РЖД» была завышена.

Самарское УФАС России на основании представленных материалов вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении №063/04/9.21-525/2024 и проведении административного расследования (исх. №6250/5 от 11.07.2024 г.).

Определением (исх. №6250/5 от 11.07.2024г.) ОАО «РЖД» было привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении №063/04/9.21-525/2024 и проведении административного расследования, Самарское УФАС России установило следующее.

Исходя из содержания заявления ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», а также представленных материалов следует, что ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» на основании доверенности № 405-ДП от 09.08.2022 г. действует в интересах ОАО «РЖД». В адрес ОАО «РЖД» поступила заявка на осуществление технологическое подключение объекта Акционерного общества «Федеральной пассажирской компании» расположенного по адресу: Самарская обл., Железнодорожный район, Самара, Парк «Б», ст. Самара, (северный парк) в границах 1-6 путей КН 63:01:0000000:1059.

ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», действуя в интересах ОАО «РЖД», направило в адрес ПАО «Россети Волга» заявку (вх. № CAM00009081 от 04.08.2023 г.) на увеличение присоединенной мощности объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н., ст. Самара, от ЦРП-3 до РП-ВЦ.

На момент направления ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» в адрес ПАО «Россети Волга» заявки (вх. № CAM00009081 от 04.08.2023 г.) действовали Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила ТП, Правила) в редакции № 95 от 08.06.2023 г. (начало действия редакции - 22.06.2023 г.).

Порядок подачи сетевой организацией в смежную сетевую организацию заявки на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства регламентирован Правилами с особенностями, установленными пунктами 13(1), 41 - 43 Правил.

В соответствии с пунктом 13(1) Правил в заявке, направляемой сетевой организации в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами 41 и 42 настоящих Правил, должны быть указаны:

основание (основания) подачи заявки, предусмотренное пунктом 41 настоящих Правил (в случае подачи заявки в организацию по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, являющуюся смежной сетевой организацией, - основание (основания) подачи заявки, предусмотренное пунктом 41 настоящих Правил, и информация о соответствии (несоответствии) основания (оснований) подачи заявки случаям, предусмотренным абзацами сороковым - сорок вторым пункта 17 настоящих Правил), а также сведения, подтверждающие наличие такого основания (сведения об общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, подающей заявку на основании абзаца второго пункта 41 настоящих Правил, и (или) сведения о включении указанной сетевой организацией в технические условия для заявителя мероприятий на объектах смежной сетевой организации, и (или) сведения о включении мероприятий на объектах смежной сетевой организации в технические условия вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности), выданные сетевой организацией в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. N 86 "Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации" (далее - Правила вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации));

сведения о сетевой организации, подающей заявку, предусмотренные подпунктами "а" и "в" пункта 9 настоящих Правил;

сведения об объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, к которым осуществляется присоединение и (или) на которых необходимо проведение мероприятий по технологическому присоединению;

сведения о присоединяемых объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, подавшей заявку, предусмотренные подпунктами "б", "г", "д" и "и" пункта 9 настоящих Правил, - в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 41 настоящих Правил; сведения о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, определяемом в соответствии с настоящими Правилами (в случаях, когда заявка в смежную сетевую организацию подана в связи с включением мероприятий на объектах такой организации в технические условия (их проект), выданные заявителю);

сведения о сроке осуществления мероприятий по обеспечению возможности вывода объекта по производству электрической энергии (мощности) из эксплуатации, определенном в решении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, принятом в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации.

Согласно пункту 9 Правил в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения:

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов;

д) количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств;

и) сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям).

ОАО «РЖД» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими на праве собственности/владения ОАО «РЖД», оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям.

Следовательно, ОАО «РЖД» относится к категории заявителей, предусмотренной пунктом 13(1) Правил ТП.

04.08.2024 г. ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», действуя в интересах ОАО «РЖД» направило заявку (исх. № CAM-9081 от 04.08.2023 г.), согласно которой планируется подключение объекта Акционерного общества «Федеральной пассажирской компании» расположенного по адресу: Самарская обл., Железнодорожный район, Самара, Парк «Б», ст. Самара, (северный парк) в границах 1-6 путей КН 63:01:0000000:1059, с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств - 6579 кВт при напряжении кВ, категории надёжности энергопринимающих устройств - II. Основанием подачи заявки является увеличение мощности энергопринимающих устройств КЛ-6 кВ фидер N?17 ЦРП-3. К заявке были приложены следующие документы.

1. План расположения ЭПУ на 1 л. в 1 экз.

2. Правоустанавливающие документы на 5л. в 1 экз.

3. Копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц ОАО «РЖД» на 495 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности от 09.08.2022 N?405-ДП на 8 л. в 1 экз.

5. Копия доверенности от 10.12.2021 N?TЭ-615/д на 7л. в 1 экз.

6. Согласие на обработку персональных данных на 1л. в 1 экз.

7. Перечень ЭПУ на 1л. в 1 экз.

8. Акт разграничения БП на 3 л. в 1 экз.

9. Технические условия заявителя на 2 л. в 1 экз.

На приложенном плане энергопринимающих устройств отражены только объекты электросетевого хозяйства: кабельная линия Ф-17, РП ВЦ, ЦРП-3.

В соответствии с приложенными техническими условиями к договору № 58484-07-23/КБШ планируется подключение объекта Акционерного общества «Федеральной пассажирской компании» расположенного по адресу: Самарская обл., Железнодорожный район, Самара, Парк «Б», ст. Самара, (северный парк) в границах 1-6 путей КН 63:01:0000000:1059 с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств - 3800 кВт при напряжении 6 кВ, категории надёжности энергопринимающих устройств - III. Основным источником питания является новая РП-6 кВ (центр питания ЦРП-З ПАО «Россети Волга»-«Самарские РС»).

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности №06/06/01 от 30.09.2016 г., между ПАО «МРСК Волги» и ОАО «РЖД», максимальная присоединенная мощность составляет 2779 кВт. Точкой присоединения является ПС 110/6 кВ «Центральная 3», ЗРУ-6кВ, ячейка №17, КЛ -6 6 кВ фидера 17 и фидера 56.

09.08.2023 г. в ответ на представленную заявку были направлено уведомление о необходимости предоставления недостающих сведений ПАО "Россети Волга" (исх. №MP6/121/104/4666 от 08.08.2023 г.). В данном письме было указано, что план энергопринимающих устройств некорректный, а также было отмечено, что в данной заявке не указано основание заявления. ПАО «Россети Волга» указали, что представленная заявка не соответствует пункту 13(1) Правил.

21.08.2023 г. ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» в адрес ПАО "Россети Волга" направили дополнения о корректировке заявки ОАО «РЖД» (вх. № CАМ-9081 от 21.08.2023 г.). В указанном письме сообщается, что заявка на технологическое присоединение направлена на основании 2 абзаца пункта 41 Правил ТП в интересах АО «Федеральная пассажирская компания». Также был скорректирован пункт 5 заявки, а именно было указано: «Количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств:

• точка присоединения (сущ.): ПС 110/6 кВ «Центральная - 3», ЗРУ-6 кВ, ячейка №17, КЛ-6 КВ фидера 17;

• точка присоединения (суш.): ПС 110/6 кВ «Центральная - 3», ЗРУ-6 кВ, ячейка №56, КЛ-6 кВ фидера 56.» Также к вышеуказанной заявке был приложен план энергопринимающих устройств, на котором отражены объекты электросетевого хозяйства: кабельная линия Ф-17, РП ВЦ, ЦРП-3.

К письму (вх. № CAM-9081 от 21.08.2023 г.) были приложены ранее направленный план расположения энергопринимающих устройств, с отражением на плане объектов электросетевого хозяйства: кабельная линия Ф-17, РП ВЦ, ЦРП-3.

23.08.2023 г. ПАО «Россети Волга» направили уведомление (исх. №MP6/121/104/4999 от 23.08.2023 г.) о приостановлении рассмотрения заявления в связи с непредоставлением документов.

Сетевая организация также отметила, что замечания по письму MP6/121/104/4666 от 08.08.2023 устранены не в полном объеме.

ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» 31.08.2023 г., действуя в интересах ОАО «РЖД», направило дополнения к заявке (вх №CAM-9081от 31.08.2023 г.) в адрес ПАО «Россети Волга». В указанном письме ОАО «РЖД» просит осуществить технологическое присоединение КЛ-6 кВ фидер №17 ЦРП-3. Также общество указало, что в качестве подтверждения наименования энергопринимающего устройства КЛ-6 кВ фидер №17 ЦРП-3 был приложен акт технологического присоединения и правоустанавливающие документы.

На основании вышеизложенного ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» просило принять заявку и направить оферту договора на технологическое присоединение. К указанному письму были приложены ранее направляемые план расположения энергопринимающих устройств, перечень энергопринимающих устройств, и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон №06/06/01 от 30.09.2016 г.

В приложенном плане энергопринимающих устройств отражены только объекты электросетевого хозяйства, отсутствует указание на энергопринимающие устройства. Также отсутствует перечень энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела, в качестве энергопринимающих устройств ОАО «РЖД», планируемых к технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО «Россети Волга», указано энергопринимающее устройство — КЛ-6 кВ (кабельная линия под напряжением 6кВ). Вместе с тем, КЛ-6 кВ не является энергопринимающим устройством, а выступает в качестве объекта электросетевого хозяйства.

Статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определяет, что под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. В свою очередь, под энергопринимающей установкой, энергопринимающим устройством подразумевается аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы. Таким образом, кабельная линия 6кВ является объектом электросетевого хозяйства, предназначенным для распределения электрической энергии на одном уровне напряжения, без преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления.

Объект электросетевого хозяйства не может определяться как энергопринимающее устройство, так как данные объекты отличаются своим предназначением.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № 063/04/9.21-525/2024 в адрес Самарского УФАС России поступили пояснения Ростехнадзора.

В соответствии с представленными пояснениями, п. 1.2.20. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, устанавливает, что электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. Таким образом при увеличении мощности только по КЛ-6 кВ фидера 17 категория надежности электроснабжения электроприемника не изменяется. Схема приема-выдачи мощности на новое присоединение АО «ФПК» не соответствует заявке, а именно, в заявке не верно указана категория надежности. Согласно схеме приема-выдачи мощности на новое присоединение АО «ФПК» и приложенным техническим условиям для присоединения к электрическим сетям (№ 58484-07-23/КБ) присоединение осуществляется только от фидера 17 ПС 110/6 кВ «Центральная-3». Техническая возможность по увеличению пропускной способности кабельной линии определяется расчетным способом в соответствии с главой 1.3 Прави-устройства электроустановок.

Ростехнадзором был сделан вывод о том, что технические параметры объекта ОАО «РЖД» не могут сохраниться при условии, что новое присоединение объекта АО «ФПК», согласно изменениям, указанным в схеме приема-выдачи мощности, возможно, осуществить при изменении потребляемой мощности ОАО «РЖД» от сетей ПАО «Россети».

В соответствии с пунктом 2 Правил действие настоящих правил распространяется на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат аппарат, оборудование либо объединенная электрической связью г совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другого вид энергии для ее потребления.

Следовательно, Федеральный закон от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» вводит разные понятия энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4.2.6. Правил устройства энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 20.06.2003 №242, трансформаторная подстанция-электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

В силу того, что трансформаторные подстанции создаются или приспосабливаются посредством функциональной и технологической связи с другими линейно-кабельными сооружениями (линиями электропередачи), образуя с ними единое целое, такие подстанции могут рассматриваться как неотъемлемая часть линейного сооружения.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Таким образом, преобразование энергии представляет собой процесс перехода энергии из одной форм в другую.

С учетом представленных документов возможно сделать вывод о том, в данном случае происходит не увеличение мощности энергопринимающих устройств, а новое технологическое подключение трансформаторной подстанции (ТП-6кВ), поскольку присоединяется новый объект электросетевого хозяйства.

Самарским УФАС отмечено, что присоединение объекта ОАО «РЖД» планировалось по второй категории надежности. В вышеуказанной заявке указано две точки присоединения: первая точка присоединения - (сущ.) ПС 110/6 кВ «Центральная-3» ЗРУ-6 кВ, ячейка №17, КЛ-6 кВ фидера 17; вторая точка присоединения - (сущ.) ПС 110/6 кВ «Центральная-3» ЗРУ-6 кВ, ячейка №56, КЛ-б кВ фидера 56;

Увеличение мощности технологического присоединения, в соответствии с заявкой (вx. №CAM-9081 от 31.08.2023 г.) планировалось по одной линии (КЛ-6кВ фидера 17), без увеличения мощности по резервной линии (КЛ-6кВ фидера 56).

Заявка (исх. № CAM-9081 от 04.08.2023 г.) не соответствует требованиям, установленным в Правилах, а именно подпункту «г» пункта 9 Правил, поскольку в пункте 4 отсутствует описание технических характеристик энергопринимающих устройств.

В соответствии со скриншотами личного кабинета ОАО «РЖД» 27.11.2023 г. ПАО «Россети Волга» направили оферту договора на технологическое подключение присоединение.

В соответствии с пунктом 15 Правил сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлено заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Поскольку заявка ОАО «РЖД» (исх. № CAM-9081 от 04.08.2023 г.) не соответствовала требованиям пунктов 9, 13(1) Правил, ПАО «Россети Волга» должно было направить уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем и в случае непредоставления документов по истечении 20 рабочих дней, аннулировать заявку (исх. № CAM-9081 от 04.08.2023 г.).

Уведомление должно быть направлено 09.08.2023 г. (срок давности привлечения к административной ответственности истек).

Таким образом, ПАО «Россети Волга» был нарушен пункт 15 Правил путем направления оферты договора №2350-008524 в отсутствие сведений (документов), которые в соответствии с настоящими Правилами необходимо представить в адрес ПАО «Россети Волга».

В соответствии со скриншотами личного кабинета ОАО «РЖД» оферта договора №2350-008524 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям была направлена 27.11.2023 г.

20.12.2023 ООО «Энергопромсбыт» направило в адрес ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» мотивированный отказ от подписания проекта договора для исключения из платы за технологическое присоединение стоимости мероприятий по развитию существующей инфраструктуры, связанных со строительством двух КЛ-6 от ячейки 6кВ № 33 ПС 110кВ Центральная-3 и строительством двух КЛ-6 кВ от ячейки 6 кВ № 61 ПС 110 кВ Центральная-3. 10.01.2024 ПАО «Россети Волга» направило отказ от корректировки технических условий к договору.

10.01.2024 г. ПАО «Россети Волга» направили письмо (исх. № MP6/3/24 от 10.01.2024 г.) в ответ на мотивированный отказ от подписания договора ОАО «РЖД». В указанном письме сетевая организация отразила, что плата за технологическое присоединение к электрическим сетям, сформирована в соответствии с действующим тарифным меню, с использованием стандартизированных тарифных ставок, утвержденных приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2022 г. № 849, согласно выполняемых сетевой организацией «последней мили».

05.02.2024 ООО «Энергопромсбыт» направлен повторный мотивированный отказ от подписания проекта договора для исключения из размера платы за технологическое присоединение стоимость мероприятий по развитию существующей инфраструктуры».

В пункте 1.1. Договора № 2350-008524 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и направленного ПАО «Россети Волга» в адрес ОАО «РЖД» указано, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее энергопринимающие устройства) Заявителя (далее - технологическое присоединение): КЛ 6 кВ. ТП кВ, расположенных по адресу: Самарская область, г.о. Самара, железнодорожный район г. Самара, ст. Самара, к.н. 63:01:0000000:1059 со следующими характеристиками:

- максимальная мощность: 6579,0 кВт. в том числе ранее разрешенная максимальная мощность 2 779,0 кВт;

- категория надежности: 2 (вторая);

точки присоединения:

- точка присоединения №1 (существующая): болтовые наконечники отходящей КЛ 6 кВ от ячейки №17 3РУ 6 кВ ПС 110/6 кВ Центральная-3 с максимальной мощностью 2 088,0 кВт (для режима с отключенным состоянием точки присоединения N?2 с максимальной мощностью 2 779,0 кВт).

- точка присоединения №2 (существующая): болтовые наконечники отходящей КЛ 6 кВ от ячейки №56 3РУ 6 кВ ПС 110/6 кВ Центральная-3 с максимальной мощностью 691,0 кВт (для режима е отключенным состоянием точки присоединения №1 с максимальной мощностью 2 779,0 кВт).

- точка присоединения №3 (новая): кабельные наконечники КЛ 6 кВ, строящейся от ячейки №33, 1 сш 6 кВ, ПС 110 кВ Центральная-3, с максимальной мощностью 1900 кВт (для режима с отключенным состоянием точки присоединения №4 с максимальной мощностью 3800 кВт);

- точка присоединения №4 (новая): кабельные наконечники КЛ 6 кВ строящейся от ячейки №61 4 сш 6 кВ, ПС 110 кВ Центральная-3. с максимальной мощностью 1900 кВт (для режима с отключенным состоянием точки присоединения №3 с максимальной мощностью 3800 кВт);

- класс напряжения в точках присоединения 6 кВ.

Таким образом, помимо указанных в заявке ОАО «РЖД» (вх №CAM-9081от 31.08.2023 г.) точек присоединения (ПС 110/6 кВ «Центральная-3» ЗРУ-6 кВ, ячейка №17, КЛ-6 кВ фидера 17; ПС 110/6 кВ «Центральная-3» ЗРУ-6 кВ, ячейка №56, КЛ-6 кВ фидера 56), были указаны новые точки присоединения, а именно точка присоединения №3 (новая): кабельные наконечники КЛ 6 кВ, строящейся от ячейки №33, 1 сш 6 кВ, ПС 110 кВ Центральная-3, с максимальной мощностью 1900 кВт (для режима с отключенным состоянием точки присоединения №4 с максимальной мощностью 3800 кВт) и точка присоединения №4 (новая): кабельные наконечники КЛ 6 кВ строящейся от ячейки №61 4 сШ 6 кВ, ПС 110 кВ Центральная-3. с максимальной мощностью 1900 кВт (для режима с отключенным состоянием точки присоединения №3 с максимальной мощностью 3800 кВт).

Самарским УФАС России в адрес сторон было направлено определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении N?063/04/9.21-525/2024 (исх. № 6525/5 от 11.07.2024 г.).

В ответ на определение об истребовании Самарского УФАС России  ПАО «Россети Волга» представило письменные пояснения (вх. № 11439/24 от 06.08.2024 г. в которых указало следующее.

Определение точек присоединения является исключительной компетенцией сетевой организации, поскольку именно на сетевую организацию возложена ответственность за достаточность технических мероприятий, направленных на обеспечение качественного, надежного и бесперебойного электроснабжения потребителя, а также недопущение ущемления интересов иных потребителей электроэнергии.

В соответствии с Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 30.09.2016 № 06/06/01 по точкам присоединения к электроустановкам Сетевой организации (яч. № 17, яч. № 56 3РУ-6 кВ ПС 110/6 кВ «Центральная-3») зафиксирована максимальная мощность в количестве 5460 кВт.

В целях удовлетворения намерений Заявителя сетевой организацией подготовлены технические условия, обеспечивающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя с увеличением максимальной мощности на 3800 кВт до величины 6579 кВт и объектов электросетевого хозяйства Заявителя с сохранением 2 (двух) существующих точек присоединения: точка присоединения №1: болтовые наконечники отходящей КЛ 6 кВ от ячейки №17 3РУ 6 кВ ПС 110/6 кВ Центральная-3 с максимальной мощностью 2088 кВт (для режима с отключенным состоянием точки присоединения №2 с максимальной мощностью 2779 кВт);точка присоединения №2: болтовые наконечники отходящей К Л 6 кВ от ячейки №56 ЗРУ 6 «В ПС 110/6 кВ Центральная-3 с максимальной мощностью 691 кВт (для режима с отключенным состоянием точки присоединения №1 с максимальной мощностью 2779 кВт); и образованием после выполнения технических условий 2 (двух) точек присоединения, со следующим заявляемым распределением максимальной мощности: точка присоединения №3: кабельные наконечники КЛ 6 кВ строящейся от ячейки № 1 сш 6 кВ, ПС 110 кВ Центральная-3, с максимальной мощностью 1900 кВт (для режима с отключенным состоянием точки присоединения №4 с максимальной мощностью 3800 кВт); точка присоединения №4: кабельные наконечники КЛ 6 кВ строящейся от ячейки №61, 4 сш 6 кВ, ПС 110 кВ Центральная-3, с максимальной мощностью 1900 кВт (для режима отключенным состоянием точки присоединения №3 с максимальной мощностью 3800 кВт, класс напряжения в точках присоединения 6 кВ.

Сетевая организация также пояснила, что в целях обеспечения технологического присоединения ЭПУ Заявителя Сетевой организации необходимо выполнить комплекс мероприятий, включающий в себя проектирование и строительство 2 (двух) КЛ-6 кВ от ячеек 6 кВ №33, N?61 ПС НО кВ Центральная-3, а также установку расчетных приборов учета (измерительный комплекс) электрической энергии.

Также ПАО «Россети Волга» был приложен расчет платы за технологическое присоединение объекта ОАО «РЖД».

Сетевая организация указывает, что расчет платы за технологическое присоединение в оферте договора №2350-008524 произведен исходя из объема мероприятий, предусмотренных к реализации техническими условиями (выполняемых мероприятий «последней мили») с применением тарифных ставок, утвержденных приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2022 № 849:

P = (C1 + (C3CH2xLi) + (C3CH2xLi) + (C8i x Si)) х НДС (20%)

P =(15369,35 + (4318191,63x0,06x2x2) + (15648483,52x0,49x2x2) + (94376,77x2)+ (599017,69x2)) x 1,2

Р = 40 823 570,38 руб. (с НДС) где:

Р - плата за технологическое присоединение;

С1 - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии;

СЗСН2 - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на строительство КЛ-6 кВ в траншеях многожильные с бумажной изоляцией сечением провода от 100 до 200 квадратных мм включительно с одним кабелем в траншее (1-10 B);

СЗСН2 - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на строительство КЛ-10(6) кВ, прокладываемые путем горизонтально наклонного бурения, провод многожильный с бумажной изоляцией, сечение 100-200 кв мм включительно с одной трубой в скважине;

С4і - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на установку линейного разъединителя номинальным током от 500 до 1000 А включительно (1-20 кВ);

C81 - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на обеспечение средствами, коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазными прямого включения;

Si - количество точек учета.

Таким образом, по расчету ПАО «Россети Волга» стоимость выполнения мероприятий по ТП составила 40 823 570,38 руб. (с НДС).

Согласно пункту 17 Правил инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, и иных расходов сетевой организации на выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 25 настоящих Правил, которая может быть включена в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (за исключением объектов по производству электрической энергии) к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям, определяется в объеме мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевой организации, в которую подана заявка, необходимых для развития существующей инфраструктуры в целях создания технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а в случае подачи сетевой организацией заявки в смежную сетевую организацию - в объеме мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, необходимых для развития существующей инфраструктуры в целях создания технической возможности технологического присоединения соответствующих энергопринимающих устройств заявителя или объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 19 Правил установлено, что запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

ФАС России в решении по жалобе ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (исх. № 09/47919/24 от 04.06.2024 г.) указано следующее.

Исходя из положения статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, с учетом норм Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, следует, что любые мероприятия, осуществляемые на существующих объектах электросетевого хозяйства, действующим законодательством отнесены к мероприятиям, связанным с развитием (усилением) существующей инфраструктуры.

Расходы, связанные с такой реконструкцией в силу норм статьи 23.2 Закона об электроэнергетике относятся к инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, при этом фактическое отсутствие данных затрат в инвестиционной программе сетевой организации, не изменяет статуса этих затрат как "инвестиционной составляющей" , поскольку в таком случае сетевая организация в произвольном порядке может изменять состав расходов, перенося их либо в состав платы за технологическое присоединение, либо в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии, что не соответствовало бы вышеуказанным нормам.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационнотехнических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах «г» и «д» пункта 7 и подпунктах «а» и «д» пункта 18 Правил, расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, а в случае технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к единой национальной (общероссийской) электрической сети, - также инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети. Кроме того, пунктом 87 Основ ценообразования установлено, что не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектам" территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Пунктом 7 Методических указаний по определению размера платы технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 30.06.2022 № 490/22, установлено, что инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, присоединенных ранее, не учитывается при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям за исключением случаев технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства соответствующим критериям отнесения к ЕНЭС, при которых в состав платы технологическое присоединение также включается инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС.

Таким образом, при увеличении максимальной мощности уже присоединенных энергопринимающих устройств (вне зависимости от определенных сетевой организацией технических решений, исходя из которых увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств может осуществляться путем реконструкции имеющихся объектов электросетевого хозяйства или строительства новых объектов электросетевого хозяйства) расходы на строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства не включаются в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям (в том числе при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту) и учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая, что размер платы за технологическое присоединение является одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения (пункт 16 Правил), направление сетевой организацией оферты договора, в котором плата за технологическое присоединение рассчитана не в соответствии с вышеупомянутыми нормами законодательства, свидетельствует о нарушении Правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП.

Оценивая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что  в действиях ПAO «Россети Волга» усматривается нарушение пунктов 17, 19 Правил путем включения в размер платы за технологическое присоединение по договору затрат, связанных с развитием существующей инфраструктуры. В состав платы включено строительство двух КЛ-6 от ячейки 6кВ №33 ПС 110кВ Центральная-3 и строительство двух КЛ-6 от ячейки 6кВ №61 ПС 110кВ Центральная-3 .

ПAO «Россети Волга» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства,  оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям.

ПАО «Россети Волга» является субъектом естественной монополии.

ПAO «Россети Волга» имело возможность для соблюдения требований Правил, за нарушение которых частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Правил ТП в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, а равно как и доказательств принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение нарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, в материалы дела не представлено.

Материалами дела установлена и доказана вина ПАО «Россети Волга».

ПАО «Россетти Волга» ранее привлекалось административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается постановлением по делу №о63/04/9.21-134/2024 и платежным поручением от 24.06.2024, в этой связи действия Общества правомерно квалифицированы по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом штраф назначен в минимальном размере.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети Волга» о формировании в рассматриваемом случае платы за технологическое присоединение в соответствии с действующим законодательством, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Апелляционный суд отмечает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении №063/04/9.21-525/2024 и проведении административного расследования вынесено в связи с принятием ФАС России решения ФАС России от 04.06.2024 № 09/47919/24 (о рассмотрении жалобы на определение Самарского УФАС России от 12.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2024 года по делу №А40-172569/2024.

В ходе проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении №063/04/9.21-525/2024, Управлением ФАС по Самарской области исследованы доводы участников, истребованы документы, пояснения, анализ которых позволил ответчику сделать обоснованный вывод о наличии в действиях ПАО «Россетти Волга» нарушений п.17,19 Правил путем включения в размер платы за технологическое присоединение по договору затрат, связанных с развитием существующей инфраструктуры.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2025 года по делу             № А55-40309/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                              В.А. Корастелев

И.С. Драгоценнова